Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-16323/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16323/24-6-130
14 октября 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (109240, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ГОНЧАРНАЯ УЛ., Д. 35/5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2014)

о взыскании задолженности в размере 579 981 руб. 26 коп., неустойки в размере 100 709 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 387 руб. 40 коп.

и по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 о расторжении договора с 29.08.2022, взыскании задолженности за период с 21.02.2022 по 31.07.2022 в размере 235 701 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 06.05.2024 в размере 1 133 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2023г. (дип. от 30.06.2012г.)

от ответчика – ФИО1 (паспорт)



УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 22.06.2023 в размере 579 981 руб. 26 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 31.10.2023 в размере 100 709 руб. 32 коп., законных процентов в размере 41 387 руб. 40 коп.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения № Д-2022-000002 от 21.02.2022 с момента направления уведомления 29.08.2022, взыскании задолженности в размере 235 701 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 133 руб. 43 коп., и с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные возражения на встречный иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам отзыва на иск, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.02.2022 г. был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №Д-2022-000002, по условиям которого, арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 101,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Характеристики объекта содержатся в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2022г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений устанавливается до 21 февраля 2027г.

Согласно п. 4.1 договора, сумма арендной платы определена на основании отчета об оценке от 19.11.2020 № ОН-20/020 и составляет 44 592 руб. 25 коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

Внесение арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до десятого числа в сумме, предусмотренной п. 4.1 договора.

По условиям п.п. 3.3.8, 3.3.9 договора, арендатор обязуется самостоятельно получать у арендодателя счета на ежемесячную плату, установленную договором, своевременно и в полном объеме вносить такую плату, нести расходы на содержание объекта (в том числе расходы на содержание и ремонт общего имущества здания пропорционально площади занимаемого объекта и прилегающей территории и парковочных мест, расходы на общедомовые нужды, расходы на взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

Сумма задатка, перечисленная на расчетный счет арендодателя для участия в аукционе на право заключения договора засчитывается в счет арендной платы с момента подписания акта приема-передачи объекта от арендодателя арендатору (п. 4.9 договора).

На основании п. 8.3 договора в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 23.05.2023г. исх. № 451 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнены обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг за период 01.02.2022г. – 22.06.2023г., в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 579 981 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.10.2023г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям указал на отсутствие оснований для начисления арендной платы, поскольку переданное арендатору имущество имеет препятствующие использованию недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора аренды и не были известны арендатору. Отсутствие в помещении необходимых коммуникаций, а также необходимость подведения к помещению указанных коммуникаций повлекли невозможность использования арендуемого имущества по целевому назначению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) от 12.07.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 310-ЭС19-16588.

Системное толкование статей 328, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС-14-735, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 310-ЭС19-16588).

В данном случае невозможность использования предпринимателем помещения обусловлена отсутствием технологического подключения помещения к сетям энергоснабжения, невозможности самостоятельно заключить договор энергоснабжения.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено и подтверждено письмом управляющей организации от 11.04.2022г. исх. 914 о возможности подключения арендуемого помещения к инженерным сетям электроснабжении только при наличии разработки проектной документации электроснабжения, согласовании проекта и способа прокладки креплений питающей кабельной линии, выполнении работ силами организации, имеющей разрешение на производство данного вида работ.

В пункте 3.3.26 договора среди обязанностей Арендатора предусмотрено, что он обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, и предоставить копии указанных договоров Арендодателю в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Указанная обязанность арендатора касается исключительно обязательств урегулирования отношений Арендатора с указанными организациями и не возлагает на арендатора обязанность по самостоятельному выполнению мероприятий по подключению энергоносителей.

Нежилое помещение площадью 101,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было передано арендатору для использования под офисное, торговое, складское и помещения общепита. Согласно положений п. 2.3 Договора в обязанности Арендодателя входило передать объект недвижимости Арендатору по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования.

Отсутствие электроснабжения помещений указывает на несоответствие переданного объекта условиям договора, поскольку объект в таком виде не является пригодным для использования для торгового и пищевого производства, а также не отвечает и обычным требованиям к зданиям, используемым в предпринимательской деятельности, предполагающим пребывание в них людей. Из положений договора, устанавливающего целевое использование объекта, не следует, что передаваемое помещение не должно отвечать обычным для такого вида зданий требованиям по обеспечению электроснабжением посредством присоединения к сетям.

Таким образом, в данном случае отсутствие возможности заключения договора энергоснабжения в связи с отсутствием технологического присоединения к сетям является существенным недостатком, исключающим возможность пользоваться недвижимым имуществом по его назначению, о котором не было известно арендатору на момент заключения договора. При этом меры по организации взаимодействия о заключении договора были им предприняты в разумные и соответствующие договору сроки.

Ссылка истца на то, что предприниматель был проинформирован о техническом состоянии имущества, имел возможность его осмотреть и затребовать необходимую документацию, а также обращаться к арендодателю за согласованием подключений, не принимается судом.

В пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока не доказано обратное, презюмируется то, что арендодатель, являясь собственником переданного в аренду нежилого помещения, осведомлен о его техническом состоянии и выявленных арендатором вышеперечисленных недостатках, поскольку на нем лежит бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В настоящем случае непредоставление арендатору полной информации о техническом состоянии объекта аренды является достаточным основанием для применения пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного 25.11.2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 310- ЭС19-16588.

Принимая во внимание то обстоятельство, что использование переданного в аренду объекта по целевому назначению оказалось невозможным, нельзя признать исполненной предусмотренную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по предоставлению объекта недвижимости в соответствии с условиями договора, в связи с чем основания для взыскания задолженности по арендной плате и коммунальных услуг у суда отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды, пени в размере 1/300 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 11.10.2022 по 31.10.2023 составил 100 709 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга за период 01.02.2022-22.06.2023 судом при рассмотрении дела не установлено, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что ответчиком не допущено нарушения обязанности по оплате, оснований начисления законных процентов в порядке установленном п. 7.1.1 договора также не имеется.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для расторжения договора в судебном порядке определены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду имуществом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в следующих случаях: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Учитывая, что существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено, оснований для признании договора аренды расторгнутым с 22.06.2023г., у суда не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче имущества в пользование арендатора, требование ответчика о досрочном расторжении договора аренды № Д-2022-000002 от 21.02.2022 в соответствии со ст. ст. 450, 620 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком истцу в счет оплаты арендной платы внесены денежные средства в размере 235 701 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение может возникнуть у стороны обязательства в случае, если полученное ею превышает объем встречного предоставления.

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку истцом не представлено доказательств возврата ответчику денежных средств, а также встречного предоставления по отношению к сумме перечисленных денежных средств, заявленное требование ИП ФИО1, в соответствии со ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 235 701 руб. 89 коп.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 06.05.2024 составляет 1 133 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что истец не исполнил обязанность по возврату денежных средств, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 133 руб. 43 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 235 701 руб. 89 коп. за период с 07.05.2023г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 317.1, 330, 395, 450, 452, 453, 620, 622, 1102 ГК РФ и ст. ст. 4, 49, 65, 69, 75, 110, 123, 150, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № Д-2022-000002 от 21.02.2022, заключенный между АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" и ИП ФИО1.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (109240, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ГОНЧАРНАЯ УЛ., Д. 35/5, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 235 701 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 133 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 737 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.В. Коршикова