Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А42-10443/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10443/2021

«16» марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.03.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жаднов» (ул.Транспортная, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (юридический адрес: ул. Мурманская (Октябрьский р-н), д.22, г. Петрозаводск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области (ул.Пушкинская, д.7, <...>) об оспаривании постановления, решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от административного органа – по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жаднов» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жаднов») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области (далее – административный орган, Отдел) № 51-06/47/2021 от 14.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решения от 11.11.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку поставка спорных продуктов осуществлялась в сопровождении действующих на момент такой поставки деклараций о соответствии товаров. Указывает, что декларации представленные ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» (далее – Учреждение) административному органу при проверке Обществом названному Учреждению при поставке спорной продукции не передавались; представление Учреждением деклараций с истекшим сроком действия, не может свидетельствовать о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Отделом представлен отзыв на заявление, в котором административный орган с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.

14.01.2022 от заявителя поступили возражения на доводы административного органа, изложенные в отзыве.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя административного органа, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, между ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» (Заказчик) и ООО «Жаднов» (Поставщик) заключены договоры на приобретение продуктов мукомольной и крупяной промышленности № КВ 024 от 28.12.2020 и на приобретение продуктов питания № ДВ 023 от 09.03.2021.

На основании распоряжения Врио руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области № 135 от 08.04.2021, должностными лицами Отдела, в отношении ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ», в период с 12.05.2021 (с 09 час. 45 мин.) по 24.05.2021 (15 час. 20 мин.) проведена плановая выездная проверка, в рамках которой, Учреждением, в подтверждение находящейся в специально выведенном для хранения продовольствия продукции помещении, представлены соответствующие контракты с поставщиками на их поставку. Поставка каждой партии сопровождается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и Декларацией о соответствии. Установлено, что в товаросопроводительных документах, а именно счетах-фактурах, поступающих от ООО «Жаднов» достоверные сведения о Декларациях о соответствии отсутствуют, но к каждому счету-фактуре приложены соответствующие Декларации о соответствии с указанием даты поставки.

Согласно универсальным передаточным документам (счета-фактуры) от 02.03.2021 № 1207; от 23.03.2021 № 1735; от 13.04.2021 № 2240; от 20.04.2021 № 2439 и № 2413 ООО «Жаднов» осуществило поставки крупы в ассортименте в адрес ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ». На момент проведения проверки 12.05.2021 в продовольственном складе Учреждения находилась, в том числе, следующая продукция переработки зерна:

1) крупы фасоль продовольственная, изготовитель ООО «Крупяной торговый дом» Россия, по универсальному передаточному документу: счет-фактуре от 02.03.2021 №1207, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.СП30.В.07524/20 от 12.10.2020. Данная декларация на момент поставки крупы, согласно информации с официального сайта Росаккредитации-Единого реестра деклараций о соответствии, имела статус «ПРЕКРАЩЕН», дата прекращения действия 20.02.2021, т.е. на момент поставки крупы указанная Декларации о соответствии уже прекратила свое действие;

2) крупы горох шлифованный фасованный, производства ООО «Крупяной торговый дом» Россия, по счет-фактуре от 02.03.2021 № 1207, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.СП30.В.03598/19 от 10.10.2019. Данная декларация на момент поставки крупы, согласно информации с официального сайта Росаккредитации-Единого реестра деклараций о соответствии, имела статус «ПРЕКРАЩЕН», дата прекращения действия 26.02.2021, т.е. на момент поставки крупы указанная Декларации о соответствии уже прекратила свое действие;

3) крупы кукурузной, изготовитель ООО «Крупяной торговый дом» Россия, по универсальному передаточному документу: счету-фактуре от 23.03.2021 № 1735, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.СП30.В.06921/20 от 12.08.2020. Данная декларация согласно информации с официального сайта Росаккредитации-Единого реестра деклараций о соответствии, на момент, поставки крупы имела статус «ПРЕКРАЩЕН», дата прекращения действия 20.02.2021, т.е. на момент поставки крупы указанная Декларации о соответствии уже прекратила свое действие;

4) крупы рисовой, изготовитель ООО «Крупяной торговый дом» Россия, по универсальному передаточному документу: счету-фактуре от 13.04.2021 № 2240, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.CП30.B.06430/20 от 26.06.2020. Данная декларация на момент поставки крупы, согласно информации с официального сайта Росаккредитации - Единого реестра деклараций о соответствии, имела статус «ПРЕКРАЩЕН», дата прекращения действия 17.03.2021, т.е. на момент поставки указанная Декларации о соответствии уже прекратила свое действие;

5) крупы пшено шлифованное изготовитель ООО «Крупяной торговый дом», по универсальному передаточному документу: счету-фактуре от 20.04.2021 № 2413, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.СП30.В.03600/19 от 10.10.2019. Данная декларация на момент поставки крупы, согласно информации с официального сайта Росаккредитации-Единого реестра деклараций о соответствии, имела статус «ПРЕКРАЩЕН», дата прекращения действия 20.02.2021, т.е. на момент поставки крупы указанная Декларации о соответствии уже прекратила свое действие;

6) крупы пшеничной, изготовитель ООО «Крупяной торговый дом» Россия, по универсальному передаточному документу: счету-фактуре от 20.04.2021 № 2439, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.CП30.B.06918/20 от 12.08.2020. Согласно информации, полученной с сайта Федеральной службы по аккредитации «Россакредитация» (https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration) в разделе «Декларации о соответствии», данная декларация на момент поставки крупы имела статус «ПРЕКРАЩЕН», дата прекращения действия 02.04.2021, т.е. на момент поставки крупы указанная Декларации о соответствии уже прекратила свое действие;

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 51/07-07/06 от 24.05.2021, с приложенными к нему документами (контракты, счета-фактуры, товарные накладные, декларации о соответствии). Акт подписан без возражений со стороны лица проверяемого.

Установив, изложенные обстоятельства, государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора Россельхознадзора, в отношении ООО «Жаднов» составлен протокол № 51-06/47/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

14.07.2021 постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Россельхознадзора № 51-06/47/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа, размер которого, установлен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в сумме 56 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Отдела от 11.11.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № 51-06/47/2021 от 14.07.2021 и решением от 11.11.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации и реализации.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона т 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 устанавливает, в том числе: требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 23 ТР ТС 021/2011 определено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В силу пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Вместе с тем, представленные при поставке круп универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 02.03.2021 №1207; от 23.03.2021 № 1735; от 13.04.2021 №2240; от 20.04.2021 № 2439 и № 2413, не содержат доказательств их представления в сопровождении с действующими декларациями, подтверждающими прослеживаемость поставленной продукции; в указанных документах, такие декларации не поименованы, приложением не указаны.

В этой связи, непредставляется возможным установить, что спорная продукция поставлялась в сопровождении документов, предусмотренных ТР ТС 021/2011, что уже свидетельствует о наличии состава вменяемого Обществу правонарушения. Само по себе наличие у заявителя действующих деклараций (представленных в материалы настоящего дела) на спорную продукцию, не опровергает факт того, что такая продукция поставлялась с товаросопроводительной документацией, необеспечивающей возможность прослеживаемости.

Данные обстоятельства не являются следствием недоказанности административным органом вменяемых нарушений при проверке имеющихся в Учреждении документов и находящейся на хранении крупы, а свидетельствует о несоблюдении Обществом требований законодательства о техническом регулировании.

Установить факт того, что поставка товара осуществлялась в сопровождении деклараций соответствия – невозможно, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011.

Из письма Учреждения № 1552 от 18.06.2021 (ответ на претензию от 15.06.2021) следует, что Общество с 01.01.2021 является единственным поставщиком по поставке зернового продовольствия, что опровергает доводы Общества о том, что предоставленные Учреждением административному органу при проверке декларации, не были представлены ООО «Жаднов». Одновременно в указанном письме, Учреждение просило заявителя направить в его адрес документы, подтверждающие направление действующих деклараций.

Не соблюдение вышеприведенных требований законодательства влечет отсутствию возможности соотношения находящихся на складе продуктов переработки зерна с имеющимися в распоряжении Учреждения документами, ввиду отсутствия реестров сертификатов (деклараций), которые должны прилагаться к счетам-фактурам (товарным накладным) на поставку круп.

Представленными в материалы дела документами (счета-фактуры, декларации о соответствии, договоры № КВ 024 от 28.12.2020 и № 23 от 09.03.2021, акт проверки от 51/07-07/06 от 24.05.2021; протокол об административном правонарушении № 51-06/47/2021 от 17.06.2021; постановление по делу об административном правонарушении № 51-06/47/2021 от 14.07.2021) подтверждается, судом установлен факт поставки Обществом в ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» пищевой продукции (круп) с нарушением вышеперечисленных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства о тактическом регулировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ООО «Жаднов» учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого определен с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в сумме 56 000 руб., отвечающая целям и принципам административной ответственности.

При этом, следует отметить, что включение Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (помимо установленной повторности совершения однородного правонарушения в период, когда лицо, считалось подвергнутым административному наказанию), учитывая, что поставка спорной продукции осуществлялась для нужд Учреждения, осуществляющего социально значимый вид деятельности, направленный для оказание помощи населению.

Суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены (изменения) оспариваемого постановления, а равно вынесенного по результатам его проверки вышестоящим должностным лицом решения, не имеется.

В силу положений статьи 29 АПК РФ требование юридического лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жаднов» о признании незаконным и отмене постановления отдела фитосанитарного надзора по Республики Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 14.07.2021 №51-06/47/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Жаднов» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу прекратить.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Карачева А.Е.