Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-113129/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113129/2022
13 апреля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ООО «Континент») – ФИО1 по дов. от 20.03.2023,

от ответчика: акционерного общества «Вектортрейд» (АО «Вектортрейд») – ФИО2 по дов. от 16.01.2023,

от третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) – неявка, извещена; Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) – неявка, извещен; Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ФНС России) – неявка, извещена; Банк ВТБ (публичное акционерное общество; Банк ВТБ (ПАО) – неявка, извещен,

рассмотрев 11 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Вектортрейд»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года

по иску ООО «Континент»

к АО «Вектортрейд»

о взыскании денежных средств

третьи лица: Росфинмониторинг, Банк России, ФНС России, Банк ВТБ (ПАО),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Вектортрейд» о взыскании:

- основного долга в размере 7 260 544 005 руб. 24 коп.;

- процентов за пользование займом по состоянию на 27.05.2022 в размере 922 993 848 руб. 70 коп.;

- процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. из расчета 5,6 % годовых, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 27.05.2022 в размере 11 889 416 240 руб. 29 коп.;

- процентов, начисленных на сумму задолженности 8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу № А40-113129/2022 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с АО «Вектортрейд» в пользу ООО «Континент» основной долг в размере 7 260 544 005 руб. 24 коп.; проценты за пользование займа по состоянию на 27.05.2022 в размере 922 993 848 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. из расчета 5,6 % годовых, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 595 740 258 руб. 12 коп. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного п. 3 данного документа); расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО «Вектортрейд» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-113129/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции – ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Росфинмониторинг, Банк России, ФНС России, Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу № А40-113129/2022 отменено. Суд взыскал с АО «Вектортрейд» в пользу ООО «Континент» основной долг в размере 7 260 544 005 руб. 24 коп.; проценты за пользование займом по состоянию на 27.05.2022 в размере 922 993 848 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. из расчета 5,6 % годовых, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 595 740 258 руб. 12 коп. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497); расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Также суд взыскал с АО «Вектортрейд» в пользу ООО «Континент» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-113129/2022 поступила кассационная жалоба от АО «Вектортрейд», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанций в части взыскания процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. из расчета 5,6 % годовых, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 595 740 258 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. Принять по делу в указанной части новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Росфинмониторинг, Банк России, ФНС России, Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Континент» поступил отзыв на кассационную жалобу АО «Вектортрейд», приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу АО «Вектортрейд» от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО «Вектортрейд» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Континент» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам первой инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанный судебный акт подлежит отмене в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд исходя из следующего (в остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения).

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между заимодавцем – ООО «Континент» и заемщиком – Распериа Трейдинг Лимитед был заключен договор займа от 14.03.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 11.04.2017 № 1 и от 15.03.2018 № 2; далее – договор займа).

Между должником – Распериа Трейдинг Лимитед и новым должником – Истерн Карриас Трейдинг Лимитед заключено соглашение о переводе долга от 17.05.2019 № RTL-ECT-2019.

30.11.2020 в результате государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ; являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом) в порядке редомициляции права и обязанности Истерн Карриас Трейдинг Лимитед перешли к международной компании обществу с ограниченной ответственностью «Истерн Карриас Трейдинг Лимитед» (МКООО «Истерн Карриас Трейдинг Лимитед»).

Дополнительным соглашением от 15.01.2021 № 3 к договору займа ООО «Континент» и МКООО «Истерн Карриас Трейдинг Лимитед» пришли к соглашению об изменении срока возврата займа на 15.03.2022 (п. 2.1 дополнительного соглашения от 15.01.2021 № 3).

04.05.2021 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ МКООО «Истерн Карриас Трейдинг Лимитед» измененило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Истерн Карриас Трейдинг Лимитед» (ООО «Истерн Карриас Трейдинг Лимитед»).

Впоследствии между займодавцем – ООО «Континент» и заемщиком – ООО «Истерн Карриас Трейдинг Лимитед» (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Истерн Карриас Трейдинг Лимитед» прекратило свою деятельность 22.11.2021 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – АО «Вектортрейд») было заключено соглашение о новации от 02.08.2021 № 1 (далее – соглашение о новации).

В соответствии с п. 2.1 соглашения о новации сумма займа подлежит возврату заемщиком займодавцем в срок до 15.03.2022.

Пунктом. 2.3 соглашения о новации установлено, что процентная ставка за пользованием суммой займа составляет 5,6 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 соглашения о новации стороны предусмотрели, что при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать уплаты процентов, начисленных на суммы, подлежащие выплате, и рассчитываемых в размере 2 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Континент» в обоснование заявленных исковых требований указало на ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам первой инстанции, установив факт неисполнения АО «Вектортрейд» обязательств по возврату заемных денежных средств, возникших из соглашения о новации в обусловленный срок, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в заявленном размере (исключив из начисления период действия моратория, введенного, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что при рассмотрении настоящего дела № А40-113129/2022 судами были правомерно учтены обстоятельства, составляющие условия для распространения на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также учтены правовые последствия введенного моратория, которые заключаются в запрете на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных финансовых санкций.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой ответчик – АО «Вектортрейд» в обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные истцом – ООО «Континент» на основании п. 4.1 соглашения о новации, не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанное заявление изложено в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции – л.д. 93-98 т. 1).

Суд кассационной инстанции признает вышеназванные доводы кассационной жалобы обоснованными и не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование о взыскании денежных средств, начисленных на основании п. 4.1 соглашения о новации, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп.

При этом в соответствии с п. 4.1 соглашения о новации (раздел 4 «Ответственность») стороны предусмотрели, что при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать уплаты процентов, начисленных на суммы, подлежащие выплате, и рассчитываемых в размере 2 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако из постановления суда апелляционной инстанции (рассматривавшим дело по правилам первой инстанции) не усматривается, что суд, удовлетворяя заявленные исковые требования (в вышеуказанной части), дает надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующим в деле (в том числе ответчика – АО «Вектортрейд»), с учетом требований ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования соглашения о новации; суд в нарушение указанных норм права не дал надлежащую правовую квалификацию спорному положению, не определил применимые нормы права, а именно: не установил спорное положение соглашения о новации является мерой ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) или положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо указать, что данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются различными правовыми институтами (имеют различную правовую природу) и урегулированы различными нормами закона. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит уменьшению, так как определяется исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). При этом к неустойке (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется иной механизм начисления, в том числе механизм снижения, ввиду чрезмерности (ст. 333 «Уменьшение неустойки» Гражданского кодекса Российской Федерации).

После правовой квалификации п. 4.1 соглашения о новации (раздел 4 «Ответственность»; спорного положения) суду апелляционной инстанции, (рассматривавшему дело по правилам первой инстанции) следует рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика (заявлено в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции), а именно установить возможность применения/неприменения указанной нормы права к спорным правоотношениям и соответственно судебной практики по рассматриваемому вопросу (по вопросу взыскания неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – правовые позиции, изложенные в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 № 305-ЭС21-11156, от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942(34), в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу № А40-66771/2021 и от 25.03.2022 по делу № А40-160960/2021).

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части (в части рассмотрения требования о взыскании денежных средств, начисленных на основании п. 4.1 соглашения о новации) и приходит к выводу о том, что указанные нарушения, допущенные судом, носят существенный, неустранимый характер, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт в указанной части, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу № А40-113129/2022 отменить в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 8 183 537 853 рублей 94 копейки из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 рублей 24 копейки. В указанное части дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части поименованный судебный акт оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения указанного судебного акта, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2023 года.


Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: Н.Н. Кольцова


Е.Ю. Филина