Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А75-13075/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13075/2023
07 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  07 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Сафронова М. М., Смольниковой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7205/2024) общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее - ООО «Квадрат») на решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13075/2023 (судья Касумова С. Г.), принятое по иску ООО «Квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Пульс»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения «Служба муниципального заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ИНН <***>, далее – учреждение, МКУ), общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Авант» (ОГРН <***>, далее - ООО «Авант»), о взыскании 6 215 468,16 руб.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

от ООО «Квадрат» - ФИО2 (по доверенности от 04.09.2024 б/н);

от ООО «Пульс» - ФИО3 (по доверенности от 07.08.2023 б/н),

установил:

ООО «Квадрат» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Пульс» о взыскании 6 215 468,16 руб., в том числе 2 258 539,40 руб. неосновательного обогащения, 293 278,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 866 000 руб. убытков, понесённых в связи с приобретением новой брусчатки, 1 287 650 руб. убытков, связанных с выполнением ремонтно-строительных работ по демонтажу/монтажу брусчатки, 510 000 руб. убытков, связанных с доставкой брусчатки в г. Ханты-Мансийск.

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

Определением от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авант».

Решением от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с ООО «Квадрат» взыскана государственная пошлина в размере 4 983 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Квадрат» ставится вопрос об отмене определения суда, принятии нового судебного акта, которым удовлетворить исковые требования ООО «Квадрат» в полном объёме. В обоснование жалобы апеллянт указывает /на следующие доводы:

- ООО «Пульс» заблаговременно уведомлено о выявленных дефектах поставленной плитки, и не было лишено возможности явиться в г. Ханты-Мансийск для комиссионного осмотра плитки, смонтированной на центральной площади города.

Каких-либо доказательств неполучения претензии в материалы дела не представлено. В адрес апеллянта не поступало запросов о содержании полученного письма, информации о том, что письмо пришло с чистыми листами. Более того, в адрес ООО «Пульс» истцом направлялись и иные письма, уведомления, но ни на одно из них ответа не последовало, никаких действий, направленных на урегулирование возникшей ситуации, ООО «Пульс» не предпринимало;

- судом первой инстанции не проанализировано и не принято во внимание содержание договора поставки от 03.02.2022 № 1/02П (далее – договор № 1/02П), заключённого между истцом и ответчиком. В договоре согласован порядок действий сторон в случае возникновения спорных ситуаций, чем руководствовался истец при направлении уведомления от 15.08.2022 № 277 и претензии от 29.08.2022 № 285. В пункте 8.1 договора указано, что все разногласия и противоречия, которые могут возникнуть в рамках правоотношений, решаются сторонами путём переговоров. В пункте 8.2 договора сторонами согласовано, что срок ответа на претензию - 5 днейс момента её получения стороной в электронном виде. Обмен документацией посредством электронной почты в рамках исполнения договора поставки № 1/02П следует из его буквального содержания, которое подтверждает, что именно таким способом стороны договорились обмениваться информацией. Уведомление от 15.08.2022 № 277 направлено ООО «Квадрат» на электронный адрес ООО «Пульс», указанный в разделе 10 договора: info@pulse-surgut.ru с электронного адреса истца, указанного в разделе 10 договора: info@kvadrathm.ru. Доказательств обратного в материалы дела не представлено;

- пунктом 5.3 договора 1/02П предусмотрено, что срок устранения дефектов - не более 15 календарных дней, начиная с даты подписания рекламационного акта, если сторонами не согласовано иное. Указанный порядок полностью соблюдён истцом, следовательно, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований относиться критически к рекламационному акту от 19.08.2022, поскольку ООО «Квадрат» добросовестно исполнило условия договора № 1/02П;

- судом первой инстанции неверно проанализирована хронология событий, не изучены надлежащим образом доказательства, имеющиеся в материалах дела, что привело к ошибочным выводам. Первая претензия от учреждения датирована 12.08.2022, то есть именно в 2022 г. выявлены первые дефекты брусчатки. Также судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу;

- ответчиком не представлены доказательства того, что выявленные дефекты брусчатки возникли не по вине ООО «Пульс» и не в отношении брусчатки, поставленной ответчиком. Так, выявленные муниципальным заказчиком и истцом дефекты брусчатки после того, как прошла осень, зима 2022 – 2023 гг., только усугубились, поскольку брусчатка напиталась влагой от дождей и таяния снега, инородные включения в тело брусчатки (огарки дерева и т. д.) разбухли, и брусчатка разрушилась. Поставка брусчатки от ООО «ПП «Авант» началась с 18.08.2023. Брусчатка ООО «ПП «Авант», поставляемая в рамках договора поставки от 19.08.2022 № 12 (далее – договор № 12), не монтировалась на центральной площади г. Ханты-Мансийска вплоть до 18.08.2023. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, что выявленные дефекты брусчатки возникли не по вине ответчика и что такие дефекты возникли на брусчатке иного поставщика, а не ответчика;

- отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, неправомерен.

Подробно позиция ООО «Квадрат» изложена в тексте апелляционной жалобы.

МКУ в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение по делу № А75-13075/2023 отменить, принять новый судебный акт. Поясняет, что вкрапления посторонних предметов в структуре тротуарной плитки обнаружены в августе 2022 г., что подтверждается письмом Службы муниципального заказа от 12.08.2022 № 31-Исх-2076, в котором указано, что в структуре тротуарной плитки обнаружены посторонние предметы. Служба муниципального заказа узнала о том, что в тротуарной плитке имеются вкрапления, которые влияют на её качество, в 2022 г.

Определением от 27.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.09.2024; в порядке статьи 81АПК РФ предложено представить в апелляционный суд письменные мотивированные объяснения:

- по обстоятельствам выявления недостатков в рамках муниципального контракта

и последующего уведомления ООО «Пульс» о необходимости их устранения (в том числе применительно к объёму некачественного товара, инициированию подписания дополнительного соглашения к договору поставки);

- по факту устранения недостатков собственными силами (с учётом календарной

очерёдности приобретения брусчатки, проведения подрядных работ, сдачи результата муниципальному заказчику);

- фактического места нахождения некачественного товара;

- по составу убытков, с учётом условий муниципального контракта, договора поставки.

17.09.2024 во исполнение определения суда от 27.08.2024 в материалы дела представлены дополнения к апелляционной жалобе от ООО «Квадрат», в которых в хронологическом порядке изложены обстоятельства правоотношений между сторонами.

В письменных пояснениях ООО «Пульс» от 20.09.2024 ответчик ссылается на противоречивость позиции ООО «Квадрат». Истец ссылается на документы 2022 года, указывая, что замена товара была проведена в срок до 24.11.2022, однако в уточнённом заявлении ссылается уже на документы 2023 года и обнаруженные недостатки в период гарантийного срока. По мнению ответчика, возникает неустранимое противоречие, выраженное в следующем вопросе: если товар ответчика был заменён до 24.11.2022 (акт приёмки работ без замечаний), то какие недостатки товара обнаружило третье лицо в 2023 году и кому этот товар принадлежит. Подвергает сомнению отказ истца от проведения экспертизы товара в связи с отсутствием информации о местонахождении товара. Ответчиком проведены расчёты на основе документов, представленных апеллянтом, исходя из чего ООО «Пульс» считает, что для выполнения работ необходимо количество плитки, поставленной и ответчиком, и ООО «Авант». Также ООО «Пульс» обращает внимание на отсутствие определённости в выборе способа защиты со стороны истца.

Апеллянт заявил возражения от 23.09.2024 на письменные пояснения. Относительно проведения экспертизы ООО «Квадрат» указывает, что представитель истца в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылался на отсутствие информации о местонахождении товара. Ответчик не был лишён права в судебных заседаниях задать вопрос о местонахождении брусчатки непосредственно представителю истца, однако своим правом не воспользовался.

От ООО «Квадрат», ООО «Пульс» поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Отзывы, возражения, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Квадрат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Пульс» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Квадрат» и МКУ заключён муниципальный контракт от 06.09.2021 № 117/ЭА на выполнение дополнительных работ по благоустройству центральной площади в г. Ханты-Мансийске (ИКЗ 213860101703586010100101650014399244) (т. 2 л. д. 60).

03.02.2022 для выполнения работ по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 117/ЭА заключён договор № 1/02П между ООО «Квадрат» (покупатель) и ООО «Пульс» (поставщик) (т. 1 л. д. 43).

Согласно пункту 1.1 договора № 1/02П поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора тротуарную плитку (далее - товар), количество и качественные характеристики которого изложены в спецификациях и/или счетах, согласованных обеими сторонами.

Пунктом 1.5 договора № 1/02П установлено, что договор заключается покупателем в целях выполнения муниципального контракта от 06.09.2021 №117/ЭА на выполнение дополнительных работ по благоустройству центральной площади в г. Ханты-Мансийске (ИКЗ 213860101703586010100101650014399244), по которому муниципальным заказчиком является МКУ.

Разделом 2 договора предусмотрены сроки и условия поставки.

Поставщик уведомляет покупателя о факте готовности товара к отгрузке, путём направления уведомления по электронной почте: info@kvadrathm.ru (пункт 2.1).

Пунктом 2.1 договора № 1/02П предусмотрено, что поставка товара осуществляется транспортом покупателя и за его счёт (самовывозом) со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.3 договора № 1/02П регламентируется, что срок поставки соответствующей партии товара указывается в соответствующей спецификации.

Качество, количество, комплектация поставляемого товара по настоящему договору и упаковка должны соответствовать требованиям соответствующей спецификации и/или счета и техническим условиям завода-изготовителя, передаваемым поставщиком покупателю, в момент поставки товара, товар должен поставляться в полной комплектации и соответствовать ГОСТ 17608-2017 (пункт 2.4).

Приёмка товара и гарантийные обязательства установлены разделом 5 договора.

Из содержания пункта 5.1 договора № 1/02П следует, что поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества, комплектности и соответствующего условиям настоящего договора. Приёмка товара по качеству, количеству и комплектации производится представителем покупателя в присутствии представителя поставщика и оформляется подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. Дата поставки - дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и ТТН унифицированной формы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Поставщик несёт все риски гибели, повреждения, порчи или утраты, поставляемого товара до момента передачи товара покупателю (подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и ТТН).

Пунктом 5.3 договора № 1/02П установлено, что в случае обнаружения несоответствий в поставке товара (в том числе скрытых производственных дефектов) или поломок покупатель уведомляет об этом поставщика, а также фотографирует выявленные недостатки, и стороны составляют и подписывают рекламационный акт, в котором определяется, по чьей вине произошло данное несоответствие или поломка. Срок устранения дефекта (замена товара ненадлежащего качества и/или не соответствующего условиям настоящего договора) - не более 15 календарных дней, начиная с даты подписания рекламационного акта, если сторонами не согласовано иное.

В случае неявки поставщика для составления рекламационного акта в течение3-х рабочих дней, начиная с даты уведомления, указанного выше в настоящем пункте договора, Покупатель имеет право на взыскание с поставщика в свою пользу штрафа в размере 10 % от общей суммы соответствующей спецификации или согласованного сторонами счёта и имеет право составить и подписать рекламационный акт в одностороннем порядке, а поставщик обязан принять такой акт и устранить заявленные в нем недостатки и дефекты.

При нарушении поставщиком сроков устранения дефектов покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от общей стоимости соответствующей спецификации или согласованного сторонами счёта - за каждый день нарушения сроков устранения дефектов поставленного товара и самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить заявленные в нем недостатки и дефекты - с правом требовать от поставщика возмещения своих расходов на их устранение.

Пунктами 8.1 – 8.2 договора № 1/02П установлено, что все разногласия и противоречия, которые могут возникнуть в связи с данным договором, решаются сторонами путём переговоров. Срок ответа на претензию - 5 дней с момента её получения стороной в электронном виде.

Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору поставки № 1/02П).

Согласно условиям указанной спецификации поставке подлежали:

- брусчатка бетонная «Катушка» В.1Ф7.7 (красная) (200*165*70) в количестве 3 900 кв. м, по цене 980 руб. за 1 кв. м, на общую сумму 3 822 000 руб., в том числе НДС 20 %;

- поддоны в количестве 336 штук по цене 175 руб. за 1 поддон, на общую сумму 58 800 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 2 спецификации покупатель производит 50 % оплату по счёту после даты получения покупателем от поставщика, чтобы зафиксировать цену товара. Остальные 50 % оплаты покупатель оплачивает в течение 7 рабочих дней после первой отгрузки товара.

Платёжным поручением от 10.02.2022 № 34 ООО «Квадрат» оплатило 1 940 400 руб. (50 %) за брусчатку.

Платёжным поручением от 18.03.2022 № 17 ООО «Квадрат» оплатило ООО «Пульс» 1 940 400 руб. в качестве окончательного расчёта за брусчатку.

За период с 14.03.2022 по 10.08.2022 поставлено брусчатки всего 3 593,12 кв. м на общую сумму 3 608 700 руб., с учётом НДС 20 %, что подтверждается прилагаемыми к иску универсальными передаточными документами (далее - УПД): от 16.03.2022 № 10 на сумму 161 602 руб.; от 17.03.2022 № 11 на сумму 161 602 руб.; от 17.03.2022 № 12 на сумму 161 602 руб.; от 31.03.2022 № 20 на сумму 164 038 руб.; от 07.04.2022 № 22 на сумму 46 172 руб.; от 07.04.2022 № 23 на сумму 117 170 руб.; от 23.04.2022 № 24 на сумму 161 602 руб.; от 04.05.2022 № 30 на сумму 164 038 руб.; от 05.05.2022 № 32 на сумму 164 038 руб.; от 05.05.2022 № 33 на сумму 161 602 руб.; от 12.05.2022 № 40 на сумму 161 602 руб.; 16.05.2022 № 42 на сумму 11 602 руб.; от 16.05.2022 № 43 на сумму 161 950 руб.; от 18.05.2022 № 49 на сумму 164 038 руб.; от 20.05.2022 № 50 на сумму 164 038 руб.; от 21.05.2022 № 51 на сумму 164 038 руб.; товарная накладная от 23.05.2022 № 52 на сумму 150 444 руб.; от 08.07.2022 № 157 на сумму 272 100 руб.; от 11.07.2022 № 162 на сумму 152 476,10 руб.; от 14.07.2022 № 174 на сумму 152 476,10 руб.; от 26.07.2022 № 216 на сумму 152 476,10 руб.; от 27.07.2022 № 220 на сумму 152 476,10 руб.; от 29.07.2022 № 225 на сумму 152 476,10 руб.; от 01.08.2022 № 234 на сумму 152 476,10 руб.; от 10.08.2022 № 248 на сумму 114 593,40 руб.

28.03.2022 в адрес МКУ направлено письмо ООО «Квадрат» № 76 о согласовании тротуарной плитки, с приложением фото (т. 2 л. д. 74).

Муниципальный заказчик согласовал тротуарную плитку «Катушка» размером 200*160*70 мм, красного цвета письмом от 29.03.2022 № 31-исх-719 (т. 2 л. д. 76).

12.08.2022 МКУ направило в адрес ООО «Квадрат» письмо от 12.08.2022 № 31-Исх-2076, в котором указало, что при проведении обследования 12.08.2022 на выполнение работ по замене тротуарной плитки обнаружены посторонние предметы в структуре брусчатки. Заявлено о необходимости устранить замечания и выполнить работы в соответствии с техническим заданием (т. 1 л. д. 146).

ООО «Квадрат» направило в адрес ООО «Пульс» уведомление от 15.08.2022 № 277 о выявлении массового скрытого заводского дефекта - на лицевой поверхности смонтированной брусчатки образовались сколы и раковины размером и в количестве, существенно превышающие допустимые по пункту 4.6 ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия». Причина образования указанных дефектов - наличие в теле брусчатки инородных включений типа кусков шлака размером до 30 мм, которые после дождя разбухают, выкрашиваются и начинают разрушать поверхность плитки. Количество изделий с выявленными несоответствиями составляет порядка 30 % от общего количества плиток, смонтированных на площади 2500 кв. м. На основании предписания технического надзора от 12.08.2022 в связи с выявленными существенными несоответствиями качества брусчатки дальнейшие строительные работы по замене тротуарной плитки на центральной площади г. Ханты-Мансийска приостановлены. В уведомлении ООО «Квадрат» просит направить полномочного представителя для комиссионного обследования изделий с выявленными несоответствиями и составления рекламационного акта в срок не позднее 18.08.2022. ООО «Пульс» уведомлено о том, что в случае неявки представителя акт будет составлен в одностороннем порядке с последующим предъявлением поставщику штрафных санкций, неустойки и требований о возмещении убытков. К уведомлению приложены фото выявленных дефектов.

Отправка в адрес ООО «Пульс» осуществлена 17.08.2022, отправлению присвоен почтовый идентификатор 62801273289938; 19.08.2022 письмо прибыло в место вручения; 01.09.2022 отправление вручено адресату.

Вышеуказанное уведомление от 15.08.2022 № 277 направлено также по адресу электронной почты ООО «Пульс» info@pulse-surgut.ru, в электронном письме ООО «Квадрат» просит подтвердить получение уведомления и сообщить входящий номер документа.

Ответ на уведомление от 15.08.2022 № 277 не представлен.

19.08.2022 ООО «Квадрат» составлен акт рекламации (т. 2 л. д. 16). Проведено обследование брусчатки бетонной «Катушка» В.1Ф7.7 (красная) 200*166*70; установлено, что дефекты выявлены у смонтированных изделий в количестве порядка 30 % на общей площади тротуаров 2 425,4 кв. м. Отмечено, что под воздействием дождевых осадков количество дефектов увеличивается. Выборочной проверкой аналогичные дефекты выявлены в верхних рядах брусчатки, упакованной в заводские транспортные пакеты и не использованной в монтаже в количестве 1 167,72 кв. м.

Комиссией заключено, что брусчатка бетонная «Катушка» В.1Ф7.7 (красная) 200*166*70 имеет скрытый заводской дефект, не соответствуют требованиям по качеству ГОСТ 17608-2017 и подлежит замене в полном объёме согласно гарантийный обязательствам поставщика.

Акт составлен ООО «Квадрат» в одностороннем порядке, в связи с неявкой представителя ООО «Пульс» для участия в комиссионном обследовании изделий.

Между ООО ПП «Авант» (поставщик) и ООО «Квадрат» (покупатель) заключён договор № 12 на поставку брусчатки для монтажа на центральной площади г. Ханты-Мансийска.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Количество,  ассортимент,  качество,  комплектность,  цена  поставляемого товара, сроки, условия поставки и оплата устанавливаются сторонами договора в спецификациях или в счетах на оплату (пункт 1.2).

Спецификацией от 19.08.2022 к договору № 12 поставщик поставляет покупателю следующую продукцию: плитка тротуарная «Катушка» 160*195*70 мм, 1Ф7.7 (ГОСТ 17608-2017, Группа А) цвет красный 130 в количестве 2 000 кв. м, в сумме 1 782 000 руб.; поддоны в количестве 200 шт. в сумме 80 000 руб.; упаковка в количестве 200 шт. в сумме 40 000 руб.

Общая стоимость продукции составила 1 902 000 руб., в том числе НДС 317 000 руб. (пункт 1 спецификации).

Пунктом 2 спецификации установлен порядок оплаты: предоплата 50 % - по счёту от 19.08.2022 № 395, оставшиеся 50 % оплачиваются по изготовлению оплачиваемого объёма ранее.

Пунктом 4 спецификации к договору поставки согласовано осуществление поставки силами покупателя со склада поставщика, в связи с чем покупатель обратился к услугам перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО4, заключены договоры:

- от 28.08.2023 № 50 перевозки груза автомобильным транспортом (т. 1 л. д. 93);

- от 01.09.2023 № 53 перевозки груза автомобильным транспортом (т. 1 л. д. 99);

- от 05.09.2023 № 57 перевозки груза автомобильным транспортом (т. 1 л. д. 105);

- от 08.09.2023 № 59 перевозки груза автомобильным транспортом (т. 1 л. д. 111);

- от 08.09.2023 № 62 перевозки груза автомобильным транспортом (т. 1 л. д. 117);

- от 13.09.2023 № 65 перевозки груза автомобильным транспортом (т. 1 л. д. 183).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается актами от 31.08.2023 № 73, от 04.09.2023 № 76, от 08.09.2023 № 79, от 11.09.2023 № 85, от 15.09.2023 № 81, от 15.09.2023 № 86.

Оказанные услуги оплачены ООО «Квадрат» платёжными поручениями от 05.09.2023 № 698 на сумму 85 000 руб.; от 05.09.2023 № 699 года на сумму 85 000 руб.; от 08.09.2023 № 748 года на сумму 85 000 руб.; от 11.09.2023 № 765  сумму 85 000 руб.; от 19.09.2023 № 841 на сумму 85 000 руб.; от 19.09.2023 № 841 на сумму 85 000 руб.

Всего ИП ФИО4 оказал услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом из города Арамиль в город Ханты-Мансийск на сумму 510 000 руб.

ООО «Квадрат» направило в адрес ООО «Пульс» претензию от 22.08.2022 № 285. Поставщик уведомлён о результатах комиссионного обследования (акт рекламации приложен), указано, что вся партия брусчатки «Катушка» признана несоответствующей требований ГОСТ 17608-2017 (заводской брак) и подлежит замене в полном объёме. ООО «Квадрат» просит устранить возникшие по вине поставщика нарушения условий и обязательств по договору поставки от 03.02.2022 № 1/02П путём подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. При этом ООО «Квадрат» предложило рассмотреть следующие варианты разрешения возникшей ситуации:

- ООО «Пульс» в срок не позднее 10.09.2022 самостоятельно производит замену некачественной брусчатки на смонтированном участке тротуаров площадью 2 425,4 кв. м (демонтаж/монтаж, заполнение швов песком), а также осуществляет замену брусчатки (с доставкой новой партии на склад ООО «Квадрат»), не использованной в монтаж, в количестве 1 167,72 кв. м;

- ООО «Пульс» в срок не позднее 10.09.2022 самостоятельно производит поставку брусчатки соответствующего качества в количестве 3 593,12 кв. м, при этом оплачивает ООО «Квадрат» расходы на выполнение ремонтно-строительных работ по демонтажу/монтажу покрытий тротуаров, площадью 2 425,4 кв. м в сумме 2 215 750,34 руб. согласно локально-сметному расчёту № 01;

- ООО «Пульс» в срок не позднее 01.09.2022 производит перечисление на расчётный счёт ООО «Квадрат» денежных средств в сумме 7 561 384,21 руб., в т. ч.

3 608 700 руб., включая НДС 20 %, - возврат денежных средств, полученных от покупателя в качестве оплаты за товар по договору поставки; 2 215 750,34 руб. - в возмещение ООО «Квадрат» затрат на выполнение ремонтно-строительных работ по демонтажу/монтажу покрытий тротуаров, площадью 2 425,4 кв. м, согласно локально-сметному расчёту № 01; 736 933,87 руб. - в возмещение покупателю транспортных расходов на доставку товара и погрузо-разгрузочные работы в количестве 533,34 т согласно прилагаемому локально-сметному расчёту № 01.1. Установлено, что после поступления указанной суммы денежных средств на расчётный счёт ООО «Квадрат» договор может считаться расторгнутым.

В претензии указано, чтов  отсутствие решения, встречных предложений или отказа со стороны ООО «Пульс» от предложенных вариантов урегулирования разногласий в течение пяти дней с момента получения претензии, ООО «Квадрат» обратится с исковым заявлением в арбитражный суд.

К письму был приложен рекламационный акт от 19.08.2022, а также фотографии некачественной брусчатки (12 шт.), исполнительная геодезическая съёмка смонтированных тротуаров, ЛСР (пункт 5.3 договора № 1/02П). Письмо осталось без ответа.

ООО «Квадрат» направило письмо в адрес ООО «Пульс» письмо исх. от 01.09.2022 № 299 с просьбой подтвердить устные заверения (о самостоятельном устранении выявленных дефектов) представителя ООО «Пульс», участвовавшего в комиссионном освидетельствовании некачественной брусчатки с участием третьего лица МКУ.

ООО «Квадрат» уведомлением от 26.09.2022 № 320 сообщило ООО «Пульс» о расторжении договора № 1/02П в одностороннем порядке.

Уведомление направлено в адрес ООО «Пульс» 28.09.2022 письмом с идентификатором 80088575148606. Почтовое отправление вручено адресату 03.10.2022.

28.09.2022  уведомление от 26.09.2022 № 320 направлено по адресу электронной почты ООО «Пульс» info@pulse-surgut.ru.

В рамках муниципального контракта от 06.09.2021 № 117/ЭА «Выполнение дополнительных работ по благоустройству центральной площади в г. Ханты-Мансийске» составлен акт комиссионной приёмки выполненных работ от 10.11.2022, в котором установлен факт проведения работ по ремонту тротуарной плитки: разбор тротуарной плитки - 4 468,5 кв. м; устройство покрытий из брусчатки (б/у) -703,9 кв. м; устройство покрытий из брусчатки - 3 764,6 кв. м; разборка гранитного камня - 1 047,5 кв. м; устройство гранитного камня (б/у) - 952,8 кв. м; устройство гранитного камня - 94,7 кв. м; ремонт ливневой канализации - 66 м. Акт подписан без замечаний.

Составлен акт от 24.11.2022 № 3 о приёмке выполненных работ, подписанный МКУ и ООО «Квадрат» по итогам исполнения обязательств по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 117/ЭА.

Учреждение направило в адрес ООО «Квадрат» письмо от 21.04.2023 № 31-Исх-1043, в котором указало, что при проведении проверки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 117/ЭА «Выполнение дополнительных работ по благоустройству центральной площади в г. Ханты-Мансийске» выявлено частичное разрушение брусчатки. Заявлено о необходимости устранить замечания до 22.05.2023.

25.04.2023 ООО «Пульс» (поставщик) и ООО «Квадрат» (покупатель) составлено дополнительное соглашение к договору от 03.02.2022 № 1/02П (т. 2 л. д. 101).

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны согласовали следующее:

- поставщик обязуется в течение двух рабочих дней произвести перечисление денежных средств в общей сумме 400 000 руб. на расчётный счёт покупателя, из которых: 300 000 руб. - стоимость работ по демонтажу некачественной и монтажу

новой брусчатки (600 кв. м; 500 руб./кв. м); 100 000 руб. - стоимость затрат покупателя по транспортировке брусчатки со склада поставщика в г. Сургуте до г. Ханты-Мансийска.

- поставщик обязуется в срок до 15.05.2023 передать покупателю со своего склада в г. Сургуте качественную брусчатку бетонную «Катушка» В.1Ф7.7 200х165х70, Цвет: красная, в количестве 600 кв. м. Вместе с указанным грузом поставщик обязуется передать покупателю/перевозчику все документы на брусчатку, подтверждающие её качество и происхождение. Качество брусчатки должно полностью соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе ГОСТ 17608-2017.

Письмом от 19.05.2023 № 266 от ООО «Квадрат» сообщило ООО «Пульс» об аннулировании ранее направленного проекта дополнительного соглашения от 25.04.2023 к договору № 1/02П (т. 2 л. д. 112). Указано на фактическое расторжение договора (письмо от 26.09.2022 № 320).

Письмом от 26.06.2023 № 31-исх-1635 учреждением заявлено требование о направлении в г. Ханты-Мансийск специалиста ООО «Квадрат» с правом подписи.

27.06.2023 составлен акт комиссионного обследования в рамках гарантийных обязательств (т. 2 л. д. 78), которым зафиксированы следующие дефекты:

- частичное разрушение брусчатки;

- высолы на брусчатке (отложение на поверхности плит кристаллов растворимых соединений из состава бетона, приводит к изменению цвета).

Акт подписан представителями муниципального заказчика и ООО «Квадрат».

Письмом от 04.07.2023 № 31-исх-1727 МКУ уведомило ООО «Квадрат» о выявлении дефектов (частичное разрушение брусчатки). Заявлено требование о замене повреждённых плиток (не более 10 за один раз) в срок до 31.07.2023 (т. 2 л. д. 77).

Учреждение письмом от 08.08.2023 № 31-исх-2027 сообщило о необходимости исправления выявленных недостатков в срок до 14.08.2023 (т. 2 л. д. 82).

10.08.2023 письмом № 392 ООО «Квадрат» в ответ на письмо от 08.08.2023 № 31-исх-2072 разъяснило, что в рамках исполнения гарантийных обязательств производится изготовление и поставка всех необходимых материалов для выполнения работ. Начало выполнения работ запланировано на 01.09.2023, ориентировочный срок окончания работ – 01.11.2023 (т. 2 л. д. 83). 

11.08.2023 произведена оплата за брусчатку в пользу ООО «Авант» платёжным поручением от 11.08.2023 № 493 в размере 933 000 руб. согласно условиям договора № 12 (т. 1 л. д. 91).

Между ООО «Квадрат» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключён договор субподряда от 14.08.2023 № 33 (далее – договор № 33) на демонтаж некачественной брусчатки на центральной площади г. Ханты-Мансийска и монтаж новой с целью исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 117/ЭА (т. 1 л. д. 129).

Стоимость работ по договору составила 700 руб. за 1 кв. м, общий ориентировочный объём работ - 1 900 кв. м (пункт 1.2 договора № 33).

Установлен срок выполнения работ разделом 3 договора: начало выполнения работ не позднее 01.09.2023, окончание работ не позднее 01.11.2023.

24.08.2023 письмом № 31-исх-2256 муниципальный заказчик указал на необходимость приостановить работы по замене брусчатки в период с 03.09.2023 по 05.09.2023.

31.08.2023 произведена доплата за брусчатку в пользу ООО «Авант» платёжным поручением от 31.08.2023 № 659 в размере 933 000 руб. (т. 1 л. д. 91).

Поставка товара от ООО «Авант» в рамках исполнения обязанностей по договору № 12 подтверждаются УПД (т. 1 л. д. 49 – 90), датированными периодом с 18.08.2023 по 25.09.2023.

ООО «Квадрат» направило в адрес МКУ письмо от 24.10.2023 № 528 о том, что по состоянию на 24.10.2023 работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 117/ЭА «Выполнение дополнительных работ по благоустройству центральной площади в г. Ханты-Мансийске» завершены. ООО «Квадрат» в письме просило назначить на 27.10.2023 рабочую комиссию по приёмке выполненных работ (т. 1 л. д. 144).

Составлен акт выполненных работ от 25.10.2023 № 1 по договору субподряда № 33.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 287 650 руб. (т. 1 л. д. 138).

В доказательство оплаты представлены платёжные поручения, акт сверки и чек от 30.10.2023 № 200abzr08j (т. 1 л. д. 139 – 143).

27.10.2023 составлен акт комиссионного обследования в рамках гарантийных обязательств с участием представителей МКУ, Департамента городского хозяйства и МДЭП. В акте указано, что в результате комиссионного обследования установлено, что выполнены работы по замене брусчатки, замечаний не заявлено (т. 1 л. д. 145).

Полагая, что ООО «Пульс», поставив товар ненадлежащего качества, причинило убытки, связанные с заменой тротуарной плитки, ООО «Квадрат» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 475, 506, 518, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), исходя из того, что из заявленного в иске объёма некачественно выполненной брусчатки 2 236,12 кв. м, против указанных ООО «Квадрат» в дополнительном соглашении 600 кв. м, имеется существенная разница, и невозможно установить факт укладки некачественной плитки ответчика, а не иного лица, пришёл к выводу об отсутствии на стороне ООО «Пульс» неосновательного обогащения, указал, что отсутствуют также основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 278,76 руб. за период с 11.10.2022 по 31.01.2024.

По результатам повторной оценки обстоятельств дела и доводов участвующих в деле лиц, апелляционный суд не поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о качестве.

По правилу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу приведённых норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

На основании пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положения статьи 513 ГК РФ устанавливают общие правила по порядку проведения приёмки товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ  покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в ходе обследования, проведённого 12.08.2022 в рамках выполнения работ по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 117/ЭА  выявлены дефекты брусчатки - посторонние предметы в структуре брусчатки.

Материалы дела содержат фото, датированные 12.08.2022, с указанием адреса: ул. Мира, г. Ханты-Мансийск (т. 2 л. д. 4 – 11).

Как следует из акта рекламации от 19.08.2022, в теле брусчатки присутствуют инородные органические включения размером до 30 мм. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела фотофиксацией от 12.08.2022.

Зафиксированные дефекты признаются коллегией суда явными. Визуальный осмотр позволяет сделать вывод о несоответствии товара требованиям, установленным ГОСТ 17608-2017.

ГОСТ 17608-2017 устанавливает требования к качеству поверхности и внешнему виду плит бетонных тротуарных. Пунктом 4.6.2 установлен допустимый дефект на бетонных поверхностях плит.

Поверхность изделия

Диаметр или наибольший

размер раковин, мм

Высота местного наплыва

(выступа) или глубина

впадины, мм

Количество

раковин или

наплывов на 1 кв. м

изделий, не

более, шт.

Глубина

окола

бетона на

ребре или

на

поверхности

изделия, мм

Суммарная

длина околов

рёбер не более,

мм/м

Лицевая

10

5
5

5
30

Нелицевая

15

10

Не регламентируется

10

Не регламентируется

Пунктом 4.6.4 регламентируется, что на лицевой поверхности плит не допускаются жировые пятна и пятна ржавчины. Допускаются на поверхности плит выцветы (высолы), не влияющие на физико-механические свойства (прочность, морозостойкость, истираемость) изделия.

Требования к материалам, используемым для изготовления плит, регламентированы разделом 4.4 ГОСТ 17608-2017, в котором установлено, что состав бетона должен соответствовать требованиям ГОСТ 27006.

В качестве мелкого заполнителя для бетона плит применяют природные, обогащённые и фракционированные, а также дроблёные обогащённые пески по ГОСТ 8736, ГОСТ 31424, ГОСТ 22856, удовлетворяющие требованиям ГОСТ 26633 (пункт 4.4.4 ГОСТ 17608-2017).

Для мелкозернистого бетона применяют пески с модулем крупности не менее 2,2, а для тяжёлого бетона - не менее 2,0. Допускается применять пески с модулем крупности менее указанных, при условии обеспечения требований к прочности, морозостойкости, истираемости бетона. В качестве крупного заполнителя применяют щебень из естественного камня и гравия по ГОСТ 8267, ГОСТ 31424, ГОСТ 22856, удовлетворяющие требованиям ГОСТ 26633 (пункт 4.4.5 ГОСТ 17608-2017).

Наибольший размер зёрен крупного заполнителя не должен превышать 10 мм (для плиты толщиной до 50 мм) или 20 мм (для плит толщиной более 50 мм).

Таким образом, наличие вкраплений до 30 мм в составе бетона (в теле плиты) не допускается.

Вышеуказанные обстоятельства прямо свидетельствуют о низком качестве поставленного товара, наличии производственных дефектов.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на отметки учреждения и ООО «Квадрат» о скрытом характере выявленных дефектов. Их обнаружение стало возможным после воздействия дождевых осадков на поверхность брусчатки, что может свидетельствовать о нарушении технологии изготовления плит.

Скрытый недостаток товара - это недостаток, который не может быть установлен при обычном способе приёмки. Вопреки доводам ООО «Пульс», скрытый недостаток товара нельзя обнаружить при обычной для данного вида продукции проверке, но можно выявить в процессе обработки, монтажа (подготовки к монтажу), испытания, использования и хранения продукции.

В ходе эксплуатации, а также влияния внешних погодных условий, изначально некачественная плитка (выявление недостатков от 12.08.2022) продолжила процесс деформации, образования сколов, трещин и иных видимых недостатков.

Сам по себе факт выявления дефектов плит в ходе обследования, проведённого 12.08.2022, не может свидетельствовать о надлежащем качестве поставленной продукции, только ввиду отсутствия замечаний к товару на момент приёмки.

Уведомление от 15.08.2022 № 277 о выявлении массового скрытого заводского дефекта направлено ООО «Квадрат» в адрес поставщика в соответствии с пунктом 5.3 договора № 1/02П.

Суд критически относится к доводам ООО «Пульс» относительно его не уведомления о наличии дефектов товара и приглашении представителя поставщика в целях участия в комиссионном обследовании изделий и составлении акта рекламации.

В ситуации предъявления требований о замене товара именно покупатель заинтересован в таком исполнении, в связи с чем направление чистых листов бумаги вместо соответствующей претензии противоречит интересам истца.  

Так, отправка в адрес ООО «Пульс» уведомления от 15.08.2022 № 277 осуществлена 17.08.2022, отправлению присвоен почтовый идентификатор 62801273289938, 19.08.2022 письмо прибыло в место вручения; 01.09.2022 отправление вручено адресату.

Вышеуказанное уведомление от 15.08.2022 № 277 направлено по адресу электронной почты ООО «Пульс» info@pulse-surgut.ru 15.08.2022, в электронном письме ООО «Квадрат» просит подтвердить получение уведомления и сообщить входящий номер документа.

Доказательств, свидетельствующих о не поступлении копии уведомления от 15.08.2022 № 277 на электронную почту ответчика или поступлении документа с иным содержанием/без содержания (в том числе скриншот полученных писем), в материалы дела не представлено. Вместе с тем ООО «Квадрат» факт отправки подтверждён соответствующими скриншотами электронных писем.

Таким образом, ООО «Квадрат», действуя в рамках установленного договором порядка, надлежащим образом уведомило контрагента о выявлении недостатков товара и необходимости его присутствия на комиссии.

Ответ на уведомление от 15.08.2022 № 277 не представлен.

19.08.2022 ООО «Квадрат» составлен акт рекламации без участия поставщика, что также не противоречит условиям договора.

Обстоятельства поставки товара с недостатками установлены коллегией суда, подтверждены материалами дела и не опровергнуты со ссылками на надлежащие доказательства в рамках апелляционного производства.

Кроме того, в связи с неполучением ответа от ООО «Пульс» апеллянтом направлена претензия от 22.08.2022 № 285, в которой представлены варианты разрешения возникшей ситуации. Сделана ссылка на несоответствие требованиям ГОСТ 17608-2017 всей партии поставленной брусчатки.

Претензия направлена 22.08.2022 (почтовый идентификатор 62801272507262), получена ООО «Пульс» 01.09.2022. По адресу электронной почты ООО «Пульс» info@pulse-surgut.ru - 22.08.2022. К письму приложены фотографии плитки и акт рекламации от 19.08.2022, а также иные документы.

ООО «Квадрат» в письме от 01.09.2022 просило подтвердить устную позицию, высказанную представителем ООО «Пульс», о самостоятельном устранении выявленных дефектов.

Апелляционный суд не принимает во внимание доводы ООО «Пульс» относительно недобросовестного поведения покупателя. Фактически действия ООО «Квадрат» направлены на разрешение возникшей ситуации в досудебном порядке, что подтверждается активной перепиской. Вместе с тем, ООО «Пульс» не предоставляло ответы на направленные письма, несмотря на наличие доказательств их получения.

Из условий договора № 1/02П следует волеизъявление сторон, направленное на приоритет электронной переписки. Разделом 8 договора поставки установлено, что срок ответа на претензию составляет 5 дней с момента её получения стороной в электронном виде, что также подтверждает приоритетность данного вида взаимодействия между сторонами.

Адрес электронной почты согласован в тексте договора и указан как один из реквизитов поставщика. ООО «Пульс», как стороне договора, знающей об осуществлении электронного документооборота в рамках возникших правоотношений, следовало отслеживать письма, поступающие от контрагента на электронный адрес info@pulse-surgut.ru. Сведений об утрате поставщиком доступа к данному ресурсу или изменению адреса электронной почты не предоставлено.  

Доводы ООО «Пульс» о несвоевременном получении почтовых отправлений в связи с их поздней отправкой со стороны ООО «Квадрат», отклоняются коллегией суда на основании ранее установленного факта наличия электронной переписки, которая позволяет получать юридически значимые сообщения в усечённый срок.

При таких обстоятельствах доводы относительно нарушения ООО «Кварат» порядка приёмки товара подлежат отклонению.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что даже в случае допущения покупателем нарушений на стадии приёмки товара последний не лишается права на предъявление претензий по качеству товара впоследствии.

Наличие претензий к качеству поставленного товара вызвано результатом проведённого, в том числе 21.04.2023 комиссионного обследования выполненных работ по муниципальному контракту; 27.06.2023 зафиксировано, что недостатки вызваны скрытым характером дефектов плитки, повлёкших потерю эксплуатационных качеств товара.

На продавца в случае обнаружения недостатков товара в пределах срока гарантии (пункт 2 статьи 476 ГК РФ) возложено бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Факт существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, вопреки доводам ответчика, является доказанным, соответственно, у покупателя возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку пунктом 5.4 договора № 1/02П установлен гарантийный срок на товар - 3 года, дефекты выявлены в рамках гарантийного периода, на поставщика относится бремя доказывания обратного, равно как и причин возникновения таковых недостатков.

Между тем, доказательств того, что недостатки установки обусловлены неправильной эксплуатацией покупателем, возникли после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до такой передачи, не представлено.

Ответчик убедительных доказательств против требований истца не предоставил, соответственно, коллегия суда исходит, что факт поставки товара ненадлежащего качества ООО «Пульс» подтверждён материалами дела.

С учётом изложенного, покупатель обоснованно воспользовался правом применения положений статьи 475 ГК РФ.

Первоначально ООО «Квадрат» направило своё волеизъявление на устранение недостатков товара поставщиком в разумный срок; поскольку ООО «Пульс» игнорировало требование покупателя, не осуществило замену товара ненадлежащего качества, покупатель правомерно отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом намерение истца заключить дополнительное соглашение к договору поставки № 1/02П не исключает правомерность настоящего иска, поскольку не свидетельствует о поставке товара надлежащего качества.

Выводы суда первой инстанции о том, что плитка тротуарная поставлялась в период с марта по август 2022 гг. ответчиком ООО «Пульс» и третьим лицом ООО ПП «Авант», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как следует из первичной документации, несмотря на заключение договора поставки с третьим лицом 19.08.2022, поставка осуществлялась в период с 18.08.2023 по 25.09.2023.

На основании изложенного, в условиях расторжения договора № 1/02П, с учётом момента принятия муниципальным заказчиком работ по устранению недостатков, апелляционный суд считает требование истца о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, адресованное ответчику, обоснованным. 

Согласно пункту 1 статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Между тем, коллегия суда не соглашается с правильностью определения размера неосновательного обогащения, исходя из следующего.

Действительно, актом рекламации от 19.08.2022 установлено, что дефекты выявлены у смонтированных изделий в количестве порядка 30 % на общей площади тротуаров 2 425,4 кв. м.

При этом согласно условиям договора № 33 количество брусчатки, используемой в работе, составило 1 839,5 кв. м., что по объёму приближено к количеству поставляемого по договору № 12 товара.

Соответственно, в целях определения размера неосновательного обогащения, составившего стоимость некачественного товара, коллегия суда исходит из объёма брусчатки, использованной в работе по её замене. 

С учётом согласованной сторонами договора стоимости 1 кв. м (829,17 руб., без учёта НДС; 995 руб., с учётом НДС), стоимость некачественной брусчатки, поставленной ООО «Пульс», составит 1 839,5 кв. м * 995 руб. = 1 830 302,50 руб.

Учитывая, что один поддон под брусчатку вмещает 11,6 кв. м, объём поставленной брусчатки поставлен в 159 поддонах (1 839,5 кв. м/11,6 кв. м = 159).

Стоимость поддонов составит 159 * 175 руб. = 27 825 руб.

Общая стоимость некачественного товара и поддонов составит 1 858 127,50 руб., из расчёта: 27 825 руб. + 1 830 302,50 руб.

В предмет иска также входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Р) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления № 7  в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления № 7, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно. Общая сумма взыскиваемых процентов от суммы неосновательного обогащения составила 241 283,95 руб. за период с 11.10.2022 по 31.01.2024.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов (пункт 48 постановления № 7).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чьё право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 5 постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вместе с тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращённого договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент её заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращён в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В связи с тем, что ООО «Пульс» не осуществило действий, направленных на замену некачественного товара, ООО «Квадрат» в целях исполнения своих обязательств перед МКУ заключило договор № 12 с ООО «Авант».

По указанному договору покупатель произвёл оплату третьему лицу за плитку в общей сумме 1 866 000 руб. в том числе НДС 20 %.

С учётом изложенного, коллегия суда, в отсутствие доказательств чрезмерности стоимости товара, приобретённого по замещающей сделке, признаёт правомерным взыскание разницы между ценой первоначального договора № 1/02П (стоимости некачественного товара) и соответствующей стоимости по замещающему договору № 12: 1 866 000 руб. – 1 858 127,50 руб. = 7 872,50 руб.

В данной связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части в полном объёме (цена по договору № 12), поскольку данное испрашивание приведёт к неосновательному обогащению истца, с учётом выводов суда о наличии оснований для взыскания стоимости некачественного товара по договору № 1/02П.

ООО «Квадрат» ссылается на вынужденную необходимость обращения к услугам перевозчика ИП ФИО4 в целях поставки товара по заключённой замещающей сделке в период с августа по сентябрь 2023 г. (договоры перевозки груза автомобильным транспортом, акты оказания услуг по перевозке груза, платёжные поручения представлены в материалы дела).

Поскольку поставка товара ненадлежащего качества ООО «Пульс» привела к необходимости обращения покупателя к ИП ФИО4, учитывая доказанность оплаты по представленным в дело платёжным поручениям, убытки ООО «Квадрат» составили 510 000 руб., которые подлежат возмещению.

В результате выявления дефектов поставленного товара ООО «Квадрат» заключило договор № 33 с ФИО5, в рамках которого произведён демонтаж некачественной брусчатки и монтаж новой плитки на центральной площади г. Ханты-Мансийска. 

Так, устройство покрытий из тротуарной плитки оценивается в 700 руб. за 1 кв. м, НДС не облагается (пункт 1.6 договора № 33).

Фактически выполнено устройство покрытий из тротуарной плитки (демонтажные работы, устройство основания из ЦСП, укладка плитки) в г. Ханты-Мансийске, центральная площадь), площадью 1 839,5 кв. м, общей стоимостью 1 287 650 руб. (платёжные поручения от 14.09.2023 № 804 на сумму 500 000 руб., от 25.10.2023 № 1153 на сумму 500 000 руб., от 27.10.2023 № 1181 на сумму 287 650 руб.)

Факт произведённых расчётов за выполненные работы по демонтажу брусчатки и устройству новой брусчатки в рамках договора № 33 подтверждает акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 30.10.2023, подписанный между ООО «Квадрат» и ФИО5, Чек № 200abzr08j от 30.10.2023 на сумму 1 287 650 руб.

Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ООО «Пульс» составляет 1 805 522,50 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными в части, апелляционная жалоба ООО «Квадрат» подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение определения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

При изготовлении резолютивной части постановления от 23.09.2024, оглашённой в судебном заседании, допущена арифметическая ошибка, поскольку при расчёте стоимости поддонов общее количество поддонов умножено на сумму 75 руб. вместо положенной 175 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым на основании статьи 179 АПК РФ, не затрагивая существа вынесенного судебного акта, исправить допущенную арифметическую ошибку (итог расчёт размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины).

Поскольку судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости некачественного товара, ООО «Квадрат» признаётся обязанным к возврату последнего, ООО «Пульс» надлежит возвратить брусчатку бетонную «Катушка» В.1Ф7.7 (красная) (200*165*70) в количестве 1 839,5 кв. м, в поддонах.

Срок исполнения обязательства коллегия суда определяет в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления (пункт 1 статьи 174 АПК РФ).Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной жалобы в связи с частичным удовлетворением иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7205/2024) общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» удовлетворить частично, решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13075/202 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 904 933,95 руб., в том числе 1 858 127,50 руб. неосновательного обогащения, 241 283,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов, начиная с 01.02.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 1 805 522,50 руб. убытков; а также 15 320,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) брусчатку бетонную «Катушка» В.1Ф7.7 (красная) (200*165*70) в количестве 1 839,5 кв. м, в поддонах, в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 103 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 538 руб. государственной пошлины по иску.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


М. М. Сафронов

М. В. Смольникова