Решение от 29 января 2025 г. по делу № А83-9282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9282/2025
30 января 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления акционерного общества «Прибой» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Береговая, 1, с. Стерегущее, <...>) и ФИО1

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Раздольненского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 5, пгт. Раздольное, <...>), Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 12, с. Славное, <...>), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконными решений

при участии:

от акционерного общества «Прибой» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.12.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.09.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 акционерное общество «Прибой» (далее – заявитель, общество, АО «Прибой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконными решений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство, Минимущества Крыма), изложенных в письмах от 31.10.2023 №81188/01-105 и 02.04.2024 №С-401941/2.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать министерство подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:10:100601:2 площадью 58556 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдых (рекреация)», форма собственности государственная субъекта Российской Федерации, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, установив цену продажи указанного земельного участка в размере 20% от его кадастровой стоимости.

Определением от 04.12.2024 суд допустил к участию в деле в качестве созаявителя ФИО1.

Свои требования заявители со ссылками на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, статью 39.16, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункты 2.3 и 2.10.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного приказом Минимущество Крыма, мотивирует наличием льготного права выкупа спорного земельного участка за 20 процентов от его кадастровой стоимости ввиду выполнения всех предусмотренных действующим законодательством для этого существенных условий.

Во время судебного заседания представитель общества и ФИО1 последовательно поддерживал заявленные требования, настаивая на необходимости их удовлетворения.

Минимущества Крыма, Администрация Раздольненского района Республики Крым, Администрация Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, а также Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу стаей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В представленном отзыве от 10.09.2024 Минимущества Крыма просило отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых отказов. Так, поскольку сведения о категории испрашиваемого земельного участка в соответствии с материалами утвержденного генерального плана с. Стерегущее Раздольненского района Республики Крым не приведены в соответствие с утвержденной документацией территориального планирования, у Минимущества Крыма отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность за плату. Отнесение испрашиваемого земельного участка к землям государственной собственности не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем у министерства отсутствуют полномочия в части распоряжения испрашиваемым к выкупу земельным участком.

Третьи лица правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.02.2017 между Минимущества Крыма (арендодатель) и АО «Прибой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №504-п, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 58 926 кв.м., из земель находящихся в собственности Республики Крым категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «отдых (рекреация)», кадастровый номер 90:10:100601:2, расположенный: Республика Крым, <...>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее - договор).

Договор заключается в порядке переоформления права на земельный участок, возникшего на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного 15.01.1999 серии II-КМ №000521 в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 3.1 договора).

Земельный участок передан обществу на основании обоюдно подписанного сторонами акта о передаче земельного участка от 09.01.2017.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером 90:10:100601:2 расположено 70 объектов недвижимого имущества, из них 37 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:10:010108:5, 90:10:100401:100, 90:10:100401:100, 90:10:100401:100,90:10:100401:101, 90:10:100401:102, 90:10:100401:103, 90:10:100401:104, 90:10:100401:105, 90:10:100401:106, 90:10:100401:107, 90:10:100401:108, 90:10:100401:109, 90:10:100401:110, 90:10:100401:111, 90:10:100401:112, 90:10:100401:113, 90:10:100401:114, 90:10:100401:115, 90:10:100401:116, 90:10:100401:117, 90:10:100401:118, 90:10:100401:119, 90:10:100401:120, 90:10:100401:121, 90:10:100401:122, 90:10:100401:123, 90:10:100401:124, 90:10:100401:125, 90:10:100401:126, 90:10:100401:127, 90:10:100401:128, 90:10:100401:129, 90:10:100401:130, 90:10:100401:131, 90:10:100401:132, 90:10:100401:133, 90:10:100401:134, 90:10:100401:135, 90:10:100401:87, 90:10:100401:88, 90:10:100401:89, 90:10:100401:90, 90:10:100401:91, 90:10:100401:92, 90:10:100401:93, 90:10:100401:94, 90:10:100401:95, 90:10:100401:96, 90:10:100401:97, 90:10:100401:98, 90:10:100401:99, 90:22:010307:2857, 90:22:010307:4227, 90:22:010307:822, 90:22:010315:5134, 90:22:010315:7540, принадлежит на праве собственности ФИО1

Остальные 33 объекта недвижимости с кадастровыми номерами  90:10:100401:182, 90:10:100401:222, 90:10:100401:197, 90:10:100401:156, 90:10:100401:158, 90:10:100401:169, 90:10:100401:229, 90:10:100401:159, 90:10:100401:199, 90:10:100401:181, 90:10:100401:152, 90:10:100401:160, 90:10:100401:171, 90:10:100401:165, 90:10:100401:170, 90:10:100401:157, 90:10:100401:176, 90:10:100401:154, 90:10:100401:153, 90:10:100401:161, 90:10:100401:172, 90:10:100401:173, 90:10:100401:164, 90:10:100401:236, 90:10:100401:183, 90:10:100401:184, 90:10:100401:174, 90:10:100401:163, 90:10:100401:155, 90:10:100401:180, 90:10:100401:237, 90:10:100401:177, 90:10:100401:187, принадлежат на праве собственности АО «Прибой».

Между тем, 23.06.2023 АО «Прибой» на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обратилось к собственнику земельного участка с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:10:100601:2 на праве собственности без проведения торгов.

Однако письмом от 31.10.2023 №81188/01-10/5 министерство указало на то, что согласно информации Администрации Раздольненского района Республики Крым (письмо от 25.10.2023 № 01-19/7732/2) и в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым, утвержденными решением 18 сессии Раздольненского районного совета Республики Крым I созыва 1223-1/2018 от 21.12.2018, земельный участок отнесен к зоне зеленых насаждений общего пользования (Р1), что соответствует установленному виду разрешенного использования «отдых (рекреация)». Земельный участок с кадастровым номером 90:10:100601:2 расположен в границах населенного пункта с. Стерегущее. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов». В связи с тем, что сведения о категории земель испрашиваемого земельного участка в соответствии с материалами утвержденного генерального плана с. Стерегущее Раздольненского района Республики Крым не приведены в соответствие, в настоящее время у Минимущества Крыма отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность за плату. Кроме того, министерство указало на необходимость обращения в Администрацию Раздольненского района для внесения изменений в ЕГРН относительно категории испрашиваемого земельного участка в соответствии с утвержденным генеральным планом Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

05.12.2023 общество обратилось в Администрацию Раздольненского района с заявлением о внесении изменений в сведения в ЕГРН касательно категории спорного участка, а 07.12.2023 с аналогичным заявлением в Администрацию Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

20.12.2023 решением №1434-2/23 19 сессии II созыва Раздольненского районного совета Республики Крым «О внесении изменений в решение внеочередной сессии Раздольненского районного совета Республики Крым I созыва от 04.10.2018 № 1142-1/18 «Об утверждении генерального плана Славновского сельского поселения Раздольненского муниципального района Республики Крым» в генеральный план Славновского сельского поселения Раздольненского муниципального района Республики Крым внесен ряд изменений, согласно которым в ЕГРН внесены сведения о границах населенных пунктах с графическим описанием их местоположения, среди прочего, земельный участок с кадастровым номером 90:10:100601:2 включен в границу населенного пункта с. Стерегущее, изменена категория земельного участка с «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов».

11.03.2024 через интернет-приемную портала Правительства Республики Крым АО «Прибой» обратилось в Минимущества Крыма с заявлением, в котором указывает на внесение изменений в сведения ЕГРН в части категории земельного участка с кадастровым номером 90:10:100601:2 «земли населенных пунктов», а также просит вернуться к рассмотрению ранее поданного заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 18.10.2023 исх. №53/181023.

Рассмотрев заявление общества от 11.03.2024, министерство письмом от 02.04.2024 №С-401941/2, сообщило, что согласно Административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденному приказом Минимущества Крыма от 15.05.2023 №3235 «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 02.06.2022 № 3110 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Административный регламент), возвращение к рассмотрению ранее рассмотренного заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату Административным регламентом не предусмотрено.

Полагая, что названные решения, изложенные в письмах министерства от 31.10.2023 №81188/01-105 и 02.04.2024 №С-401941/2, не соответствуют нормам действующего земельного законодательства, одновременно нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АО «Прибой» и ФИО1 обратились в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обстоятельства, установленные частью 4 статьи 198 процессуального закона, подлежат обязательной судебной ревизии при рассмотрении дел о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 №1908-О, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования части 4 статьи 198 АПК РФ, начало течения трехмесячного срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ, изложенный в письме №81188/01-105, датирован 31.10.2023. При этом АО «Прибой» (а впоследствии и ФИО1) обратилось в суд с заявлением согласно календарному штемпелю суда 02.05.2024, то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование последнего.

При этом судом детально рассмотрены с учетом пояснений представителя и отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы АО «Прибой» относительно того, что о том, что письмо от 31.10.2023 является отказом, общество узнало лишь из содержания письма от 02.04.2024, до получения которого полагало, что находится в процедуре согласования предоставления земельного участка.

Между тем, в абзаце 3 листа 2 письма от 31.10.2023 №81188/01-10/5 Минимуществом Крыма однозначно указано на отсутствие оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность за плату. Содержание письма №81188/01-10/5 в данной части подлежит однозначному толкованию с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и расценивается судом как отказ в предоставлении земельного участка. Какие-либо неясности в данной части отсутствуют. Доводы заявителей об обратном подлежат критической оценке судом.

Предпринимаемые АО «Прибой» попытки разрешения правового конфликта с министерством во внесудебном порядке не исключали и не нивелировали возможность его одновременного обращения за судебной защитой в установленные законом сроки.

К тому же, процессуальный закон связывает начало течения процессуального срока на обращение в суд с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В этой связи суд пришел к выводу, что о наличии оспариваемого отказа от 31.10.2023 министерства общество узнал значительно ранее, чем за три месяца до предъявления настоящих требований в арбитражный суд. Убедительных доводов об обратном заявителями не приведено, самостоятельно судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, АО «Прибой» пропущен регламентированный частью 4 статьи 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в части признании незаконным отказа от 31.10.2023.

При должной степени заботливости и осмотрительности заявители имели возможность избежать пропуска срока и обратиться за судебной защитой в установленный срок. Иной подход означал бы неопределенность в правах как министерства, так и заявителей, располагающих сведениями о нарушении их прав, но не оспаривающих отказ Минимущества Крыма.

В определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом процессуальным законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Однако ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителями суду представлено не было.

Более того, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, которое в рассматриваемом случае сохраняется у заявителя с использованием надлежащих способов защиты. Аналогичный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 №103-О.

Суд дополнительно обращает внимание, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования в части признания незаконным решения министерства, изложенного в письме от 31.10.2023 №81188/01-105, удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд отмечает, что правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регламентировано положениями главы 6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных законоположений собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на спрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью.

Из материалов дела следует, что заявление АО «Прибой» подано в министерство в порядке приобретения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости применительно к статье 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом, Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 02.06.2022 №3110 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: заключение договора купли-продажи земельного участка между Минимуществом и физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем; предоставление мотивированного отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка в виде письма.

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым, для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Так, для получения государственной услуги заявитель представляет заявление в письменной форме и документ, удостоверяющий личность заявителя (в случае личного обращения в Минимущество либо МФЦ) (согласно приложению №2 к административному регламенту).

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, в собственность за плату без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем; личная подпись и дата.

Как следует из материалов дела, после обращения общества в Администрацию Раздольненского района на основании ответа министерства от 31.10.2023 сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером 90:10:100601:2 «земли населенных пунктов» внесены в ЕГРН, после чего АО «Прибой» 11.03.2024 обратилось с заявлением в министерство с просьбой вернуться к рассмотрению ранее поданного заявления о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Однако, как следует из системного анализа положений Административного регламента, возвращение к рассмотрению ранее рассмотренного заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату не предусмотрено.

Таким образом, поданное АО «Прибой» заявление не соответствовало требованиям Административного регламента. Дезавуирование обществом указанного обстоятельства не свидетельствует о незаконности письма министерства от 02.04.2024.


Более того, как указано судом ранее, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 90:10:100601:2 расположено 70 объектов недвижимого имущества, при этом лишь 33 из них принадлежат на праве собственности АО «Прибой», правообладателем остальных 37 объектов является ФИО1, в то время, как с заявлением о льготном выкупе обратилось лишь АО «Прибой», что в целом не согласуется с приведенным судом нормами земельного законодательства, императивным образом определяющими принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Не смотря на то, что данное обстоятельство в письме министерства от 02.04.2024 №С-401941/2 не отражено, ему надлежит дать правовую оценку при разрешении соответствующего вопроса.

Суд также принимает во внимание, что отказ от 02.04.2024 №С-401941/2 права и законные интересы гражданки ФИО1 не нарушает, принят по заявлению иного лица в рамках иных возникших правоотношениях. Защита потенциально нарушенных прав лица на будущее время в системе действующего правого регулирования не предусмотрена. Судебной оценке подлежат лишь юридические факты, а не правовые возможности. Наличие некой заинтересованности лица в исходе дела не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения министерства, изложенного в письме от 02.04.2024 №С-401941/2, нормам действующего земельного законодательства и принятого в их развитие Административного регламента, отсутствии нарушения прав и законных интересов АО «Прибой», вследствие его принятия, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных требований.

Поскольку требование о понуждении министерство подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:10:100601:2, установив цену продажи указанного земельного участка в размере 20% от кадастровой стоимости заявлено как правовосстановительная мера, при изложенных обстоятельствах последнее также удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко