Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А45-8584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8584/2019
16 апреля 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МАНГОФИНАНС" (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г. Новосибирск

к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Новосибирск

об оспаривании постановления  от 15.02.2019 № 19-784/3110-1  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-784

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, по доверенности от 11.01.2019, паспорт; ФИО4, по доверенности от 03.12.2018, паспорт

заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 30.01.2018, паспорт; ФИО6, по доверенности от 14.05.2018, паспорт

установил:

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МАНГОФИНАНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления  от 15.02.2019 № 19-784/3110-1  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-784, вынесенного заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения поступившего в Банк России обращения ФИО7 (далее - Заемщик) от 19.11.2018 № 18-11-136269, Банком России в адрес ООО МФК «МангоФинанс» был направлен запрос от 05.12.2018 № 59-3-6/87091 о предоставлении сведений и документов (далее - Запрос).

Запросом у Общества были запрошены, в том числе, подробные пояснения о распределении каждого поступившего платежа по договору потребительского займа, заключенному между Обществом и Заемщиком, с указанием отдельно: даты поступления платежа, даты списания (распределения) Обществом платежа, сумм, списанных в счет погашения задолженности по основному долгу; сумм, списанных в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, сумм, списанных в счет погашения задолженности по неустойке, иных сумм, в форме таблицы, прилагаемой к Запросу (Таблица № 1), с приложением подтверждающих документов (пункт 5 Запроса).

Согласно имеющимся данным, Запрос размещен в личном кабинете 05.12.2018 в 09:11 часов, следовательно, в соответствии с Указанием № 4600-У Запрос в электронном виде считается полученным Обществом 06.12.2018. Срок исполнения Запроса -11.12.2018 (включительно).

Письмом от 07.12.2018 № 1754/18 (вх. № 480703 от 07.12.2018) ООО МФК «МангоФинанс» представило в Банк России сведения и документы, а также сообщило о заключенных между Заемщиком и Обществом договорах займа от 16.05.2018 №630633001 (далее - Договор № 630633001), от 05.07.2018 № 630633002 (далее -Договор № 63063302), и от 13.08.2018 № 630633003 (далее - Договор № 63063303) (далее вместе - Договоры).

Во исполнение пункта 5 Запроса ООО МФК «МангоФинанс» представило заполненные таблицы (Приложение № 1 к Запросу), отражающие сведения о поступлении от Заемщика платежей и их распределении Обществом по Договорам.

В соответствии с таблицей, в которой отражены сведения о распределении платежей по Договору № 630633001, Заемщик 04.07.2018 внес в счет погашения займа по Договору № 630633001 сумму в размере 10 346,00 руб., из которых Общество произвело списание 6 814,00 руб. в счет погашения основного долга, 2 957,40 руб. - в счет погашения процентов, что составило 9 771,88 руб. Вместе с тем, в заполненной Обществом таблице не представлена информация о распределении 574,12 рублей из внесенного Заемщиком 04.07.2018 платежа. Объяснения в Банк России о том, каким образом Общество распределило денежные средства, поступившие 04.07.2018 от Заемщика в размере 574,12 рублей, Обществом не представлены.

В соответствии с таблицей, в которой отражены сведения о распределении платежей по Договору № 63063302, Заемщик 06.08.2018 внес в счет погашения займа по Договору № 63063302 сумму в размере 18 260,00 руб., из которых Общество произвело списание 10 000,00 руб. в счет погашения основного долга, 5 760,00 руб. - в счет погашения процентов, 10,96 рублей - в счет уплаты штрафа, 500,00 рублей - в счет платы за транзакционные издержки, что в сумме составило 16 270,96 руб. Вместе с тем, в заполненной Обществом таблице не представлена информация о распределении 1 989,04 рублей из внесенного Заемщиком 06.08.2018 платежа. Объяснения в Банк России о том, каким образом Общество распределило денежные средства, поступившие 06.08.2018 от Заемщика в размере 1 989,04 рублей, не представлены.

В соответствии с таблицей, в которой отражены сведения о распределении платежей по Договору № 63063303, Заемщик 04.12.2018 внес в счет погашения займа по Договору № 63063303 сумму в размере 4 226,04 руб., из которых Общество произвело списание 3 396,42 руб. в счет погашения основного долга, 489,12 руб. - в счет погашения процентов, 231,23 рублей - в счет уплаты штрафа, что в сумме составило 4 116,77 руб. Вместе с тем, в заполненной Обществом таблице не представлена информация о распределении 109,27 рублей из внесенного Заемщиком 06.08.2018 платежа. Объяснения в Банк России о том, каким образом Общество распределило денежные средства, поступившие 04.12.2018 от Заемщика в размере 109,27 рублей, Обществом не представлены.

Учитывая изложенное, Общество не исполнило пункт 5 Запроса в полном объеме, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ.

В связи с неисполнением Обществом пункта 5 Запроса Банка в установленный срок в полном объеме, уполномоченным должностным лицом Банка составлен протокол  от 23.01.2019 № СЗ-59-ЮЛ-19-784/1020-1.

15.02.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием представителя общества ФИО3, в отношении ООО МФК «»МангоФинанс» вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется представление в Банк сведений и документов, изложенных в Запросе от 23.01.2017, не в полном объеме.

Согласно п. 9.1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе, микрофинансовые организации.

Согласно ст. 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ) Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных Законом № 151-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Согласно пояснениям заявителя в таблице, прилагаемой к Запросу, отсутствовала графа, позволяющая указать распределение сумм платежей, излишне уплаченных Заемщиком.

В соответствии с пунктом 5 Запроса у Общества были запрошены подробные пояснения о распределении каждого поступившего платежа по договору, с указанием отдельно: даты поступления платежа, даты списания (распределения) Обществом платежа, сумм, списанных в счет погашения задолженности по основному долгу; сумм, списанных в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, сумм, списанных в счет погашения задолженности по неустойке, иных сумм, в форме таблицы, прилагаемой к Запросу (Таблица № 1), с приложением подтверждающих документов.

В ответ на указанный пункт Запроса Общество не представило сведения о распределении иных сумм по договорам потребительского займа, а именно 574,12 рубля из внесенного Заемщиком 04.07.2018 платежа по договору № 630633001, 1 989, 04 рубля из внесенного Заемщиком 06.08.2018 платежа по договору № 630633002, 109,27 рубля из внесенного Заемщиком 04.12.2018 платежа по договору № 630633003.

На дату рассмотрения дела Общество предоставило сведения о распределении суммы 574,12 рублей из внесенного Заемщиком 04.07.2018 платежа по Договору № 630633001, о распределении суммы 989,04 рублей из внесенного Заемщиком 06.08.2018 платежа по Договору № 630633002, о распределении суммы 109,27 рублей из внесенного Заемщиком 04.12.2018 платежа по Договору № 630633003, сообщив, что указанные денежные средства были учтены в качестве излишне уплаченных денежных средств по Договорам, что подтверждается приложенным Расчетом задолженности по Договорам, а также расчетными документами. Кроме того, Обществом направлено обращение Заемщику по каналам связи, предусмотренным Договором, о заполнении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств по Договору. Заемщик заполнил указанный образец заявления, указав реквизиты для осуществления платежа. Обществом были возвращены Заемщику излишне уплаченные по Договору денежные средства, что подтверждается приложенным к объяснениям платежными поручениями. Таким образом, Общество добровольно возвратило Заемщику излишне уплаченные суммы по Договорам, материальный ущерб у Заемщика отсутствует.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного статьей19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, учитывая, что обществом на запрос банка сведения были в срок представлены, недостатки при исполнении запроса незначительны и были в кратчайший срок исправлены, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление от 15.02.2019 № 19-784/3110-1  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-784 ввиду малозначительности совершенного обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МАНГОФИНАНС" правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина