Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А35-4071/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4071/2015
г. Воронеж
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Агропродукт»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 21.01.2019;

от конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» на определение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 по делу № А35-4071/2015 (судья Сороколетова Н.А.),

по ходатайству и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» ФИО4 об утверждении конкурсного управляющего, Дочернего Банка Акционерного Общества «Сбербанк России» об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2018 (резолютивная часть оглашена 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее – ООО «Иволга-Центр», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурный управляющий должника.

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 02.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об утверждении ее конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр».

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано. Конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агропродукт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Агропродукт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Агропродукт», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» ФИО5, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным ст.20 и ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Пункт 2 статьи 12 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относят принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (абзац 1 пункта 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства об утверждении ее конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» ФИО4 была представлена копия протокола собрания кредиторов должника от 30.03.2018, на котором было принято решение определить конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» ФИО4

Между тем, 13.07.2018 собранием кредиторов было принято решение об отмене (аннулировании) принятого собранием кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 30.03.2018 решения по первому вопросу повестки дня: «Определить конкурсным управляющим ФИО4, члена СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (105005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)» , а также принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (<...>).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2018 решения собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 13.07.2018, в том числе о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 25.02.2019 определение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2018 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления ООО «Агропродукт» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 13.076.2018 отказано.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом подтверждена законность решений, принятых на собрании кредиторов 13.07.2018, в том числе о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Кроме того, судом установлено, что на последующих собраниях кредиторов должника, состоявшихся 23.11.2018 и 07.12.2018 также были приняты решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (<...>).

Определениями Арбитражного суда Курской области от 28.03.2019 в удовлетворении заявлений ООО «Агропродукт» в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 23.11.2018 и от 07.12.2018 об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (<...>) отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 определения Арбитражного суда Курской области от 28.03.2019 оставлены без изменения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время имеется решение собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 об утверждении ее конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» подлежит оставлению без удовлетворения.

Саморегулируемой организацией «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60), поскольку пункт 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр», в суд первой инстанции не поступала (статья 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» ФИО5 с выплатой ему вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Ссылка ООО «Агропродукт» на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, представленных СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» сведений о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные документы поступили через систему «Мой арбитр», что соответствует части 1 статьи 41 АПК РФ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Представленные СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» через систему «Мой Арбитр» в материалы дела документы отвечают требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к электронному порядку подачи документов в арбитражный суд.

ООО «Агропродукт» не заявлено о фальсификации поступивших в суд документов и не представлено иных отличных по содержанию документов о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с чем, у арбитражного суда отсутствовали сомнения в достоверности представленных в электронном виде документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности утверждения ФИО5 в качестве конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» в связи с привлечением его к административной ответственности, также нельзя принять во внимание, поскольку заявитель не представил суду доказательств того, что факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности свидетельствует о его неспособности исполнять обязанности конкурсного управляющего должника.

Дисквалификация, как мера ответственности за административное правонарушение, влекущая за собой запрет арбитражному управляющему на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом, к ФИО5 не применялась.

Доказательств совершения неоднократных грубых умышленных нарушений со стороны ФИО5, являющихся препятствием для утверждения его конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Привлечение арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности, признание его действий ненадлежащими, не являются безусловными основаниями для признания кандидатуры ФИО5 не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, и не препятствует назначению его конкурсным управляющим должника.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», препятствующие назначению конкурсного управляющего, в рассматриваемом деле также не установлены.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о наличии не возмещенных ФИО5 убытков, а также доказательств того, что установленные факты ненадлежащего исполнения ФИО5 возложенных на него обязанностей в других делах о банкротстве повлекли существенные последствия для должника и его кредиторов, то у суда первой инстанции не имелось оснований, позволяющих усомниться в способности ФИО5 осуществлять процедуру конкурсного производства ООО «Иволга-Центр».

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 по делу № А35-4071/2015 следует оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 по делу № А35-4071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1