Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А41-80779/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24049/2019, 10АП-24547/2019

Дело № А41-80779/19
28 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Синди-М»: ФИО3 по доверенности от 20.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Мосэнергосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Синди-М»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 октября 2019 года по делу №А41-80779/19,

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Синди-М»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 124) к обществу с ограниченной ответственностью «Синди-М» (далее - ООО "Синди-М", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.11.2007 № 60550413 за период 01.2019, 03.2019, 04.2019 в сумме 382 113 руб. 64 коп., законной неустойки за период с 24.02.2019 по 21.10.2019 в сумме 292 064 руб. 14 коп. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за период с 22.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № А41-80779/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 382 113 руб. 64 коп., законная неустойка в сумме 274 661 руб. 21 коп. и законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на сумму задолженности за период с 22.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 143-145).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

ООО "Синди-М" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Синди-М", просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в сумме 17.402 руб. 93 коп. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Синди-М" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт», просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО "Синди-М" (абонент) был заключен договор от 12.11.2007 № 60550413, по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 14-21).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период 01.2019, 03.2019, 04.2019, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 приложения № 13 к договору № 60550413 в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии, определенную в соответствии с приложением № 12 к договору.

Пунктом 3 приложения № 13 к договору № 60550413 предусмотрено, что в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением № 12 к договору. При этом, в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии, сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию засчитывается в счет оплаты электрической энергии месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4 приложения № 13 к договору № 60550413 установлено, что МЭС не позднее, чем за 5 дней до наступления сроков, указанных пунктах 2 и 3 настоящего приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период за период 01.2019, 03.2019, 04.2019 составила 382 113 руб. 64 коп., счета и акты приема-передачи электрической энергии за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 101-103).

Также акты приема-передачи электрической энергии за спорный период направлялись ответчику с использованием электронного документооборота (т. 1 л. <...>).

Доказательств совершения встречных действий, предусмотренных пунктом 3 приложения № 13 к договору № 60550413 ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период 01.2019, 03.2019, 04.2019 считаются принятыми абонентом, а обязательства МЭС - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 382 113 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) истец начислил ответчику неустойку за период с 24.02.2019 по 21.10.2019 в сумме 292 064 руб. 14 коп. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за период с 22.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения (7% годовых) и уменьшил сумму неустойки до 274 661 руб. 21 коп.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителям апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу №А41-80779/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева