Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-135077/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52402/2018

Дело № А40-135077/18
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева,  Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                  ПАО «Дагестанская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда                        г. Москвы от 10 августа 2018 г. по делу № А40-135077/18, принятое судьей             Шудашовой Я.Е., по иску у ПАО «Т Плюс» к ПАО «Дагестанская энергетическая компания» о взыскании 6 235 483 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд             г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества  «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженности за поставленную в феврале 2018 г. электроэнергию по договору № RDP-PDAGENER-SSARATE4-01-KP-18-E в размере                 6 235 483 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в качестве продавца, а ответчик в качестве покупателя, от имени которых на основании договоров коммерческого представительства от 25.04.2013 г. № 0040-RD-G-13 и 0055-RD-P-13 действует Открытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов» и Открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» в качестве коммерческого оператора заключили по регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-SSARATE4-01-KP-18-E, по которому продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю в собственность (поставке) электроэнергии и мощности в соответствии с условиями договора, а покупатель – по их оплате.

Как следует из п. 5.1 договора стороны установили расчетный период, равный одному календарному месяцу, в п. 5.2 предусмотрели, что расчеты за электроэнергию и мощность производятся в размере и сроки, которые установлены Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 6.2 договора установлено, что не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи электроэнергии и мощности, не позднее 16-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, - акт сверки расчетов за истекший квартал.

На основании п. 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложения № 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) установлено, что оплата электроэнергии и мощности производится 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электроэнергии (мощности).

Как указывает истец, в феврале 2018 г. истец передал ответчику мощность на сумму 6 235 483 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом приема-передачи от 28.02.2018 № 0012206765, с доказательствами его направления в адрес ответчика.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты долга, судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленный в обоснование требований акт объема потребления электрической энергии и мощности содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости, указанный акт в адрес ответчика направлялся и возражений относительно указанных в акте данных ответчиком не представлено.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 г. по делу                    № А40-135077/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергетическая компания» в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                           О.Г. Головкина



Судьи                                                                                   Е.Б. Расторгуев



Д.В. Пирожков