Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А62-9798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2024Дело № А62-9798/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Промышленному районному отделению судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области;

судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2;

судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3;

судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4;

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» ФИО5;

индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 318673300038091; ИНН <***>);

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

об оспаривании действий, постановления от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства № 142665/23/67036-ИП, постановления от 01.11.2023 в рамках исполнительного производства № 180857/23/67036-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7 – представитель по доверенности от 01.06.2023;

от ответчиков:

судебный пристав-исполнитель ФИО4 (паспорт, выписка из приказа о назначении на должность от 18.12.2020 № 2677-лс, копия приказа о внесении изменений в учетные данные от 26.09.2023);

ПАО «Сбербанк России»: ФИО8 – представитель по доверенности №8609/38-Д от 30.09.2021;

от третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт»: ФИО9 – представитель по доверенности от 27.11.2023 № 67-243;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (далее по тексту – ООО УК «Дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Промышленному районному отделению судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области (далее по тексту – Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее по тексту – УФССП России по Смоленской области), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк с требованием об оспаривании действий по наложению ареста на специальный счет, открытый ООО УОЖФ «Стабильность».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 заявление ООО УК «Дом» оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 19.10.2023. Указанный срок продлен судом до 21.11.2023. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

ООО УК «Дом» до принятия судом заявления к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены ранее заявленные требования; ООО УК «Дом» заявлено о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и отмене вынесенного ею постановления от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства № 142665/23/67036-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 и отмене вынесенного ею постановления от 01.11.2023 о наложении ареста на денежные средства на специальном счете в рамках исполнительного производства № 180857/23/67036-ИП; о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по наложению ограничений на специальный счет № 40705810559000000128, открытый на имя ООО УОЖФ «Стабильность», 17.07.2023, 20.09.2023 и 01.11.2023 и неисполнению заявления ООО УОЖФ «Стабильность» о переводе денежных средств на новый специальный счет, открытый на имя ООО УК «Дом»; о понуждении ПАО Сбербанк и Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области к совершению действий по снятию ограничений по специальному счету № 40705810559000000128, открытому на имя ООО УОЖФ «Стабильность»; о понуждении ПАО Сбербанк к исполнению поручения клиента ООО УОЖФ «Стабильность» о переводе денежных средств на новый специальный счет № 40705810359000000137, открытый в ПАО «Сбербанк России»; взыскании с ПАО Сбербанк и УФССП России по Смоленской области в солидарном порядке убытков в размере 48 162 руб. 10 коп. (заявление от 20.11.2023).

Определением от 23.11.2023 требование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании убытков выделено в отдельное производство.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация жилищным фондом «Стабильность», временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 и Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 13.07.2023 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области серии ФС № 040395652 от 29.06.2023, выданного по делу № А62-2680/2023, возбуждено исполнительное производство № 12693/23/67036-ИП в отношении должника: ООО УОЖФ «Стабильность» в пользу взыскателя – ИП ФИО6, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и иное имущество ООО УОЖФ «Стабильность» в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в пределах суммы задолженности по договорам подряда - 229 800 руб. 00 коп. (том 2 л.д.3).

В рамках исполнительного производства № 12693/23/67036-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.07.2023 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, согласно которому объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО УОЖФ «Стабильность», в пределах суммы 229 800 руб. 00 коп.; Смоленскому отделению № 8609 ПАО Сбербанк поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 229 800 руб. 00 коп. (том 2 л.д.4)

ПАО Сбербанк направлено в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление от 17.07.2023 об исполнении названного постановления, согласно которому произведен арест денежных средств на двух счетах должника, в том числе счете № 40705810559000000128 (том 2 л.д.5).

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.09.2023 № 67036/23/472676 о снятии ареста с денежных средств на счете, согласно которому снят арест с денежных средств на счете № 40705810559000000128, открытом ООО УОЖФ «Стабильность» в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, в сумме 229 800 руб. 00 коп. (том 2 л.д.10).

Согласно уведомлению ПАО Сбербанк от 20.09.2023 названное постановление исполнено в полном объеме (том 2 л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2023 от 20.09.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства № 12693/23/67036-ИП, объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО УОЖФ «Стабильность», в пределах суммы 229 800 руб. 00 коп. Смоленскому отделению № 8609 ПАО Сбербанк поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других, за исключением специальных счетов, на которые в соответствии со статьей 175 ЖК РФ не может быть обращено взыскание), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 229 800 руб. 00 коп. (том 2 л.д.11).

ПАО Сбербанк направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление от 20.09.2023 об исполнении названного постановления, согласно которому произведен арест денежных средств на двух счетах должника, в том числе счете № 40705810559000000128 (том 2 л.д.12).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области серии ФС № 040396225 от 11.08.2023, выданного по делу № А62-2680/2023, 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 142665/23/67036-ИП на взыскание с ООО Управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» в пользу ИП ФИО6 задолженности по договору подряда в размере 229 800 руб. 00 коп., судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 596 руб. (общая сумма взыскиваемых денежных средств 240 396 руб. 00 коп.) (том 2 л.д.6).

В рамках исполнительного производства № 142665/23/67036-ИП вынесено постановление от 06.09.2023 № 67036/23/452843 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению, обращено взыскание на денежные средства должника – ООО УОЖФ «Стабильность», находящиеся на счете № 40705810559000000128, в сумме 240 396 руб. 00 коп.; на Смоленское отделение № 8609 ПАО Сбербанк возложена обязанность незамедлительно исполнить требования, содержащиеся в постановлении, о чем в течение 3 дней со дня исполнения уведомить судебного пристава-исполнителя (том 2 л.д.8).

06.09.2023 ПАО Сбербанк уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить постановление от 06.09.2023 (том 2 л.д.9).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области серии ФС № 040397093 от 11.10.2023, выданного по делу № А62-7156/2023, 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 180857/23/67036-ИП на взыскание с ООО Управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за потребленную в мае 2023 года электроэнергию в размере 109 518,38 руб. пени, начисленной на задолженность за май 2023 года за период с 16.06.2023 по 30.06.2023, в размере 657,11 руб., пени, начисляемой на сумму долга за май 2023 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 4305 руб. в возмещение судебных расходов (том 2 л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10 от 01.11.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства № 180857/23/67036-ИП, наложен арест на денежные средства должника ООО УОЖФ «Стабильность», находящиеся на счете № 40705810559000000128 в ПАО Сбербанк, в сумме 114 480 руб. 49 коп. (том 2 л.д.16).

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебных приставов-исполнителей от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства № 142665/23/67036-ИП и от 01.11.2023 в рамках исполнительного производства № 180857/23/67036-ИП, и действий ПАО Сбербанк по наложению ограничений на специальный счет № 40705810559000000128, открытый на имя ООО УОЖФ «Стабильность» 17.07.2023, 20.09.2023 и 01.11.2023, заявитель оспорил их в судебном порядке.

ПАО Сбербанк в письменном отзыве заявленные требования не признаны.

Иные участвующие в деле лица письменные отзывы на заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Пунктом 51 данного постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, требование об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, об исключении его из описи является способом защиты собственника имущества, не являющегося должником по исполнительному производству, имущество которого необоснованно включено в опись, при возникновении спора о принадлежности имущества.

Как установлено судом, ООО УК «Дом» не является стороной исполнительных производств № 12693/23/67036-ИП, № 142665/23/67036-ИП, № 180857/23/67036-ИП, в рамках которого пристав осуществил обжалуемые исполнительные действия (бездействие), приняли постановления.

Следовательно, заявитель в целях защиты принадлежащего ему имущества вправе обращаться в суд в порядке искового производства.

Доводы заявителя о том, что ООО УОЖФ «Стабильность» прекратило управление многоквартирным домом № 112 по ул.Попова в г.Смоленске, с 01.07.2023 указанный многоквартирный дом находится в управлении у заявителя, и к нему перешли права и обязанности владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем в банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК РФ с особенностями, установленными ЖК РФ.

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (части 3 - 5 статьи 170, статья 175 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, оплаты товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В соответствии частью 3 статьи 176 ЖК РФ договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности о замене владельца специального счета. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о замене владельца специального счета договор специального счета сохраняется в силе, при этом права и обязанности по указанному договору переходят к новому владельцу специального счета.

Согласно части 4 статьи 176 ЖК РФ остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета: 1) на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта; 2) на другой специальный счет в случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 176 ЖК РФ владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО УОЖФ «Стабильность» (Клиент) был заключен договор специального банковского счета от 15.02.2018, предметом которого являлось открытие Банком клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации № 40705810559000000128 для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

18.07.2023 ООО УОЖФ «Стабильность» обратилось в Банк с заявлением о закрытии счета указанного счета и переводе денежных средств на счет, открытый ООО УК «ДОМ» (том 2 л.д.40-41).

Таким образом, ООО УОЖФ «Стабильность» приняло решение расторгнуть договор банковского счета и осуществить перевод денежных средств на иной спец счет (ООО УК «ДОМ»).

ООО УК «ДОМ» не являлось стороной договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 15.02.2018, соглашений о замене стороны Банк с ним не заключал, доказательств иного в дело не представлено.

Полномочиями требовать перевода денежных средств (и только в случае, если прежний владелец не подал заявление о закрытии счета/перевод средств) обладал бы собственник или региональный оператор. Полномочиями требовать исполнения договора банковского счета обладает, по общему правилу, владелец счета (т.е. ООО УОЖФ «Стабильность»).

В отношении требований заявителя, предъявленных к ПАО Сбербанк, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

Требование же о признании незаконными действий (бездействий) банка по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, не являющегося лицом, чьи оспариваемые действия направлены на реализацию властно-распорядительных административных функций, и не участвующим в исполнительном производстве в качестве взыскателя, должника или должностного лица, совершающего действия в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", в процедуре, установленной главой 24 АПК РФ, рассмотрению не подлежит.

В порядке названной главы рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц. ПАО "Сбербанк" не относится к числу организаций, наделенных государственными или публичными полномочиями.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская