Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А72-6950/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6950/2022
г. Самара
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой С.В.,

рассмотрев посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании в зале № 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбный Край Димитровград» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года, принятое по делу № А72-6950/2022 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный Край Димитровград» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), с. Тиинск, Мелекесский район, Ульяновская область

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области, г.Ульяновск

об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный край Димитровград» (далее – ООО «Рыбный край Димитровград», общество) с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просило:

1) обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

- оборудование: пресс механической обвалки Уникон 400/10 (договор 02.02.2018 №9-У-400-18;

- здание: цех по переработке рыбы, кадастровый номер: 73:08:011801:381;

2) установить начальную продажную цену цеха по переработке рыбы, кадастровый номер: 73:08:011801:381 в размере кадастровой стоимости указанного здания по данным выписки из ЕГРН, полученной из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области 2 519 521,64 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП России по Ульяновской области и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 по делу № А72-6950/2022 ходатайство общества о назначении судебной экспертизы оставлены без удовлетворения. Заявленные требования удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на: оборудование: пресс механической обвалки Уникон 400/10 и здание: цех по переработке рыбы, кадастровый номер: 73:08:011801:381.

Установлена начальная продажная цена цеха по переработке рыбы, кадастровый номер: 73:08:011801:381 в размере кадастровой стоимости указанного здания по данным выписки из ЕГРН, полученной из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области 2 519 521,64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года по делу № А72-6950/2022, которая определением суда от 21.08.2023 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2023 на 09 час. 30 мин. с извещением лиц, участвующих в деле.

Для рассмотрения апелляционной жалобы общества был сформирован коллегиальный состав суда из председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Корастелева В.А. и Сергеевой Н.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 16.11.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы вновь было отложено на 14.12.2023.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, ООО «Рыбный край Димитровград» заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 20.12.2023 ходатайство ООО «Рыбный край Димитровград» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» эксперту ФИО2.

Определением суда от 28.03.2024 срок проведения экспертизы был продлен до 28.04.2024.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №2175С/2023 от 17.05.2024, суд апелляционной инстанции на основании ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу №А72-6950/2022 и назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11.07.2024.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, согласно которому налоговый орган просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Представитель УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу и заявленное налоговым органом ходатайство в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив заявленное налоговым органом ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, УФНС России по Ульяновской области указало, что в связи с неисполнением ООО «Рыбный край Димитровград» в установленные сроки обязанности по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа налоговым органом были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании п.п. 1, 3 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС России по Ульяновской области были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника №2 от 31.01.2022 и №20 от 25.02.2022.

Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной цены: оборудование - пресс механической обвалки Уникон 400/10 и здание - цех по переработке рыбы, кадастровый номер: 73:08:011801:381.

Заявляя отказ от иска, налоговый орган указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2024 по делу № А72-1765/2023 в связи с погашением требований конкурсных кредиторов, в том числе, требований ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области по постановлениям о наложении ареста в рамках ст. 77 НК РФ № 2 от 31.01.2022, № 3 от 18.02.2022, было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рыбный Край Димитровград». Таким образом, на сегодняшний день, задолженность по спорным налоговым платежам погашена, постановления № 2 от 31.01.2022 и № 3 от 18.02.2022 о наложении ареста на имущество налогоплательщика отменены.

Налоговым органом представлены определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2024 по делу №А72-1765/2023, платежные поручения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу подписано заместителем руководителя УФНС России по Ульяновской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 36-09/00063.

Судом установлено, что доверенность не отозвана, является действующей и предусматривает право представителя на отказ от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ налогового органа от заявленных требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года, принятое по делу № А72-6950/2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных налоговых органом документов, а также из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2024 по делу №А72-1765/2023 следует, что отказ УФНС России по Ульяновской области от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением его требований ООО «Рыбный край Димитровград» после обращения истца в суд.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству ООО «Рыбный край Димитровград» была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» эксперту ФИО2 с постановкой следующего вопроса:

- Определить рыночную стоимость здания - цеха по переработке рыбы, с кадастровым номером 73:08:011801:381, расположенного по адресу: <...>

В целях оплаты экспертизы директором общества - ФИО4 Айной на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда были внесены денежные средства в сумме 38000 руб. (платежное поручение от 15.11.2023 №245591).

От ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступило заключение эксперта №2175С/2023 от 17.05.2024, счет на оплату №2175/23 от 17.05.2024 на сумму 38000 руб., а также ходатайство об оплате экспертизы с указанием реквизитов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в общей сумме 38000 руб.

Указанные судебные расходы относятся в полном объеме на ООО «Рыбный край Димитровград».

Прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании ст.333.37 НК РФ УФНС России по Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 106, 110, 150 - 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ УФНС России по Ульяновской области от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года, принятое по делу № А72-6950/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Выплатить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 38000 руб., перечисленные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда директором ООО «Рыбный край Димитровград» - ФИО4 Айной платежным поручением №245591 от 15.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

В.А. Корастелев


Н.В. Сергеева