Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А29-15649/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15649/2021
г. Киров
26 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022 по делу № А29-15649/2021,

по иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 317110100013949)

третье лицо: ФИО3

об обязании совершить определенные действия,

установил:

администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, Предприниматель, ответчик) об обязании безвозмездно привести в соответствие со строительными нормами и правилами следующие элементы жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 11:04:3401001:242, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, приобретенное по муниципальному контракту №03073000468200001660001, (в соответствие с заключением эксперта № 656-21 «Об определении соответствия квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>, строительным нормам и правилам и её пригодности для проживания»):

- во всех комнатах и кухне произвести ремонт оконных блоков, а именно: отрегулировать оконные и дверные рамы на предмет закрывания/открывания, установить уплотнители, стёкла установить на замазку, отрегулировать запорную фурнитуру, устранить щель над балконной дверью, заменить подоконники;

- или заменить существующие деревянные оконные блоки на ПВХ рамы с стеклопакетами, соответствующими по теплопроводности данной климатической зоне;

- устранить в полах кухни прогибание и скрип (в соответствие с пунктом 7.175 СНип 3.04.01.-87 (Изоляционные и отделочные покрытия»);

- установить чугунные радиаторы в соответствие с СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» строго вертикально или горизонтально на кронштейнах или подставках, изготовленных в соответствие со стандартами, техническими условиями или рабочей документацией (один кронштейн на мІ поверхности нагрева чугунного радиатора, но не менее трёх на радиатор).

Определением от 28.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо, заявитель), являвшуюся собственником спорной квартиры.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения указание на то, что ИП ФИО4 является представителем собственника по доверенности, а не стороной по муниципальному контракту.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022 администрации МО MP «Сыктывдинский» отказано в удовлетворении исковых требований об устранении недостатков в приобретенной по Муниципальному контракту № 03073000468200001660001 от 19.10.2020 истцом квартире, расположенной по адресу: Сыктывдинским район с. Пажга д. 5 кв. 16. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований было то, что истцом не представлены доказательства того, что указанные в иске недостатки имели место на момент передачи квартиры, не представлены доказательства соблюдения порядка совместного установления причин их возникновения, предусмотренного муниципальным контрактом и законом. При этом суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат заявленных истцом требований к состоянию и качеству передаваемого объекта. Заявитель полагает, что в данной части решение законно и обосновано. Однако вместе с тем суд пришел к выводу, что ФИО3 полномочия совершать действия, связанные с устранением недостатков жилого помещения ИП ФИО4 не передавала, и устранить недостатки переданного жилого помещения данное лицо не имеет право, поскольку не имел никаких прав в отношении переданного жилого помещения. ИП ФИО4 является представителем собственника по доверенности, а не стороной по муниципальному контракту, о чем прямо указано в преамбуле контакта. Таким образом, по существу суд признал надлежащим ответчиком ФИО3 Это обстоятельство, будучи установленным, может иметь преюдициальное значение в случае возможного обращения истца в суд общей юрисдикции. Заявитель не согласен с постановленным решением в той части, что является стороной муниципального контракта и соответственно надлежащим ответчиком. Поскольку участником закупки был ИП ФИО4 и он направлял заявку и соответствовал требованиям конкурсной документации, то в силу Федерального закона № 44-ФЗ именно он несет все обязанности, вытекающие из Контракта, заключенного на основании названного закона. Признание обратного влечет освобождение предпринимателя от ответственности при заключении государственных и муниципальных контрактов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (покупатель) и ИП ФИО4, действующего в интересах ФИО3 (продавец), по итогам открытого электронного аукциона №ЭА-165/2020 от 06.10.2020 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт №03073000468200001660001 Приобретение квартиры в с. Пажга для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (2 этап) (далее - муниципальный контракт), предметом которого стало приобретение в собственность покупателю квартиры, принадлежащей продавцу на праве собственности.

Администрацией приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, кадастровый номер 11:04:3401001:242.

Согласно пункту 1.2 контракта ответчик, являясь поставщиком, обязуется передать в собственность покупателя, а Администрация - принять квартиру и уплатить за нее согласованную сторонами денежную сумму (цена Контракта).

Передаточным актом от 05.11.2020 квартира передана покупателю.

На участие в электронном аукционе подана единственная заявка ИП ФИО4, действующего в интересах ФИО3

В первой части участником электронного аукциона выражено согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона.

Основные требования и характеристики квартир изложены в приложении к контракту «Техническое задание».

В соответствие с пунктом 1.5 муниципального контракта квартира приобретается для использования в качестве жилого помещения

Пунктами 3, 19 технического задания муниципального контракта установлены требования, предъявляемые к жилому помещению, в том числе: жилое помещение должно соответствовать всем санитарным правилам и нормам, а также отвечает установленным строительным нормам и правилам; не должно быть признано непригодным для проживания в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; также жилое помещение должно соответствовать типовому проекту, техническим и санитарным нормам, отвечать строительным, противопожарным нормам и правилам на момент подписания контракта; системы отопления, водоснабжения и канализации должны находится в исправном состоянии и соответствовать типовому проекту.

Администрацией жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, предложено ФИО5. От указанного помещения она отказалась.

Администрация обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с требованиями к ФИО6 и ФИО5 о возложении на них обязанностей по принятию жилого помещения и заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.09.2021 назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 656-21 от 09.11.2021 квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, <...>, находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует строительным нормам и правилам и не является пригодной для проживания, до устранения замечаний. Для вселения необходимо привести в соответствие со строительными нормами и правилами элементы квартиры: в жилых комнатах и на кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, форточки. Система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его распространения. Окна в установленной квартире, не могут обеспечить данные условия из-за отсутствия возможности их открывания. Рекомендовано во всех комнатах и кухне произвести ремонт оконных блоков, устранить в полах кухни прогибание и скрип, установить чугунные радиаторы в соответствии с СП 73.13336.2016.

Таким образом, истец считает, что ответчиком продан товар, не отвечающий установленным в аукционной документации требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает решение в части правомерности отказа Администрации в удовлетворении исковых требований, а также в части выводов суда о том, что материалы дела не содержат заявленных истцом требований к состоянию и качеству передаваемого объекта. Заявитель полагает, что в данной части решение законно и обосновано.

Однако вместе с тем суд пришел к выводу, что ФИО3 полномочия совершать действия, связанные с устранением недостатков жилого помещения ИП ФИО4 не передавала, и устранить недостатки переданного жилого помещения данное лицо не имеет право, поскольку не имел никаких прав в отношении переданного жилого помещения. ИП ФИО4 является представителем собственника по доверенности, а не стороной по муниципальному контракту, о чем прямо указано в преамбуле контакта. Таким образом, по существу суд признал надлежащим ответчиком ФИО3 Это обстоятельство, будучи установленным, может иметь преюдициальное значение в случае возможного обращения истца в суд общей юрисдикции. Заявитель не согласен с постановленным решением в той части, что является стороной муниципального контракта и соответственно надлежащим ответчиком. Поскольку участником закупки был ИП ФИО4 и он направлял заявку и соответствовал требованиям конкурсной документации, то в силу Федерального закона № 44-ФЗ именно он несет все обязанности, вытекающие из Контракта, заключенного на основании названного закона. Признание обратного влечет освобождение предпринимателя от ответственности при заключении государственных и муниципальных контрактов.

Заявитель просит исключить из мотивировочной части решения указание на то, что ИП ФИО4 является представителем собственника по доверенности, а не стороной по муниципальному контракту.

Относительно доводов жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно положениям части 3 статьи 27 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 2.1 условий контракта, участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является агентом собственника квартиры, которому было поручено от своего имени, но в интересах ФИО3, совершить действия, связанные с продажей объекта недвижимости.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности № 11 АА 1211831 (л.д.72-73), выданной ФИО3, ИП ФИО4 получил право действовать в интересах собственника квартиры в рамках указанной закупки, подписания муниципального контракта, передаточного акта, представления интересов при регистрации перехода права собственности и иные полномочия, связанные с реализуемым объектом недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав доверенность № 11 АА 1211831, соглашается с судом первой инстанции в том, что ФИО3 полномочия совершать действия, связанные с устранением недостатков жилого помещения ИП ФИО4 не передавала, и устранить недостатки переданного жилого помещения данное лицо не имеет право, поскольку не имел никаких прав в отношении переданного жилого помещения. ИП ФИО4 является представителем собственника по доверенности, а не стороной по муниципальному контракту, о чем прямо указано в преамбуле контакта.

Таким образом, оснований для исключения выше указанных выводов из мотивировочной части оспариваемого заявителем решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.


Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022 по делу № А29-15649/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Л.Н. Горев


ФИО7


ФИО1