Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-60558/2019

4335/2019-366907(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60558/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга (192012, г. Санкт- Петербург, ул. Грибакиных, д. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по статьи 14.37 КоАП РФ в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены, от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 31.05.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта,

а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом

по адресу указанному в паспорте Предпринимателя (копия представлена в материалы дела). Почтовая корреспонденция, направленная Предпринимателю, возвращена отправителю, что подтверждается почтовыми отправлениями, а также телеграммой.

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России»

от 17.05.2012 № 114-п не установлено. При этом, стороны в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5

статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Отзыв на заявление Предприниматель не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления и Предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 сотрудниками Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проведен осмотр рекламного объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: <...>, лит. Е).

В результате проведения мероприятий установлено, что ИП ФИО2 18.03.2019, являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине по указанному адресу допустил продажу населению детских игрушек с нарушением норм установленных части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а именно: без разрешительных документов утвержденных действующим законодательством, осуществлял эксплуатация рекламной конструкции на стене здания в виде винилового полотна с надписью «Веселый слоник магазин игрушек 2 этаж время работы с 11-00 до 19-00», то есть допустил нарушения требований к установке рекламной конструкции, установленных Законом о рекламе. Указанная рекламная конструкция эксплуатируется Предпринимателем, разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции по данному адресу отсутствует.

Уполномоченным лицом в отношении Предпринимателя составлен протокол

АП № 005700 от 22.03.2019 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ. Согласно объяснениям Предпринимателя, отраженным в протоколе, им признан факт совершения вменяемого правонарушения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение

на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы

с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа,

на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции

без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В данном случае Предприниматель не представил указанное разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции.

Фотографиями установленной рекламной конструкцией № 262450 и другими материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Предпринимателя за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Основания для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом установлено, что Предприниматель прекратил свою деятельность с 03.06.2019 (что следует из выписки из ЕГРИП от 24.06.2019), при этом данный факт имел место после обращения административного органа в арбитражный суд (29.05.2019) и принятии заявлении по привлечении к административной ответственности (31.05.2019), то в соответствии с положениями части 4 статьи 27 АПК РФ и правовой позицией, выраженной в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела арбитражный судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание

за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства С 01.08.2016 является субъектом микропредприятия. Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не представлено.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2005; 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., <...>, дата рождения: 17.12.1962 г., место рождения: г. Ленинград) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 17:35:28

Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна