Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А40-169700/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169700/21-33-1254
г. Москва
10 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению а/у Плотникова Т.А.

к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве,

третьи лица: ЗАО «АССОЦИАЦИЯ «КОМПЬЮТЕР и ДЕТСТВО», ТСН «Сетуньское»

о признании незаконным бездействия, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

А/у ТСН «Сетуньское» Плотникова Т.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО", об обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП осуществить действия, предусмотренные ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении производства в отношении должника – ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО".

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обжалование заявителем соблюден.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-6635/19-70-9 «Б» от 29.11.2019 г. (резолютивная часть объявлена 22.11.2019 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ТСН «Сетуньское» (далее – Должник) (адрес: 119285, город Москва, УЛИЦА ПЫРЬЕВА, ДОМ 9 КОРП 1, ИНН 7729697777, ОГРН 1117746990492). Конкурсным управляющим ТСН «Сетуньское» утверждена Плотникова Татьяна Александровна (ИНН 561507937789, СНИЛС 131-506-418 15), член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523, адрес: 119017, г. Москва 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1).

Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-112317/2020, в соответствии с которым взыскано с ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО" (ИНН 7729081924, юр. адрес 119285, город Москва, улица Пырьева, 5а стр.2) в пользу ТСН "СЕТУНЬСКОЕ" 104 570 руб. 14 коп. долга и 2578 руб. расходов по уплате госпошлины.

02.03.2021 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 037829615.

29.03.2021г. конкурсный управляющий ТСН «Сетуньское» Т.А. Плотникова письмом Исх. № А40-6635-19-715 от «26» марта 2021 г. направила в Тропарево-Никулинский ОСП заказным письмом (почтовый идентификатор 46000057030472) Заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению были приложены оригинал исполнительного документа и выписка из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям с сайта Почты России письмо получено Тропарево-Никулинский ОСП 12.04.2021 года.

Заявителем в адрес Тропарево-Никулинский ОСП 31.05.2021г. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя за исходящим номером А40-6635-19-764. В ответ на обращение Тропарево-Никулинский ОСП просил уточнить ФИО сотрудника, получившего документы. Конкурсный управляющий направил запрос начальнику ОПС о предоставлении информации о том, кто получил вышеуказанную корреспонденцию со стороны адресата (ФИО сотрудника Тропарево-Никулинский ОСП). Получен ответ.

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москве выразилось в не направлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО".

Полагая бездействие ответчика незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

До настоящего времени Ответчик не представил какие-либо документы, свидетельствующие о совершении исполнительных действий, рассмотрении направленного заявителем запроса, иное Ответчиком не доказано.

Ответчик неоднократно вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Однако ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены, доводы и доказательства заявителя не опровергнуты. Ответчик также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствия со своей стороны незаконного бездействия.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденного судом.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение данным незаконным бездействием прав и законных интересов заявителя, ввиду чего имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО".

Обязать ответчика восстановить нарушенные права заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина