Постановление от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82504/2025
28 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 17.09.2025),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо- Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-82504/2025, принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»

третье лицо: Бокситогорское лесничество (филиал ЛОГКУ «Ленобллес»)

об обязании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) об обязании провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бокситогорское лесничество (филиал ЛОГКУ «Ленобллес»).

Решением от 28.10.2025 исковые требования удовлетворены: на Учреждение возложена обязанность осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) согласно заключенному Соглашению от 07.06.2021 № 22/3-2009-11/1 об установлении сервитута в отношении лесного

участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, на площади 39,5173 га в срок не позднее 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; также с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания государственной пошлины, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с него 50 000 руб. государственной пошлины. В обоснование жалобы заявитель ссылался, в том числе, на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывая на выполнение Учреждением публично-правовых функций и финансирование его деятельности за счет средств федерального бюджета.

Отзыв на апелляционную жалобу Комитетом не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения уточнил свою позицию по жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью. Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляло использование лесного участка с рубкой древесины на территории Бокситогорского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» на основании Соглашения 22/3-2009-11/1 от 07.06.2021 об установлении сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации (далее – Соглашение) в соответствии с лесной декларацией № 1 от 06.07.2021, в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 1379 от 06.07.2021.

Вид разрешенного использования лесов согласно пункту 1.1 указанного Соглашения: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, то есть вид использования лесов, предусмотренный статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.4 Соглашения Учреждение приняло на себя обязанность по компенсационному лесоразведению в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

Неисполнение этой обязанности стало причиной обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения по существу заявленных требований, при этом признает решение подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины, исходя из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета лишь при отсутствии у ответчика льготы по уплате пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами,

освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков; при этом согласно сложившейся правоприменительной практике допускается применение данной льготы и к иным субъектам, не входящим в систему органов власти, но выполняющим публично-правовые функции, когда их участие в деле обусловлено осуществлением таких функций и защитой государственных (общественных) интересов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119).

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что Учреждение является федеральным казенным учреждением, созданным для осуществления функций по оказанию государственных услуг и оперативному управлению автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, операции производятся через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

Предмет рассматриваемого спора связан с возложением на Учреждение обязанности по выполнению мероприятий по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), возникшей в связи с использованием лесного участка при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; соответствующая обязанность установлена лесным законодательством и обусловлена осуществлением Учреждением публично-значимых функций в сфере дорожного хозяйства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при участии Учреждения в деле в связи с осуществлением возложенных на него публично-правовых функций на него распространяются положения об освобождении от уплаты государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Следовательно, взыскание с Учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 50 000 руб. произведено судом первой инстанции неправомерно.

Касательно доводов Учреждения о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по существу заявленного иска апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 63.1 ЛК РФ лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определённых таким федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 63.1 ЛК РФ лица, указанные в частях 1, 2 и 5 настоящей статьи, не позднее чем через три года, если иное не установлено другими федеральными законами, после рубки лесных насаждений, в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, или после перевода земель лесного фонда в земли иных категорий в случае, указанном в части 2 настоящей статьи, обеспечивают посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках, и агротехнический уход за лесными растениями основных лесных древесных пород в течение трех лет с момента посадки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ. Согласно пункту 7.1 указанных Правил лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти, на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через три года со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил лесоразведения, формы, состава, порядка согласования проекта лесоразведения, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесоразведения, утвержденных приказом Минприроды России от 20.12.2021 № 978, лесоразведение осуществляется на основе проекта лесоразведения лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений, при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ. В силу пункта 9 названных Правил лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесоразведению в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти, на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через 3 года со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Доказательства наличия предусмотренных частью 3 статьи 63.1 ЛК РФ условий, при которых обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц, использующих леса для эксплуатации линейных объектов (в частности, при осуществлении рубок в границах созданных охранных зон в предусмотренных законом случаях), в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.3.4 Соглашения от 07.06.2021 № 22/3-2009-11/1 Учреждение приняло на себя обязанность по компенсационному лесоразведению в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу; при этом ответчик фактически не оспаривал наличие самой обязанности по выполнению работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению).

Как зафиксировано в акте осмотра лесного участка от 20.07.2022, рубка лесных насаждений проведена в Пикалевском участковом лесничестве, в Новодеревенском участковом лесничестве, Самойловском участковом лесничестве Бокситогорского лесничества в соответствии с проектом освоения лесов и лесной

декларацией; площадь лесовосстановления (лесоразведения) составляет при этом 39,5173 га.

Отчетом об использовании лесов, поданнымУчреждением в соответствии со статьей 49 ЛК РФ‚ также подтверждается факт проведения рубки лесных насаждений в Пикалевском, Новодеревенском и Самойловском участковом лесничестве Бокситогорского лесничества на площади 39,5173 га.

Таким образом, Учреждение должно было осуществить предусмотренные законом мероприятия по лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 39,5173 га не позднее 16.07.2025.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует признать, что у Учреждения сохраняется обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в установленный законом срок.

Нормы ЛК РФ, регламентирующие воспроизводство лесов, носят публично-правовой характер и подлежат применению независимо от включения соответствующих условий в гражданско-правовые договоры; аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у Учреждения обязанности осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) основаны на нормах ЛК РФ, подзаконном регулировании и подтверждены материалами дела; правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции по существу заявленных требований не установлено.

При этом ссылки Учреждения на затруднительность исполнения обязанности (в том числе на необходимость осуществления закупочных процедур и ограниченность бюджетного финансирования), а также на отсутствие подходящих земельных участков в Ленинградской области, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии обязанности либо о невозможности ее исполнения. Лесным законодательством предусмотрена возможность выполнения работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и состав подлежащих выполнению работ, а также доводы сторон о затруднительности исполнения в более короткий срок, суд первой инстанции обоснованно определил срок исполнения обязанности – не позднее 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу – как разумный и достаточный.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как заявленное в судебном заседании требование об отмене решения в полном объеме и об отказе в иске, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в остальной части; в этой части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-82504/2025 в части взыскания с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных

дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 000 руб. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий К.В. Галенкина

Судьи Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская