Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А41-93212/2018



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93212/18
18 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО ТК «География»: Морозов А.Б. по доверенности от 01.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ИП Туманова А.В.: Лебедев С.В. по доверенности от 12.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Лутовинова Игоря Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Монэкс Трейдинг»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Эф.Эс. Макензи»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А41-93212/18

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «География»

к индивидуальному предпринимателю Туманову Андрею Викторовичу

при участии в деле третьих лиц: Лутовинова Игоря Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Монэкс Трейдинг» и общества с ограниченной ответственностью «Эф.Эс. Макензи»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «География» (далее – истец, ООО ТК «География») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Туманову Андрею Викторовичу (ИП Туманов А.В., ответчик) о взыскании убытков, связанных с утратой груза во время перевозки, в сумме 5 998 482 руб. 02 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Лутовинов Игорь Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Монэкс Трейдинг» и общество с ограниченной ответственностью «Эф.Эс. Макензи».

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу № А41-93212/18 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 168-169).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Туманов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Определением от 02 июля 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-93212/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу № А41-93212/18 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано (т. 2 л. д. 60-66).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 года по делу № А41-93212/18 постановление арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (т. 2 л. д. 103-106).

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в утрате груза без учета обстоятельств, установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А40-120829/18, а также разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с перевозкой груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) и Устава автомобильного транспорта.

Повторно рассмотрев дело после его направления на новое рассмотрение, арбитражный апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления копий определений суда первой инстанции от 25 сентября 2019 года о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по адресам государственной регистрации ООО «ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ» и ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ».

При этом в определении суда от 25 сентября 2019 года в качестве адреса ООО «ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ» указан адрес: 109428, г. Москва, Разянский пр-кт., д. 10, стр. 16, а в качестве адреса ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» указан адрес: Московская обл., Чеховский р-он., СП Баранцевское, промзона «Новоселки», стр. 11, корп. 7.

Направленная по данным адресам корреспонденция не была вручена адресатам.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ» зарегистрировано по адресу: 111250, город Москва, проезд завода Серп и Молот, дом 6, корпус 1, этаж 9, офис 918; а ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» - по адресу: 25124, город Москва, улица Правды, дом 26, этаж 11, помещение XXIX, комната 1.

Однако копии определения о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не были направлены по юридическим адресам привлеченных третьих лиц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО ТК «География» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ИП Туманова А.В. возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Эф.Эс.Макензи» (клиент) и ООО ТК «География» (экспедитор) заключен договор от 04.09.2015 № BP 104/092015 об организации перевозок грузов, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по организации перевозок грузов во внутрироссийском сообщении по заявкам клиента за вознаграждение (т. 1 л. д. 36-40).

В соответствии с названным договором и договором-заявкой от 27.10.2017 № ЕКВА10170064 экспедитор обязался организовать перевозку груза (текстиль) по маршруту: Московская область, Чеховский район, промзона Новоселки – Челябинск-Екатеринбург-Тюмень-Сургут (т. 1 л. д. 41).

Для осуществления перевозки груза по указанному маршруту ООО ТК «География» привлекло ИП Туманова А.В. на основании договора-заявки от 27.10.2017 № б\н на перевозку груза автомобильным транспортом.

В свою очередь ИП Туманов А.В. привлек к осуществлению перевозки собственника автомобиля марки Мерседес, г/н С314ЕХ 750 Лутовинова И.А. на основании договора-заявки от 27.10.2017 № 1-27/10/2017.

27 октября 2017 года груз был принят к перевозке перевозчиком Лутовиновым И.А. (водитель Иглин С.А.) и загружен в автомобиль.

При осуществлении перевозки в автомобиле произошло возгорание, в результате которого груз частично поврежден. Данное происшествие подтверждается справкой от 01.11.2017 № 1106, выданной МЧС России (т. 1 л. д. 45).

Постановлением от 26.11.2017 старшего дознавателя ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении по факту пожара автомобиля Мерседес фургон грузовой г/н С314ЕХ 750, произошедшего 27.10.2017, по адресу: Владимирская область. Петушинский район ФАД М-7 «Волга». 95 км., было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А40-120829/18, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, с ООО «ТК «География» в пользу ООО «Эф.Эс.Макензи» взысканы убытки в сумме 4 731 482 руб. 08 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ТК «География» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 1 статьи 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (пункт 2 статьи 805 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 4.2.3 договора № ВР 1-04/092015 заключенного между ООО «Эф.Эс.Макензи» (клиент) и ООО ТК «География» (экспедитор), перевозчик ответственен за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, указанному в заявке и ТТН-накладной в виде возмещения реального ущерба.

В рассматриваемом случае, для осуществления перевозки груза по указанному выше маршруту ООО ТК «География» привлекло ИП Туманова А.В. на основании договора-заявки от 27.10.2017 № б\н на перевозку груза автомобильным транспортом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А40-120829/18, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, с ООО «ТК «География» в пользу ООО «Эф.Эс.Макензи» взысканы убытки в сумме 4 731 482 руб. 08 коп.

Согласно пункту 14 договора-заявки от 27.10.2017 № б\н, заключенного между ООО ТК «География» (экспидитор) и ИП Туманова А.В. (перевозчик), перевозчик несет ответственность за убытки, причиненные заказчику экспедитора, а также за убытки вызванные:

- нарушением температурного режима (+5);

- отказом от договора, менее чем за 6 часов – штраф в размере 20% от стоимости данной заявки – договора;

- за каждые сутки опоздания автотранспорта по вине перевозчика на погрузку-разгрузку перевозчик уплачивает штраф экспедитору в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 87-ФЗ право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Доказательств того, что груз, переданный истцом экспедитору в рамках заключенного им с ответчиком договора-заявки от 27.10.2017 на перевозку груза, был утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело ответчиком по настоящему делу не представлено.

Возложение ответчиком исполнения обязательства по доставке груза на третье лицо – Лутовинова И.А. – не освобождает ИП Туманова А.В. от ответственности перед ООО ТК «География» за исполнение договора.

В рассматриваемом случае ответчик несет ответственность перед истцом за действия третьего лица Лутовинова И.А. как за свои собственные.

Право истца требовать у ответчика стоимость утраченного в ходе перевозки груза подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что поврежденная огнем часть груза не была доставлена грузополучателю, что подтверждается отсутствием отметок получателя о получении груза в товаросопроводительных документах. Данная часть груза осталась в распоряжении привлеченного истцом для перевозки ИП Туманова и истцу о данной части груза ничего не известно.

Пунктом 18 заключенного между сторонами договора-заявки от 27.10.2017 б/н предусмотрено, что перевозчик отвечает за действия третьих лиц, как за собственные (обязанность перевозчика выполнить обязательства лично).

В пункте 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случаи, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В данном случае факт причинения убытков и стоимости груза подтверждается материалами дела, а также обстоятельствами установленными в рамках дела № А40120829/18.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании убытков, связанных с утратой груза во время перевозки, в сумме 5 998 482 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу №А41-93212/18 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туманова Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «География» убытки в сумме 5 998 482 руб. 02 коп. и 52 992 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



М.А. Немчинова


Э.Г. Хомяков