Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А50-45500/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6260/18

Екатеринбург

20 августа 2019 г.


Дело № А50-45500/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – общество «НПФ «Стратегия», должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее – корпорация «АСВ») на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Ермачковой Елены Федоровны – Михалев Е.А. (доверенность от 06.12.2018 серия 59АА № 2788826).

Конкурсный управляющий корпорация «АСВ» представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.Данное ходатайство судом округа удовлетворенно (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 общество «НПФ «Стратегия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена корпорация «АСВ».

Соответствующие сведения опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20.

Ермачкова Елена Федоровна (далее – кредитор) 28.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении очередности удовлетворения ее требования в сумме 109 000 руб. с третьей на вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019(судья Калугин В.Ю.) заявление Ермачковой Е.Ф. удовлетворено:на конкурсного управляющего должника возложена обязанность учесть требование Ермачковой Е.Ф. в сумме 109 000 руб. в составе кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.05.2019 (судьи Мартемьянов В.И., Мухаметдинова Г.Н., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 05.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий корпорация «АСВ» просит определение от 05.03.2019 и постановление от 27.05.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не оценили его доводы о том, что в обоснование требования кредитор представил документы о выплатах негосударственной пенсии по договору от 18.07.2012 № 1204999000087, а спорное требование в размере 109 000 руб. включено в реестр требований кредиторов на основании договора от 23.06.2011 № 1104000000153, по которому доказательства назначения и получения кредитором негосударственной пенсии не представлены, и, поскольку получение негосударственной пенсии по иному договору не говорит о наступлении обязанности по выплате пенсии по всем заключенным договорам, то настоящие требования, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 186.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а суды необоснованно применили не подлежащий применению подпункт 2 пункта 1 статьи 186.7 названного Закона. Заявитель считает, что апелляционный суд неверно изложил доводы и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, и приобщил к делу отзыв кредитора на апелляционную жалобу, представленный в судебное заседание, с которым корпорация «АСВ» не имела возможности ознакомиться.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 общество «НПФ «Стратегия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена корпорация «АСВ».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, Ермачкова Е.Ф. ссылалась на то, что между ней и обществом «НПФ «Стратегия» заключены договоры негосударственного пенсионного обеспеченияот 23.06.2011 № 114000000153 и от 18.07.2012 № 1204999000087, а также договор об обязательном пенсионом страховании между негосударственным фондом и застрахованным лицом от 26.06.2012 № 1204000000105/03306157916.

Сумма пенсионных взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения составила 109 000 руб. и данная сумма включена в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 16.03.2016№ ОД-871 и № ОД-872 у общества «НПФ «Стратегия» аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и назначена временная администрация.

В связи с наличием тяжелого заболевания и необходимости дорогостоящего лечения, Ермачкова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением об изменении очередности установленных требований, в котором просила включить требования в размере 109 000 руб. в реестр требований должника в составе второй очереди.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве делао банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судомпо правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациис особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организациив порядке статьи 183.26 Закона о банкротстве

Из системного толкования пункта 7 статьи 186.4 и пункта 2 статьи 186.5 Закона о банкротстве следует, что выплата выкупных сумм, подлежащих выплате вкладчикам, участникам негосударственного пенсионного фондав соответствии с пенсионным договором, осуществляется за счет средств пенсионных резервов.

Согласно пункту 1 статьи 186.7 Закона о банкротстве, обязательства перед вкладчиками, участниками негосударственного пенсионного фонда удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов в следующем порядке:в первую очередь - требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии; во вторую очередь – требованияпо выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок;в третью очередь - требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда - физических лиц; в четвертую очередь - требования вкладчиков негосударственного пенсионного фонда - юридических лиц;в пятую очередь - требования иных кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет пенсионных резервов в соответствии с Федеральным закономот 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценивпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что требование Ермачковой Е.Ф. в сумме 109 000 руб. установлено в указанном размере и включено конкурсным управляющим в установленном порядке в третью очередь реестра требований кредиторов должника без каких-либо разногласий и какие-либо возражения в порядке пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве относительно данных требований конкурсным управляющим не заявлялись, приняв во внимание, что в данном случае требование кредитора направлено не на установление новых требований, а на изменение очередности задолженности по выплате негосударственной пенсии, уже установленной и включенной конкурсным управляющим в реестр, и, исходя из того, что в материалы дела представлены заявление Ермачковой Е.Ф. о порядке пенсионных выплат и соглашение о выплате негосударственной пенсионной пенсии, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае оснований для признания требований Ермачковой Е.Ф. в сумме 109 000 руб. подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Доводы корпорации «АСВ» о недоказанности назначения и получения Ермачковой Е.Ф. негосударственной пенсии по договору от 23.06.2011 № 1104000000153 по результатам исследования и оценки доказательств не приняты судами во внимание, как не обоснованные, не подтвержденные надлежащими и достаточными доказательствами, и, противоречащие материалам дела, в том числе, с учетом того, что факт перечисления Ермачковой Е.Ф. должнику суммы в размере 109 000 руб. установлен, соответствующие требования в указанном размере признаны обоснованными и в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника, а ссылка корпорации «АСВ» на то, что указанные денежные средства уплачены по иному договору не подтверждена надлежащими и достаточными доказательствами, в связи с чем в данном случае само по себе наличие нескольких договоров негосударственного пенсионного обеспечения не опровергает возможности применения к спорным отношениям подпункта 2 пункта 1 статьи 186.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов,суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельстви доказанности материалами дела заявленных требований,а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы о соблюдении Ермачковой Е.Ф. срока исковой давности по настоящему требованию в кассационной жалобе отсутствуют, в связи с чем судебные акты в названной части судом округа не пересматриваются.

Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд неверно изложил доводы и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, и приобщил к делу отзыв на апелляционную жалобу, с которым корпорация «АСВ» не имела возможности ознакомиться, судом округа во внимание не принимаются, поскольку названные обстоятельства не повлияли на правильность резолютивной части обжалуемых судебных актов и не являются безусловным основанием для их отмены, а в случае наличия в судебном акте ошибок (опечаток) они подлежат исправлению в соответствующем процессуальном порядке.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуюто нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает,что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанныхна их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется(статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи О.В. Рогожина


В.В. Плетнева