Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А07-8937/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12503/2017
г. Челябинск
30 октября 2017 года
Дело № А07-8937/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 по делу № А07-8937/2017 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.07.2015).



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании решения от 12.04.2017 № ф/17-29104 об отказе в государственном кадастровом учете незаконным, об обязании Управления Росрееста внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, д. 156/3, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу № А07-17387/2015 в следующих поворотных точках:

№
п/п

Наименование,

площадь участка

№ точки

Дирекционный

угол

Расстояние, м

Координаты, мм

X
Y

1.

Земельный участок с кадастровым номером

02:55:010515:0034, Sфакт=2767 м2

1



659496,77

1360270,46


2
287°35'23"

2,95

659497,66

1360267,65


3
290°32'40"

13,97

659502,56

1360254,56


4
13°29'01"

31,52

659533,21

1360261,91



5
110°30'35"

16,07

659527,59

1360276,96



6
110°30'35"

31,99

659516,38

1360306,92



7
110°30'35"

16,69

659510,53

1360322,55



8
203°41'04"

4,7

659506,22

1360320,66



9
290°51'29"

2,26

659507,03

1360318,54



10

203°01'22"

35,54

659474,32

1360304,64



11

288°47'16"

4,33

659475,71

1360300,55



12

200°57'57"

5,86

659470,24

1360298,45



13

110°57'48"

2,05

659469,51

1360300,36



14

157°25'35"

0,68

659468,88

1360300,62



15

199°57'11"

9,3

659460,15

1360297,45



16

288°51'37"

3,59

659461,3

1360294,05



17

201°07'22"

5,87

659455,83

1360291,93



18

290°44'46"

1,0

659456,18

1360291,00



19

290°44'46"

13,04

659460,8

1360278,8



20

20°30'40"

12,19

659472,22

1360283,07



21

290°25'40"

12,0

659476,41

1360271,82



22

308°15'28"

0,64

659476,8

1360271,32



23

329°59'57"

0,96

659477,63

1360270,85



24

4°42'35"

1,01

659478,63

1360270,93



25

289°54'52"

4,01

659480,00

1360267,16



26

287°59'20"

2,65

659480,81

1360264,65



27

20°0'38"

4,49

659485,03

1360266,18



1
20°0'38"

12,49

659496,77

1360270,46

(исковые требования сформулированы с учетом объединения дела № А07-8937/2017 с делом № А07-12583/2017, с учётом уточнений заявленных требований и отказа от части требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. <...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее также – ООО «УК «ТрансТехСервиск», третье лицо), акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее также – АО «УЗЭМИК», третье лицо), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что суд в обжалуемом решение сослался на нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), которые утратили свою силу с 01.01.2017. Заинтересованное лицо отмечает, что предметом спора по делу № А07-17387/2015 являлись смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:33 и 02:55:010515:34, соответственно, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по названному делу были установлены и согласованы границы только этих земельных участков, в отношении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:415 и 02:55:010515:458 и, соответственно, их площадей решение не вынесено, и они не являлись предметом спора. В рамках исполнения данного решения выявлены следующее обстоятельства: при внесении изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:33 и 02:55:010515:34 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу № А07-17387/2015 выявлены объекты пересечения и несоответствия в сведениях о площадях, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:33 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:458, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:33 по решению суда 3781 кв. м, а по представленным координатам – 3682 кв. м; границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:458 и 02:55:010515:415, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34 по решению суда 2767 кв. м, а по представленным координатам – 2768 кв. м. Податель жалобы также обращает внимание на то, что в указанном решении суда не определена судьба выявленных объектов пересечения, а именно земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:415 и 02:55:010515:458, в отношении которых имеются записи о зарегистрированных правах и обременениях. Заинтересованное лицо также ссылается на необходимость применения в настоящем случае норм части 2, пункта 6 части 5 статьи 14, пункта 3 части 2 статьи 22, части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости). Указывает, что судебный акт (в настоящем случае - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу № А07-17387/2015) не исключает необходимость представления технической документации для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону о регистрации недвижимости. Податель жалобы отмечает, что согласно указанному судебному акту изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:33 и 02:55:010515:34 сопряжено с изменением границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:415 и 02:55:010515:458, однако, Управление Росреестра не вправе менять основные характеристики земельных участков 02:55:010515:415, 02:55:010515:458 без акта согласования границ (составная часть межевого плана).

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34, общей площадью 2724 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, д. 156/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2015 № 02-04/101-04/201/045/2015-4885/2 (т. 1, л. д. 23).

Земельный участок площадью 2724 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, д. 156/3, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2006, с кадастровым номером 02:55:010515:34, с разрешенным использованием: для размещения торгово-административного помещения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.01.2010 № 02/10/1-37926 (т. 2, л. д. 84-86).

В рамках дела № А07-17387/2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 24.10.2016 разрешил спор между предпринимателем и ООО «УК «ТрансТехСервиск» - собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:33 об устранении кадастровой ошибки.

Так, при рассмотрении указанного спора было установлено, что при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34 ИП ФИО2 было установлено наложение границ на земельный участка с кадастровым номером 02:55:010515:33 ООО «УК «ТрансТехСервиск», а также наложение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34 ИП ФИО2 на объекты недвижимости ООО «УК «ТрансТехСервиск» (т. 2, л. д. 93-98).

На основании заключения эксперта (т. 2, л. д. 99-140) суд в указанном решении определил координаты границ названных земельных участков, соответствующих фактическим.

Так, указанным решением установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:33 в следующих поворотных точках:

№ п/п

Наименование, площадь участка

№ точки

Дирекционный угол

Расстояние, м

Координаты, мм

X
Y

1.


Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:0033,

Sфакт=3781 м2.


25



659595,07

1360278,15

26

106°13'33"

16,96

659590,33

1360294,44

27

197°14'26"

10,86

659579,96

1360291,22

28

179°31'50"

2,83

659577,13

1360291,25

29

110°11'26"

52,16

659559,12

1360340,20

30

198°45'18"

0,7

659558,46

1360339,98

31

199°59'33"

27,07

659533,02

1360330,73

32

199°58'41"

23,93

659510,53

1360322,55

33

290°30'35"

16,69

659516,38

1360306,92

34

290°30'35"

31,99

659527,59

1360276,96

35

290°30'35"

16,07

659533,21

1360261,91

36

13°54'22"

16,93

659549,65

1360265,98

25

15°0'23"

47,02

659595,07

1360278,15

установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34 в следующих поворотных точках:

№ п/п

Наименование, площадь участка

№ точки

Дирекционный угол

Расстояние, м

Координаты, мм

X
Y

1.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:0034,

Sфакт=2767 м2.


1



659496,77

1360270,46

2
287°35'23"

2,95

659497,66

1360267,65

3
290°32'40"

13,97

659502,56

1360254,56

4
13°29'01"

31,52

659533,21

1360261,91

5
110°30'35"

16,07

659527,59

1360276,96

6
110°30'35"

31,99

659516,38

1360306,92

7
110°30'35"

16,69

659510,53

1360322,55

8
203°41'04"

4,7

659506,22

1360320,66

9
290°51'29"

2,26

659507,03

1360318,54

10

203°01'22"

35,54

659474,32

1360304,64

11

288°47'16"

4,33

659475,71

1360300,55

12

200°57'57"

5,86

659470,24

1360298,45

13

110°57'48"

2,05

659469,51

1360300,36

14

157°25'35"

0,68

659468,88

1360300,62

15

199°57'11"

9,3

659460,15

1360297,45

16

288°51'37"

3,59

659461,3

1360294,05

17

201°07'22"

5,87

659455,83

1360291,93

18

290°44'46"

1,0

659456,18

1360291,00

19

290°44'46"

13,04

659460,8

1360278,8

20

20°30'40"

12,19

659472,22

1360283,07

21

290°25'40"

12,0

659476,41

1360271,82

22

308°15'28"

0,64

659476,8

1360271,32

23

329°59'57"

0,96

659477,63

1360270,85

24

4°42'35"

1,01

659478,63

1360270,93

25

289°54'52"

4,01

659480,00

1360267,16

26

287°59'20"

2,65

659480,81

1360264,65

27

20°0'38"

4,49

659485,03

1360266,18

1
20°0'38"

12,49

659496,77

1360270,46

В резолютивной части решения указано: считать согласованными месторасположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:34 и 02:55:010515:33; решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:34 и 02:55:010515:33.

10 января 2017 года ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и внесении в государственный кадастр недвижимости установленных судом по делу № А07-17387/2015 сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34 (т. 1, л. д. 24).

12 января 2017 года решением № ф/17-433 Управлением Росреестра приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, д. 156/3, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, поскольку выявлено отсутствие межевого плана в электронном виде для изменения площади или изменение описания местоположения границ земельного участка (т. 1, л. д. 25).

27 февраля 2017 года Управлением Росреестра ИП ФИО2 направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий с указанием на то, что границы уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:34, 02:55:010515:33, полученные по представленным в межевом плане координатам в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:415, 02:55:010515:458, 02:55:010515:458 (т. 1, л. д. 115-117).

05 апреля 2017 года Управлением Росреестра ИП ФИО2 вновь направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий с тем же обоснованием (т. 1, л. д. 118-120).

12 апреля 2017 года Управлением Росреестра решением № ф/17-29104 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34 на основании статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (т. 1, л. д. 111).

Заявитель, считая отказ в осуществлении кадастрового учета незаконным, обратился в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. При этом суд сослался на обязательность для заинтересованного лица решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу № А07-17387/2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, заинтересованное лицо настаивает на том, что ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34.

В обоснование своей правовой позиции Управление Росреестра ссылается на часть 2 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости, согласно которой если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:34 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу № А07-17387/2015, которым установлена и исправлена указанная кадастровая ошибка (т. 1, л. д. 24).

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 по указанному делу в удовлетворении заявления предпринимателя о разъяснении названного решения суда в части того, является ли решение от 24.10.2016 судебным актом об исправлении кадастровой ошибки, отказано. При этом суд отметил, что в мотивировочной части решения четко указано, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд пришел к выводу о наличии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в сведениях о фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:0033 и 02:55:010515:0034, возникшей в связи с допущенной в землеустроительном (межевом) деле № 559 ошибкой при определении местоположения границ спорных земельных участков и воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с частью 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу № А07-17387/2015 является решением об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно частям 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона о регистрации недвижимости.

Так, согласно части 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормы статьи 61 Закона о регистрации недвижимости не указывают на необходимость представления межевого плана для исправления кадастровой ошибки при наличии судебного акта об этом.

Кроме того, следует отметить, что в деле № А07-17387/2015 в качестве третьего лица участвовало и АО «УЗЭМИК» - собственник смежных земельных участков с земельным участком заявителя.

Представитель третьего лица ОАО «УЗЭМИК» в ходе рассмотрения указанного спора пояснил, что третье лицо с картографическими координатами границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:34 и 02:55:010515:33 и площадью, определенными заключением эксперта, согласно, фактическое пользование спорными земельными участками и примыкающим к ним земельным участком, принадлежащим ОАО «УЗЭМИК», осуществлялось в границах, определенных в заключении эксперта.

Таким образом, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу № А07-17387/2015 фактически указано на согласование границ земельного участка предпринимателя с правообладателями смежных земельных участков.

В материалы настоящего дела также представлено совместное заявление ИП ФИО2 и АО «УЗЭМИК», к которому приложен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34, принадлежащего ИП ФИО2, в части смежностей с границами земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:467 и 02:55:010515:415, принадлежащих АО «УЗЭМИК». В заявлении указано, что смежные границы согласованы по координатам поворотных точек, установленным заключением эксперта, подтвержденным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016 по делу № А07-17387/2015 (т. 2, л. д. 172-177).

Также согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управлением Росреестра было необоснованно отказано заявителю в исправлении кадастровой ошибки и внесении в государственный кадастр недвижимости установленных Арбитражным судом Республики Башкортостан в решении от 24.10.2016 по делу № А07-17387/2015 сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:34.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу указанного решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 по делу № А07-8937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова



Судьи: М.И. Карпачева



О.Н. Пирская