Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А55-24232/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 сентября 2024 года

Дело №

А55-24232/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баловневым Р.И.,

рассмотрев 03 сентября 2024 года в судебном заседании   дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: <***>),

к  Волжскому  МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора Межрегиональный отдел инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора

об оспаривании

при участии:

от Заявителя – не явился, извещен

от Заинтересованного лица – ФИО2, по до веренности от 09.01.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит изменить постановление Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 12.07.2024 №ВУ-ПС-071-2024 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., заменив на административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Заявителя явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Административный орган против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в отзыве, вопрос о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 03 сентября 2024 года.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, в возражениях на отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее - Заявитель, ООО «АВК», Общество) на основании распоряжения Врио руководителя Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.05.2024г. № РП-430-210-О (далее - Ростехнадзор, Ответчик) проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 19-02/1 Зот 26.06.2024 (Приложение № 1), в котором отражено выявленное нарушение обязательных требований пункта 14 «Правил регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 №1184 (далее - Правила №1184).

ООО «АВК» осуществляет эксплуатацию закрытых радионуклидных источников согласно Решению № ВУ РО-0611 от 23.10.2020 о регистрации ООО «АВК» в качестве организации осуществляющей деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, которое было выдано Волжским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с требованиями п. 14 Правил № 1184 организация обязана сообщать в регистрирующий орган сведения об изменениях данных, ранее указанных в уведомлении, в течение 10 рабочих дней со дня их: изменения посредством представления (направления) в регистрирующий орган заявления в произвольной форме с приложением подтверждающих документов».

В ходе проведения проверки было установлено, что в ООО «АВК» в связи с изменением назначения ответственных лиц не были представлены своевременно сведения (в течение 10 рабочих дней со дня их изменения):

о руководителе предприятия (приказу № 25 от 22.08.2023); -о заместителе руководителя по радиационной безопасности (приказ № 103 от 12.04.2024);

о руководящем персонале, обеспечивающем учет и контроль радиоактивных веществ в организации (приказу № 103 от 12.04.2024);

о руководящем персонале, обеспечивающем физическую защиту в организации (приказ № 137 от 31.05.2024);

о руководителе структурного подразделения (приказ № 103 от 12.04.2024).

Сведения об изменениях данных, ранее указанных в уведомлении, ООО «АВК» направило в регистрирующий орган только 25.06.2024, исх. № 1251/040, что является нарушением п. 14 Постановления Правительства РФ № 1184 от 19.11.2012г.

На основании вышеназванного акта составлен Протокол № ВУ-ПР-071-2024 от 28.06.2024 (далее - Протокол) (Приложение № 2), согласно которому ООО «АВК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.6. КоАП РФ - нарушение норм и правил в области использования атомной энергии.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Ростехнадзором вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.07.2024№ ВУ-ПС-071-2024 (далее -Постановление) (Приложение № 3), которым ООО «АВК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 200 000 рублей.

Заявитель, признает факт допущенного правонарушения, однако не согласен с решением в части установленной Ростехнадзором меры ответственности, в связи с чем обратился в суд с заявлением, в котором просил постановления административного органа признать незаконными и отменить.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ нарушение норм и правил в области использования атомной энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих безопасность в области использования атомной энергии.

Правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, определяет Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N 170-ФЗ предусмотрено, что отношения, возникающие при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях, регулируются Федеральным законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона N 170-ФЗ определяет федеральные нормы и правила (далее - нормы и правила) в области использования атомной энергии как нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии (абзац 1). После введения в действие указанных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации (абзац 6).

Объектами применения Федерального закона N 170-ФЗ (объектами использования атомной энергии) в том числе являются радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

На основании распоряжения Врио руководителя Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.05.2024г. № РП-430-210-О (далее - Ростехнадзор, Ответчик) проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 19-02/1 Зот 26.06.2024 (Приложение № 1), в котором отражено выявленное нарушение обязательных требований пункта 14 «Правил регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 №1184 (далее - Правила №1184).

В соответствии с требованиями п. 14 Правил № 1184 организация обязана сообщать в регистрирующий орган сведения об изменениях данных, ранее указанных в уведомлении, в течение 10 рабочих дней со дня их: изменения посредством представления (направления) в регистрирующий орган заявления в произвольной форме с приложением подтверждающих документов».

В ходе проведения проверки было установлено, что в ООО «АВК» в связи с изменением назначения ответственных лиц не были представлены своевременно сведения (в течение 10 рабочих дней со дня их изменения):

о руководителе предприятия (приказу № 25 от 22.08.2023); -о заместителе руководителя по радиационной безопасности (приказ № 103 от 12.04.2024);

о руководящем персонале, обеспечивающем учет и контроль радиоактивных веществ в организации (приказу № 103 от 12.04.2024);

о руководящем персонале, обеспечивающем физическую защиту в организации (приказ № 137 от 31.05.2024);

о руководителе структурного подразделения (приказ № 103 от 12.04.2024).

Сведения об изменениях данных, ранее указанных в уведомлении, ООО «АВК» направило в регистрирующий орган только 25.06.2024, исх. № 1251/040, что является нарушением п. 14 Постановления Правительства РФ № 1184 от 19.11.2012г.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). ООО "АВК" не представлено доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, учитывая объект посягательства - сферу ядерной безопасности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что назначенное Заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности.

Суд принимает во внимание, что назначение штрафа в размере 200 000 руб. может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, суд снижает сумму штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 176,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 12.07.2024 №ВУ-ПС-071-2024 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., в части назначения суммы административного штрафа.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал»  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты  принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1