Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А57-3789/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3789/2025
26 сентября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

федерального казенного учреждения здравоохранения «Медикосанитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Волгоград

о признании гарантийным случаем недостатки проектно-сметной документации, взыскание убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности №б/н от 12.09.2025

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законодательством порядке

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медикосанитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее – ФКУЗ МСЧ «МВД России по Саратовской области», истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» (далее – ООО «Центрпроект», ответчик, подрядчик) о признании выявленных недостатков проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта административного здания истца расположенного по адресу: <...>, разработанной ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» гарантийным случаем, о взыскании убытков в связи с неисполнением гарантийных обязательств по корректировке проектно-сметной документации по государственному контракту №0360100025122000034 от 13.05.2022 в размере 856063,43 руб.

            В соответствии с п. 7.2 государственного контракта №0360100025122000034 от 13.05.2022 в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

            Определением суда от 20.05.2025 (резолютивная часть определения объявлена 19.05.2025З судом по делу №А57-3789/2025 назначена экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» (<...>), эксперту ФИО2. Производство по делу приостановлено.

            Определением суда от 08.07.2025 производство по делу возобновлено.

            В материалы дела через канцелярию суда от ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант»» поступило экспертное заключение № 14С от 04 июля 2025 года.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Центрпроект» является 400011, <...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Дополнительно судом были направлены почтовые извещения по адресу, содержащемуся в государственном контракте №0360100025122000034 от 13.05.2022 (410008, <...>, литер А).

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу ответчика, указанном в государственном контракте №0360100025122000034 от 13.05.2022, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.09.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» и ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» был заключен государственный контракт № 0360100025122000034 от 13.05.2022 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов и сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 1 482 510,11 руб.

Согласно п. 4.1 срок начала выполнения работ: с момента допуска работников подрядчика на объект заказчика.

Срок завершения работ: не более 60 рабочих дней с момента допуска работников подрядчика на объект заказчика.

Место выполнения работ:

- по месту нахождения подрядчика – разработка проектно-сметной документации;

- место нахождения объекта – <...>.

Данные работы ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» были выполнены, приняты и оплачены ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» в установленном порядке.

В рамках заключенного государственного контракта на комплексный капитальный ремонт данного объекта при проведении демонтажных работ по отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков здания было выявлено наличие вертикальных трещин через своды над окнами, отдельные конструктивные элементы перекрытий и фундамента находятся в аварийном состоянии. Выявлены дверные проемы без устройства перемычек. Существующие проектные решения не предусматривают мероприятия по их усилению, а предложенный вариант усиления фундамента не соответствует его фактическому состоянию. В ходе проведения комиссионного осмотра выявленных дефектов было установлено, что они требуют проведения дополнительных работ по усилению оконных и дверных проемов. В связи с выявленными недостатками проектно-сметной документации работы на объекте были приостановлены, проведены работы по инженерно-техническому обследованию основных строительных конструкций части административного здания. В соответствии с техническим заключением по результатам дополнительного инженерно-технического обследования выявлена необходимость выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта вышеуказанного здания.

В связи с этим ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» было предложено, принимая во внимание имеющееся техническое заключение по результатам дополнительно проведенного в июне 2024 года инженерно-технического обследования основных строительных конструкций части административного здания (литера А), расположенного по адресу: <...> на основании п. 11 государственного контракта № 0360100025122000034 от 13.05.2022 в течение 30 календарных дней с момента получения претензии от 12.07.2024 безвозмездно внести корректировки в имеющуюся проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области».

В соответствии с ответом от 02.08.2024 № 439 ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» отказано в исполнении данных требований. Согласно ответу ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» данный случай не является гарантийным, ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» готово произвести корректировку на возмездной основе.

В связи с отказом в удовлетворении претензии заказчик был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а таюке возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20.05.2025 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» (<...>), эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, разработанная ООО «Центрпроект» техническому заданию?

- соответствует ли проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, разработанная ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» требованиям технических нормативных регламентов, строительным нормам и правилам?

- если проектно-сметная документация не соответствует техническому заданию и требованиям технических нормативных регламентов, строительным нормам и правилам, то определить, являются ли недостатки устранимыми, а также способы и варианты устранения несоответствий?

Объектом исследования является здание и проектно-сметная документация на здание ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>.

Для ответа на поставленные вопросы, 11.06.2025 в период времени с 10:00 до 12.00 экспертом осуществлялся осмотр здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>. Осмотр проводился в присутствии представителя истца ФИО3, начальника ОМТ ИХО ФИО4. Ответчик был извещен должным образом, при проведении экспертного осмотра отсутствовал.

Необходимые замеры производились инструментальным методом, с помощью измерительного инструмента:

- металлической рулетки ценой делений 1мм;

- лазерного дальномера «Cosmo mini»;

- металлической линейки;

Экспертом выполнена фотосъемка камерой смартфона «Realmi 8».

Документальная часть исследования проводилась по представленным на исследование материалам дела № А57-3789/2025.

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение № 14С от 04 июля 2025 года. Экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу:

Проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, разработанная ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» не соответствует техническому заданию.

По второму вопросу:

Проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта административного здания ФКУЗ МСЧ «МВД России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, разработанная ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» не соответствует требованиям технических нормативных регламентов, строительным нормам и правилам.

По третьему вопросу:

Данные несоответствия являются устранимыми. Для устранения недостатков необходимо разработать проектные решения (проектно-сметную документацию) в соответствии с требованиями технического задания и требованиями технических регламентов, строительных норм и правил.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Гарантийные обязательства сторон закреплены в разделе 11 государственного контракта №0360100025122000034 от 13.05.2022.

В соответствии с п. 11.1 контракта подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ соответствует условиям контракта.

Согласно п. 11.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы (их результат) составляет не менее 24 месяцев со дня подписания сторонами документа о приемке.

П. 11.3 контракта закрепляет, что после получения полного пакета проектно-сметной документации заказчик проходит государственную экспертизу проектно-сметной документации, а подрядчик осуществляет сопровождение экспертизы до момента получения положительного заключения государственной экспертизы данной документации. В случае выявления недоработок, ошибок, получения отрицательного заключения государственной экспертизы, подрядчик за свой счет в течение 10 рабочих дней вносит изменения и осуществляет доработку проектно-сметной документации.

Согласно п. 11.4 если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком в извещении о выявленных недостатках, который направляется заказчиком подрядчику в письменной форме посредством электронной почты, адрес которой указан в контракте, почтовым отправлением либо нарочно. Подрядчик в установленный в извещении о выявленных недостатках срок обязан устранить все недостатки.

При этом гарантийный срок продлевается на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работ из-за обнаруженных в нем недостатков при условии, что заказчик известил подрядчика об этих недостатках.

В соответствии с п. 11.5 контракта если подрядчик в течение срока, указанного заказчиком в извещении о выявленных недостатках, не устранит выявленные недостатки, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц. Все расходы заказчика, связанные с устранением недостатков оплачиваются подрядчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения требования заказчика о возмещении расходов.

Акт о приемке выполненных работ между сторонами подписан 27.10.2022.

Гарантийный срок (24 месяца) исчисляется со дня подписания сторонами документа о приемке, то есть с 27.10.2022.

Претензия о недостатках направленная истцом в адрес ответчика датирован 12.07.2024.

Ответ на указанную претензию ответчиком датирован 02.08.2024.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что недостатки выявлены в период гарантийного срока.

В связи с выявленными недостатками проектно-сметной документации работы на объекте были приостановлены, проведены работы по инженерно- техническому обследованию основных строительных конструкций части административного здания в рамках государственного контракта № 75/24 от 30.07.2024, заключенного ФКУЗ МСЧ с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских работ «СТРОЙ-ИССЛЕДОВАНИЯ» на сумму 320 000, 00 руб. Предметом контракта являлось выполнение работ по дополнительному инженерно-техническому обследованию основных строительных конструкций части административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с техническим заключением по результатам дополнительного инженерно-технического обследования выявлена необходимость выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта вышеуказанного здания.

По государственному контракту № 75/24 от 30.07.2024, заключенному ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских работ «СТРОЙ- ИССЛЕДОВАНИЯ» были выполнены работы по корректировке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, ранее разработанной ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ». Стоимость услуг по данному контракту составила 536 063,43 руб.

Таким образом, выявленные в ходе проведения работ по капитальному ремонту административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» недостатки проектной документации являются гарантийным случаем, подлежали устранению ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» в рамках гарантийного срока безвозмездно, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части признания выявленных недостатков проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта административного здания федерального казенного учреждения здравоохранения Медикосанитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, разработанной ООО «Центрпроект» гарантийным случаем.

Истцом заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОЕКТ",  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Волгоград в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения Медикосанитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов убытков в связи с неисполнением гарантийных обязательств по корректировке проектно-сметной документации по государственному контракту №0360100025122000034 от 13.05.2022 в размере 856 063,43 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п. 11 Постановления № 7).

В связи с выявленными недостатками проектно-сметной документации работы на объекте были приостановлены, проведены работы по инженерно- техническому обследованию основных строительных конструкций части административного здания в рамках государственного контракта № 75/24 от 30.07.2024, заключенного ФКУЗ МСЧ с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских работ «СТРОЙ-ИССЛЕДОВАНИЯ» на сумму 320 000, 00 руб. Предметом контракта являлось выполнение работ по дополнительному инженерно-техническому обследованию основных строительных конструкций части административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с техническим заключением по результатам дополнительного инженерно-технического обследования выявлена необходимость выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта вышеуказанного здания.

По государственному контракту № 75/24 от 30.07.2024, заключенному ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских работ «СТРОЙ- ИССЛЕДОВАНИЯ» были выполнены работы по корректировке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, ранее разработанной ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ». Стоимость услуг по данному контракту составила 536 063,43 руб.

В соответствии с п. 11.4 контракта № 0360100025122000034 от 13.05.2022, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, установленный Заказчиком в извещении о выявленных недостатках, который направляется Заказчиком Подрядчику в письменной форме посредством электронной почты, адрес которой указан в Контракте, почтовым отправлением либо нарочно. Подрядчик в установленный в извещении о выявленных недостатках срок обязан устранить все недостатки.

В соответствии с п. 11.5 контракта № 0360100025122000034 от 13.05.2022, если Подрядчик в течение срока, указанного Заказчиком в извещении о выявленных недостатках, не устранит выявленные недостатки, то Заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц. Все расходы Заказчика, связанные с устранением недостатков, оплачиваются Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения требования Заказчика о возмещении расходов.

Согласно ст. 716 ГК подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ. Это касается и недостатков, обнаруженных в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта. При обнаружении недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы. Работы по исправлению ошибок, допущенных проектной организацией, не требуют дополнительной оплаты и должны учитываться в стоимости основных проектных работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 6.17. контракта № 0360100025122000034 от 13.05.2022 убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту, возмещаются в объеме и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Центрпроект» гарантийных обязательств по контракту № 0360100025122000034 от 13.05.2022 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» понесены убытки в размере 856063,43 руб. (320 000, 00 руб. + 536 063,43 руб.)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается, что вследствие уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей истец понес убытки в размере 856 063 руб. 43 коп.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт причинения ответчиком убытков истцу, размер убытков, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими в результате такого поведения убытками, документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как ранее указывалось, определением суда от 20.05.2025 по ходатайству истца производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Стоимость экспертизы составила 60 000 руб.

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключении эксперта №14С от 04 июля 2025 года, которое имеется в материалах дела. Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление №23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы за проведение по делу экспертизы подлежат возмещению обществом с ограниченной ответственностью «Центрпроект» в доход общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются федеральные органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 15 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 47 803  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования федерального казенного учреждения здравоохранения Медикосанитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов удовлетворить.

Признать выявленные недостатки проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта административного здания федерального казенного учреждения здравоохранения Медикосанитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, разработанной ООО «Центрпроект» гарантийным случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОЕКТ",  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Волгоград в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения Медикосанитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов убытки в связи с неисполнением гарантийных обязательств по корректировке проектно-сметной документации по государственному контракту №0360100025122000034 от 13.05.2022 в размере 856 063,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ»,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 803 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ»,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведенное экспертное исследование в размере 60 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева