Дополнительное постановление от 4 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-8873/2020-АК
г. Пермь
05 октября 2020 года
Дело №А60-14574/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васильевой Е.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по делу № А60-14574/2020

по заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания №66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020,

установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - заявитель, общество, АО «РТК») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо, управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным предписания о прекращении нарушения прав потребителей №66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу № А60-14574/2020 отменено, заявленные требования акционерного общества «Русская телефонная компания» удовлетворены.

Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма о прекращении нарушения прав потребителей № 66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма обязано устранить допущенные нарушения.

Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращена госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная платежным поручением от 07.07.2020 № 725994 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) от 05.10.2020 № 17АП-8873/2020-АК).

Вместе с тем, при вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов акционерного общества «Русская Телефонная Компания» понесенных при уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании незаконным предписания №66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020, уплаченной платежным поручением № 711944 от 18.03.2020, а также за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 07.07.2020 № 725994, в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 05.10.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Риб Л.Х.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изучив материалы дела, апелляционным судом установлено, что при подаче заявления о признании незаконным предписания о прекращении нарушения прав потребителей №66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020 по настоящему делу, а также при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 711944 от 18.03.2020) и в размере 3000 руб. (платежное поручение № 725994 от 07.07.2020) соответственно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 акционерному обществу «Русская телефонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 07.07.2020 № 725994.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления от 15.09.2020 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов понесенных акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» при уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Г. Голубцов


Судьи


Е.В. Васильева


Л.Х. Риб