Постановление от 5 августа 2018 г. по делу № А40-26332/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31531/2018

Дело № А40-26332/18
г. Москва
06 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018, принятое судьей Жбанниковой Ю.В., по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-26332/18 по иску: АО «ФПК»

 к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании,

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"(далее по тексту- АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ  МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков в сумме 81229  рублей 10  копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено:  что в 2015г. АО «ФПК» оказывало услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, заключенного Советом Глав Правительств СНГ 12.03.1993г. (далее по тексту  - Соглашение).

Факт оказания услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом, подтверждается данными автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками «Экспресс» (АСУ Экспресс); использование указанной системы для продажи проездных документов предусмотрено Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.12.2013г. № 473.

Данные АСУ Экспресс содержат информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, дате поездки, виде льготы (со скидкой или бесплатно), номере проездного документа, номере терминала через который продан проездной документ, полной стоимости проезда, фактически уплаченной пассажиром сумме, недополученной стоимости проезда.

Факт предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны также подтверждается купонами кассира, подтверждающими продажу билетов, и талонами, предоставленными в железнодорожные кассы в обмен на льготный проездной документ (билет).

В связи с отсутствием компенсации стоимости услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом, у истца возникли убытки в размере 81229 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом убытков, реестрами оформленных проездных документов, купонами кассира и талонами на право льготного проезда.

В силу  п. 3 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003г. № 17-ФЗ, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации; с 01.01.2005г.,  в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах»,  заменены ежемесячными денежными выплатами; в то же время сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющимся гражданами стран СНГ, в соответствии с действующим международным договором.

Правомерно определено судом, что льготный проезд указанным в Соглашении должен быть предоставлен,  как при передвижении внутри государства его места жительства, так и при передвижении из одного государства в другое.

Данная позиция отражено в судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2015г. № 305-ЭС15-5321.

Исходя из норм ст. 2 Соглашения, инвалидам Великой Отечественной войны 1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств - участников Соглашения 1 (один) раз в год (туда и обратно); инвалидам Великой Отечественной войны 3 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50-процентная скидка от стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге;  сохранены сезонные льготы (с 01 октября по 15 мая) по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним; лицам, сопровождающим в поездах инвалидов Великой Отечественной войны 1 группы и лиц, приравненных к ним, предоставляется 50 процентная скидка от стоимости проезда на железнодорожном транспорте.

В силу п.п. 3, 4, 6, 7, 8 Соглашения, участникам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50 процентную скидку со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом; лицам, указанным в ст.ст. 2 и 3 Соглашения, по их желанию, вместо полагающегося им проезда с 50-процентной скидкой один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом предоставляется бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно) указанным видом транспорта; транспортные организации обязаны обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания; основанием для приобретения льготного проездного билета, в соответствии со ст. 7 Соглашения, является удостоверение и лист талонов на льготный проезд; возмещение транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда лиц, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется сторонами в соответствии с национальным законодательством.

            В силу норм  ст. 7 ГК РФ, международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора, а нормативные акты, принятые на территории Российской Федерации, не должны рассматриваться, как умаляющие права и законные интересы человека и гражданина.

            Поскольку правила реализации указанного Соглашения отсутствуют необходимо руководствоваться     Конституцией     Российской  Федерации,     согласно положениям которой, исполнение взятых Российской Федерации обязательств, вытекающих из заключенных международных договоров и соглашений, является расходной статьей федерального бюджета.

 Исходя из норм ст.ст. 15, 393 ГК РФ, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, в  связи с чем,  лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы ответчика, что Российская Федерация присоединилась к Соглашению о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, заключенного Советом Глав Правительств СНГ 12.03.1993г. (далее -Соглашение) с оговоркой «в рамках Российского законодательства», правомерно отклонены судом первой инстанции,  ввиду необоснованности,  поскольку протокол от 18.09.2003г. о внесении изменений в Соглашение вступает в законную силу с момента предоставления соответствующих документов депозитарию, которые ему не предоставлены.

Довод ответчика, что Соглашение не должно применяться, поскольку не ратифицировано, правомерно отклонен судом первой инстанции,  так как, согласно  нормам  ст. 6 ФЗ от 05.07.1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться различными способами. Кроме того, Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 21.11.2007г. № 12659-р «О подписании протокола о внесении изменений в Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993г.», что подтверждает факт признания Российской Федерацией указанных обстоятельств; изменения, внесенные в Соглашение протоколом от 22.11.2007г., не коснулись порядка возмещения транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда лиц, указанных в Соглашении; ссылаясь на указанные изменения, ответчик, вместе с тем, подтверждения выделения денежных средств на реализацию соответствующих мер социальной поддержки не представил, как и доказательства возмещения понесенных истцом расходов.

Ссылка  ответчика в отзыве, что из представленных документов невозможно установить права лиц на льготу и гражданство лица, воспользовавшегося льготой, правомерно  отклонена судом первой инстанции, так как факт оказания услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом, подтверждается данными автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками «Экспресс» (АСУ «Экспресс») -реестрами оформленных проездных документов, купонами кассира; использование указанной системы для продажи проездных документов предусмотрено Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.12.2013г. № 473; данные АСУ «Экспресс» содержат информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, дате поездки, виде льготы (со скидкой или бесплатно), номере проездного документа, номере терминала через который продан проездной документ, полной стоимости проезда, фактически уплаченной пассажиром сумме, недополученной стоимости проезда. То есть, эти данные позволяют определить лицо, имеющее право на льготный проезд, в том числе,  номер удостоверения, маршрут движения и так далее; ответчик имел возможность осуществить проверку соответствующей информации, что им не было сделано; доказательств, что лица, указанные в перечисленных документах, не обладают соответствующей льготой (утратили статус лица, имеющего льготу, на момент осуществления перевозки), ответчиком не предоставлены

Доводы ответчика, что лица, проехавшие по территории Российской Федерации, могли неоднократно воспользоваться правом на бесплатный проезд, а также,  что разовость предоставления указанной льготы истцом не подтверждена, праовмерно отклонены судом первой инстанции,  так как,  целью Соглашения, как следует из его преамбулы и содержания, явилось взаимное признание государствами- участниками прав инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, на льготы по проезду на соответствующих видах транспорта для обеспечения их передвижения по территории государств-участников Соглашения, то есть,  речь шла об обязательстве каждого государства-участника Соглашения признавать на территории своего государства право на льготный проезд соответствующими видами транспорта лиц, указанных в Соглашении, независимо от их места жительства, то есть, льготный проезд указанным лицам должен быть предоставлен,  как при передвижении внутри государства его места жительства, так и при передвижении из одного государства в другое.

В ч. 3 ст. 2 Соглашения закреплена договоренность стран-участниц Соглашения о сохранении сезонных льгот (с 01 октября по 15 мая) по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидам Великой Отечественной войны и лицам, приравненных к ним. Правомерно определено судом, что  это дополнительная льгота для инвалидов Великой Отечественной войны всех трех групп и лиц, приравненных к ним, которая не заменяет льготы, установленные частями 1 и 2 ст. 2 Соглашения; указанная норма не содержит каких-либо ограничений по использованию инвалидами Великой Отечественной войны права на льготный проезд в период действия сезонных льгот по количеству поездок.

Кроме того, в решении от 24.06.2003г. № 01-1/2-03, Экономический Суд СНГ дал официальное толкование применения ст. 2, 3, 4, 7 Соглашения, согласно которому, в период действия сезонных льгот количество поездок инвалидам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним,  не ограничивается; документом, служащим основанием для предоставления сезонных льгот, является только удостоверение инвалида Великой Отечественной войны, в связи с чем, оформление льготных проездных документов в период с 01 октября по 15 мая указанным категориям граждан осуществляется без талона.

Довод ответчика,  что с 01.01.2005г. листы талонов на льготный проезд по территории государств-участников Соглашения от 12.03.1993г. в Российской Федерации не изготавливались и ветеранам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, не выдавались, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду  не представления доказательств ответчиком, что талоны с 01.01.2005г. на территории Российской Федерации не изготавливались и не выдавались льготным категориям граждан.

 В силу  норм  ст. 6 Соглашения, транспортные организации обязаны обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания; основанием для приобретения льготного проездного документа является удостоверение личности и лист талонов на льготный проезд, которые предоставляются в железнодорожную кассу (ст. 7 Соглашения), в  связи с чем, граждане, обладающие правом на пользование льготами, подтвержденное соответствующим документом - удостоверением, обращаются в железнодорожные кассы истца для реализации самого права на пользование льготами. Талон на льготный проезд, предоставляющийся гражданами вместе с документом, удостоверяющим право на льготу, подшивается к купону кассира, номер удостоверения указан в проездном документе и в купоне кассира.

Учитывая изложенное, истец не имеет правовых оснований для отказа ветеранам в реализации их права на пользование льготами, предусмотренными международным Соглашением; ответчиком также документально не подтверждено и то, что талоны на льготный проезд не выдавались на территории Республики Беларусь, Кыргызской Республики и Украины.

Довод  ответчика, что предоставление ветеранам бесплатного проезда в натуральной форме по территории государств-участников Соглашения законодательством Российской Федерации не предусмотрено, правомерно отклонен  судом первой инстанции, в силу следующего:

 С 01.01.2005г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О  внесении  изменений  и  дополнений  в  ФЗ  «Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Федерального закона «О ветеранах»  заменены ежемесячными денежными выплатами.

Однако согласно ст. 7 ГК РФ, в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Кроме того,  в силу норм ст. 13 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

Учитывая изложенное, прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющимся гражданами стран СНГ, сохраняется в соответствии с действующим Соглашением от 12.03.1993г. Российская Федерация, в силу участия в действующем межгосударственном Соглашении от 12.03.1993г., не прекратила свои обязательства по обеспечению предоставления льгот гражданам стран, являющихся участницами Соглашения; доказательства, что нормы международного Соглашения не действуют на территории Российской Федерации, ответчиком не предоставлены.

Довод ответчика об отсутствии оснований для наступления ответственности в виде взыскания убытков правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим  субъектом Российской  Федерации.  В  силу ст.   1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим,  расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,   ответчиком   по   делу   о   взыскании   убытков,   вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация, подписав Соглашение, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, и тем самым, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета. Указанная обязанность обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Бездействие государства заключается в том, что не был установлен порядок возмещения расходов, связанных с реализацией нормативных положений, не приняты соответствующие меры по полному возмещению таких расходов и выражается в неисполнении обязанностей о компенсации истцу затрат по предоставлению им льгот, которые являются реальным ущербом. Неисполнение Российской Федерацией в полном объеме своих обязательств по возмещению затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, свидетельствует о неправомерном бездействии государственных органов, возложивших ответственность на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выразилась в том, что осуществление указанных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных средств, достаточных для возмещения расходов истца.

Размер понесенных расходов подтверждается данными АСУ «Экспресс», купонами кассира, подтверждающими продажу билетов, и талонами, предоставленными в железнодорожные кассы в обмен на льготный проездной документ (билет); контррасчет по иску ответчиком не предоставлен.

Судом первой инстанции правомерно определено, что отзыв ответчика не содержит обоснованных доводов, опровергающих требования истца о полном возмещении понесенных им расходов по предоставлению льготного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика  в пользу истца убытки в сумме 81229  рублей 10  копеек, с чем согласился апелляционный суд.

           Часть доводов заявителя  апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку., с чем согласился апелляционный суд.

 Российская Федерация, подписав Соглашение, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, и тем самым, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета; указанная обязанность обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Бездействие государства заключается в том, что не был установлен порядок возмещения расходов, связанных с реализацией нормативных положений, не приняты соответствующие меры по полному возмещению таких расходов и выражается в неисполнении обязанностей о компенсации истцу затрат по предоставлению им льгот, которые являются реальным ущербом. Неисполнение Российской Федерацией в полном объеме своих обязательств по возмещению затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, свидетельствует о неправомерном бездействии государственных органов, возложивших ответственность на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выразилась в том, что осуществление указанных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных   средств, достаточных для возмещения расходов истца.

Размер понесенных расходов подтверждается данными АСУ «Экспресс», купонами кассира, подтверждающими продажу билетов, и талонами, предоставленными в железнодорожные кассы в обмен на льготный проездной документ (билет).; контррасчет по иску ответчиком не предоставлен.

            Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они  не могут повлиять на результат  рассмотрения дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной  жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018г. по делу №А40-26332/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова