Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А45-17788/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-17788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от иных лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Коммерческого банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО2

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2017 г. по делу № А45-17788/2016 (судья Б.Б. Остроумов)

по заявлению конкурсного управляющего Коммерческого банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО2 о назначении арбитражного управляющего

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРАНС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск; ФИО3, г. Пенза,

о ликвидации общества и возложении процедуры ликвидации на учредителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск,




УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРАНС», ФИО3 (далее - ответчик) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРАНС» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 630063, <...>, офис 214Б; обязании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пенза, зарегистрированного по адресу: 440071, <...>) осуществить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРАНС»; обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры ликвидации возложить на регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области; установить сроки для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 25.10.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области - удовлетворены. Суд решил ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРАНС» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 630063, <...>, офис 214Б. Обязал ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пенза, зарегистрированного по адресу: 440071, <...>) осуществить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРАНС». Обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры ликвидации возложить на регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области. Суд установил сроки для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРАНС» в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей. С ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей.

14.03.2017 от конкурсного управляющего Коммерческого банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО2 поступило заявление, в котором заявитель, ссылаясь на наличие у общества неисполненных обязательств по кредитным договорам № <***> от 21.04.2014, № ДКЮ-06-1//04-2014 от 30.04.2014 по состоянию на 28.09.2016 в общем размере 150752415 руб. 49 коп., а также на то, что решение суда не исполняется соответчиком ФИО2, просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден такой арбитражный управляющий; назначить арбитражного управляющего для осуществления процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРАНС».

Определением суда от 09.08.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего Коммерческого банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО2 о назначении арбитражного управляющего - прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Коммерческого банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и прекратить производство по делу № А45-17788/2016.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в нарушение норм материального права суд не прекратил производство по делу о ликвидации в целом, а лишь по заявлению конкурсного управляющего, что привело к нарушению норм процессуального права.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. По мнению инспекции, определение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Определением апелляционного суда от 25.09.2017 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ) отложено на18.10.2017.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его кандидатура суду предложена не была, в связи с чем прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Коммерческого банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 5 указанной статьи ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 62 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

В пункте 24 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Таким образом, применение по аналогии положений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к правоотношениям, связанным с принудительной ликвидацией юридических лиц, допускается.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств исполнения решения суда от 25.10.2016 учредителем в материалы дела представлено не было, в то время как сроки на завершение процедуры ликвидации, установленные решением суда, истекли 25.05.2017.

Согласно пункту 3 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам) должна быть указана, в том числе кандидатура арбитражного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

Поскольку заявителем по настоящему делу о ликвидации общества является инспекция, уполномоченная на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей, судом первой инстанции в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о ликвидации общества, обоснованно судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего откладывалось определениями суда на 11.04.2017, 22.05.2017, 13.07.2017, 08.08.2017.

Кроме того определением от 17.03.2017, а также указанными выше определениями суд обязывал инспекцию представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден такой арбитражный управляющий.

К судебному заседанию 08.08.2017 предложения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлены инспекцией.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления указанного трехмесячного срока.

Как указывалось выше, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего откладывалось определениями суда на 11.04.2017, 22.05.2017, 13.07.2017, 08.08.2017 по причине непредставления инспекцией кандидатуры арбитражного управляющего.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его кандидатура суду предложена не была, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае подлежало прекратить производство по делу о ликвидации общества в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

По указанным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Коммерческого банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО2 удовлетворению с разрешением вопроса по существу и принятия нового судебного акта о прекращении производства по делу № А45-17788/2016.

Исходя из содержания подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения суда о прекращении производства по заявлению государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2017 г. по делу № А45-17788/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Производство по делу № А45-17788/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.


Председательствующий О.А. Скачкова


Судьи С.В. Кривошеина


С.Н. Хайкина