Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А17-1619/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1619/2025
г. Иваново
25 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 14 августа 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенные электрические сети» ((ОГРН <***>; ИНН <***>)  об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 9.3-214-Пс/002-2025 о назначении административного наказания от 14.02.2025,

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор),

заинтересованное лицо -  Вичугская межрайонная прокуратура,

при участии в заседании:

- от заявителя – представитель ФИО1 (по доверенности  от 04.10.2024, диплому о высшем образовании);

- от  Центрального управления Ростехнадзора -  представитель ФИО2 (на основании доверенности от 03.12.2024, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта),

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС», заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Управление, ЦУ Ростехнадзора, административный орган) № 9.3-214-Пс/002-2025 о назначении административного наказания от 14.02.2025 (далее – Постановление), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 04.03.2025 заявление АО «ОЭС» принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Суд предложил административному органу в срок до 27.03.2025 представить мотивированный отзыв и копии материалов административного дела; в срок до 21.04.2025 (при наличии) сторонам представить дополнительные  документы в обоснование своей позиции.

В установленный в определении суда срок от ЦУ Ростехнадзора в адрес суда поступили административный материал, возражения (отзыв) на заявление АО «ОЭС».

Заявителем представлены возражения на отзыв административного органа.

Ознакомившись с представленными документами, суд счел необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Определением от  05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание, которое неоднократно откладывалось по ходатайству сторон.

При рассмотрении дела суд установил, что, оспаривая Постановление ЦУ Ростехнадзора, заявитель ставит под сомнение достоверность выводов,  изложенных в постановлении Вичугской межрайонной прокуратуры от 14.01.2025 о возбуждении административного дела, на основании которого вынесено оспариваемое  Постановление. Определением от  01.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Вичугскую межрайонную прокуратуру (далее – Прокуратура), обязав представить копии актов, замеров и иных документов, составленных в ходе визуального осмотра  опор воздушных линий  17.04.2024.

В обоснование заявленных требований АО «ОЭС» указало, что основанием для привлечения Общества к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ послужили два факта, зафиксированные Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Прокуратурой 14.01.2025: опора, находящаяся у забора дома №25/44 по ул.2-я Ногинская г. Вичуга, сильно наклонена в сторону; стойки комплектной трансформаторной подстанции 79 (КТП-79), расположенной в районе д.25/44 по ул.2-я Ногинская г. Вичуга, имеют значительный наклон, что может привести к смещению трансформаторной подстанции. По мнению заявителя, как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент вынесения Постановления, какое-либо нарушение в части состояния опоры, находящейся у забора дома №25/44 по ул.2-я Ногайская г. Вичуга, отсутствовало. Обществом 28.06.2024 были проведены работы по замене указанной опоры на железобетонную, о чем Прокуратура уведомлена письмом АО «ОЭС» исх. №102-06/1272 от 18.07.2024 с приложением  Акта приемки отремонтированных и модернизированных объектов электрических сетей Вичугского участка от 28.06.2024.  Письмо получено Прокуратурой 23.07.2024 . По факту отклонения от вертикальной оси стоек КТП-79 в отношении АО «ОЭС» одновременно составлено два административных протокола по ст.9.11 КоАП РФ, а именно: наряду с Постановлением  о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Прокуратурой 14.01.2025, ЦУ Ростехнадзора 26.09.2024 в отношении АО «ОЭС» составлен Протокол об административном правонарушении №9.3-214-15244914в-н-Пр/025-2024 (далее - Протокол от 26.09.2024), в пункте 162 которого также зафиксировано соответствующее нарушение, что  противоречит ст.4.1 КоАП РФ. В части технического состояния стоек КТП-79 заявитель указал, что  ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) и  п.4 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утв. Приказом Минэнерго от 04.10.2022 №1070 (далее – Правила № 1070), на которые ссылается административный орган, не содержат каких либо обязательных требований к соблюдению угла наклона стоек, на которые опираются ж/б плиты КТП-79. Ежегодно персоналом АО «ОЭС» в соответствии с п.8.2 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» проводятся весенние и осенние осмотры зданий и сооружений, в т.ч. необходимые замеры, установки маяков. Площадка под КТП-79 не является фундаментом и частью электроустановки, и находится в существующем положении более 10 лет без изменений. Сооружение (опорная конструкция под КТП-79) находится в состоянии эксплуатационной готовности, основания для включения в ремонтную программу данной конструкции отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены техническим заключением по теме «Визуальное и инструментальное обследование (осмотр площадки с ТП-79) объекта электросетевого комплекса №1 «г. Вичуга», расположенной по адресу: <...> рядом с домом 25/44», составленным ООО «Навигатор» 29.04.2025.

Административный орган отклонил требования заявителя, указав, что довод Общества о проведенных 28 июня 2024 г. работах по замене  деревянной опоры значения не имеет, так как  согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ устранение выявленных нарушений основанием прекращения дела об административном правонарушении не  является. По вопросу повторности привлечения к административной ответственности Управление сообщило, что Протоколом  от  26 сентября 2024 г. действительно  в состав события административного правонарушения  включен факт отклонения железобетонных стоек сооружения (фундамента КТП № 79), однако постановление по делу об административном правонарушении Управлением  по данному факту  не выносилось. По вопросу неудовлетворительного состояния КТП-79 Управление сообщило, что   согласно поступившей  22 апреля 2024г.  информации жителя дома  адресу: <...>, в связи с подтоплением территории вокруг КТП-79 происходит увеличение угла наклона ее бетонных опор, создается угроза обрушения, для поддержания горизонтального уровня между бетонной плитой и основанием подстанции сотрудниками эксплуатирующей организации подкладываются кирпичи и доски, которые со временем разрушаются. В рамках рассмотрения обращения Управлением в адрес АО «ОЭС» направлен запрос (исх. № 214-1909 от 8 мая 2024 г.) о предоставлении, в том числе, сведений о техническом состоянии КТП, о планируемых или проведенных ремонтах, проектной документации, акта технического освидетельствования оборудования и сооружения КТП. Письмом от 16 мая 2024 г. № 102-06/814  АО «ОЭС» направило в адрес Управления информацию о годе ввода в эксплуатацию КТП (1973 г.), о дате, с которой эксплуатация КТП осуществляется персоналом АО «ОЭС» (с 1 января 2024 г.), о проведении персоналом обследования площадки под КТП, а также акт технического освидетельствования оборудования КТП от 31 мая 2022 г. № 1/2022 работниками АО «Вичугская городская электросеть». Проектная документация на КТП-79 в адрес Управления не направлялась.  Исходя из требований пункта 2 статьи 36 Закона № 384-ФЗ отсутствие проектной документации на КТП не позволяет проверить соответствие параметров и других характеристики строительных конструкций КТП в процессе эксплуатации. Типовые проекты на КТП похожего типа исполнения, разработанные в период с 1972 г. по 1991 год, не предусматривали монтаж площадки из железобетонной плиты, на которую бы устанавливалась КТП. В указанных типовых проектах рама КТП крепилась к вертикально установленным стойкам фундамента, и высота стоек фундамента от земли была значительно ниже, чем в настоящее время у КТП-79, что исключало возможность наклона стоек. Дальнейшая эксплуатация конструкций фундамента КТП в указанном состоянии может привести к бесконтрольному смещению конструкций в сторону дороги и возникновению аварийной ситуации с оборудованием КТП вблизи индивидуального жилого дома и непосредственно на автомобильной дороге.

Вичугская межрайонная прокуратура в судебное заседание представителя не направила,  отзыв и дополнительные документы  не представила.  

Рассмотрев заявленные требования,  заслушав позицию лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Вичугской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения Прокуратуры Ивановской области от 10 июня 2024 г. № 7-38-2024/4046-24-20240001 в связи с рассмотрением обращения гражданина от 3 июля 2024 г. № 660ж-2022  проведена проверка исполнения АО «Объединенные электрические сети» законодательства в сфере электроэнергетики.

В ходе проверки установлено, что опоры воздушных линий электропередач по ул. 2-я Ногинская и на перекрестке ул. 2-я Ногинская (у дома № 25/44), ул. 2-я Халтуринская, г. Вичуга, Ивановская область, а также трансформаторная подстанция № 79 находились в собственности АО «Вичугская городская электросеть» до 2024 года. С 1 января 2024 г. данные объекты переданы для обслуживания АО «Объединенные электрические сети».

Установлено, что ранее 17.04.2024 Прокуратурой проводился  визуальный осмотр опор воздушных линий электропередач, в ходе которого около дома № 25/44 по ул. 2-я Ногинская г. Вичуга, Ивановская область  выявлены две деревянные опоры воздушных линий электропередач, а также трансформаторная подстанция. Осмотром установлено, что в нарушении действующего законодательства опора, находящаяся у забора указанного дома, сильно наклонена в сторону.  Также, на основании  информации Ростехнадзора, направленной в Прокуратуру Ивановской области письмом от 22 мая 2024 г. № 214-208,  установлено  неудовлетворительное состоянии трансформаторной подстанции № 79,  а именно: стойки КТП-79 имеют значительный наклон, что может привести к смещению трансформаторной подстанции.

По данным фактам ненадлежащего содержания объектов электросетевого хозяйства  Прокурором 14.01.2025  вынесено Постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по  ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановление и другие материалы дела поступили на рассмотрение по подведомственности в ЦУ Ростехнадзора письмом от 15 января 2025 г. № 02-30-2025 (вх. № 214/592 от 31 января 2025 г.).

По результатам рассмотрения административного дела Управление признало установленными вмененные Обществу  факты ненадлежащего содержания объектов электросетевого хозяйства. Постановлением ЦУ Ростехнадзора от 14.02.2025 №9.3-214-Пс/002-2025  АО «ОЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление получено АО «ОЭС» 21.02.2025  (вх.№1199) и оспорено 03.03.2025 в арбитражный суд.  

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утверждены Приказом   Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070. Требования к эксплуатации воздушных линий электропередачи (далее – ВЛ) установлены в разделе XXXVII. Согласно п. 538 Правил N 1070, при эксплуатации ВЛ должны проводиться их техническое обслуживание и ремонт. При техническом обслуживании ВЛ должен проводиться комплекс работ, включающий в себя работы по выявлению дефектов и отклонений от нормативов путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению ВЛ и ее элементов от преждевременного износа и повреждений. При ремонте ВЛ должны выполняться работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики ВЛ. При планово-предупредительном ремонте ВЛ капитальный ремонт ВЛ на металлических и (или) железобетонных опорах должен проводиться не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами не реже 1 раза в 6 лет. При ремонте ВЛ по техническому состоянию сроки проведения работ должны определяться владельцем объекта электроэнергетики.

При возбуждении административного дела 14.01.2025  в качестве нарушения  требований п. 538 Правил № 1070 Прокуратура указала на выявленный более чем 9 месяцев ранее, а именно   17 апреля 2024 г., в ходе визуального осмотра опор воздушных линий электропередач, около дома № 25/44 по ул. 2-я Ногинская г. Вичуга, Ивановская область  факт ненадлежащего состояния опоры, находящейся у забора указанного дома, которая   «сильно наклонена в сторону».

Из текста Постановления о возбуждении   дела об административном правонарушении следует,   по данному факту Общество  сообщало Прокуратуре   ответом от 17.05.2024,  что в апреле 2024 года АО «Объединенные электрические сети» проведен осмотр указанных опор, по результатам которого опоры находятся в надлежащем состоянии, при этом присутствует отклонение опоры № 1 ВЛ-0,4Кв, ф.1 ТП-79 от вертикальной оси в пределах допустимой нормы. Указанный показатель находится в пограничном диапазоне, работы по выправке опоры включены в план работ на 2024 год (2 квартал 2024 год).

Исходя из положений пункта 8.2.3 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной 19.05.1998 Департаментом электрических сетей РАО "ЕЭС России" (далее - Типовая инструкция), отклонение одностоечных опор ВЛ от вертикальной оси не должно превышать: 15 см - при приемке в эксплуатацию вновь построенной ВЛ, а также после ремонта или реконструкции; 30 см - в процессе эксплуатации.

О допустимости отклонений  опор ВЛ от вертикальной оси    и существующих нормативах отклонений Прокуратуре при возбуждении административного дела было известно, о чем свидетельствует  указание в тексте Постановления о возбуждении дела об административном правонарушений на  пункту 8.2.3 Типовой инструкции, однако  замеров  отклонений спорной опоры от вертикали  документально  не фиксировалось.  

Со своей стороны Общество последовательно утверждало, что  отклонение опоры № 1 ВЛ-0,4Кв, ф.1 ТП-79 от вертикальной оси  находится в пределах допустимой нормы.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В рассматриваемом случае, исходя из положений пункту 8.2.3 Типовой инструкции, вывод о нарушении  Обществом п. 538 Правил N 1070  при эксплуатации ВЛ  мог быть  сделан административным органом  лишь при наличии  в материалах дела соответствующих замеров отклонения опоры от вертикальной оси. Копии актов, замеров и иных документов, составленных в ходе визуального осмотра  опор воздушных линий  17.04.2024,  Прокуратура не представила.  Довод Общества об имевшемся нормативном  отклонении  ВЛ от вертикали при  возбуждении административного дела  оценки не получил.  На момент возбуждения административного дела и   вынесения оспариваемого Постановления достоверно установить  наличие,  либо отсутствие нарушения   было невозможно, так как Обществом  были проведены работы по замене указанной опоры на железобетонную, о чем свидетельствует акт Акта приемки отремонтированных и модернизированных объектов электрических сетей Вичугского участка от 28.06.2024. 

Таким образом,  при вынесении оспариваемого Постановления административный орган не  обладал достаточными доказательствами  ненадлежащего состояния опоры воздушных линий электропередач, около дома № 25/44 по ул. 2-я Ногинская г. Вичуга.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд признает  недоказанным  факт  ненадлежащего состояния опоры воздушных линий электропередач, около дома № 25/44 по ул. 2-я Ногинская г. Вичуга.

В части нарушения, связанного   ненадлежащим состоянием  стоек комплектной трансформаторной подстанции (КТП-79), расположенной в районе д.25/44 по ул.2-я Ногинская г. Вичуга,  суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  КТП -79 располагается на железобетонных плитах, которые в свою очередь установлены на железобетонных стойках, заглубленных в грунт.  КТП-79 размещена в непосредственной близости к автомобильной дороге.

Материалами дела  зафиксировано и Обществом по существу не отрицается, что имеется отклонение  от вертикали железобетонных стоек сооружения (фундамента) КТП-79.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона № 384 - ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженернотехнического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 36 Закона № 384 - ФЗ параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие  должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения. проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Общество не отрицало, что проектная документация на КТП-79 отсутствует. 

Отсутствие проектной документации на КТП-79 не позволяет проверить соответствие параметров и других характеристики строительных конструкций КТП в процессе эксплуатации.

Согласно пункта 6.7.9.4 "СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85" при монтаже КРУ, КТП, ЗТП и БКТП должна быть обеспечена их вертикальность.

Стойки, на которых осуществляется крепление рамы КТП и которые заглубляются в землю, являются фундаментом, что подтверждается определениями терминов в следующих нормативных технических документах:

-                СП 22.13330.2016 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - в пункте 3.43 под термином «фундамент сооружения» понимается часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание,  пунктом 3.26 определено, что под «основанием сооружения» понимается массив грунта, взаимодействующий с сооружением;

-                        СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - в Приложении А под термином «основание сооружения» понимается часть массива грунта, непосредственно воспринимающая нагрузку от сооружения,  «фундамент сооружения» - это часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

Отклонение  от вертикали железобетонных стоек сооружения (фундамента) КТП-79 может привести к дальнейшему бесконтрольному смещению конструкций КТП в сторону дороги и возникновению аварийной ситуации с оборудованием КТП вблизи индивидуального жилого дома и непосредственно на автомобильной дороге.

Представленное Обществом в материалы дела  Техническое заключение ООО «Навигатор» «Визуальное и инструментальное обследование (осмотр площадки с ТП-79) объекта электросетевого комплекса №1 «г. Вичуга», расположенной по адресу: <...> рядом с домом 25/44» суд во внимание не принимает, так как  вывод о  соответствии величины осадки сооружения и крена  нормативным величинам максимальной осадки основания фундамента и крена (20 см и 0,004 м/м) сделан на основании  Таблицы В. 1 СТО НОСТРОЙ 2.1.198- 2016. Данный стандарт устанавливает общие требования и правила выполнения геодезического мониторинга деформаций зданий и сооружений объектов использования атомной энергии при их строительстве и эксплуатации

 Существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не выявлено. Факт включения нарушения, выражающегося  в отклонении железобетонных стоек сооружения (фундамента) КТП-79,  в составленный 26 сентября 2024 г. в отношении Общества Протокол об административном правонарушении часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ не нарушает. В ходе рассмотрения дела ЦУ Ростехнадзора сообщило, что  дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении, не рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении не вынесено.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Общество к ответственности дважды не привлекалось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не выявлено.

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания Службой соблюдены.  По мнению суда,  назначенное Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.11 КоАП РФ,   является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения Общества к административной ответственности  не истек.

Учитывая изложенное, основания для отмены Постановления  № 9.3-214-Пс/002-2025 о назначении административного наказания от 14.02.2025 у суда отсутствуют.

 Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд               

Р Е Ш И Л:

1. Отказать акционерному обществу «Объединенные электрические сети»  в удовлетворении требований  о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору  № 9.3-214-Пс/002-2025 о назначении административного наказания от 14.02.2025.

2.  Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


               Судья                                                              М.С. Калиничева