Постановление от 1 июня 2025 г. по делу № А05-4442/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4442/2024
г. Вологда
02 июня 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» представителя ФИО1 по доверенности от 09.04.2024, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» представителя ФИО2 по доверенности от 29.02.2024, представителя ФИО3 по доверенности от 04.03.2024, от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» представителя ФИО4 по доверенности от 12.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2025 года по делу № А05-4442/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163039, Архангельская обл., <...>; далее – ООО «Автодороги») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение № 1 к соглашению о компенсации от 21 марта 2022 года № ОЗУ-00057А/21 в редакции ООО «Автодороги».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2024 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» к ООО «Автодороги» о возложении обязанности урегулировать условия в дополнительном соглашении № 1 к соглашению о компенсации от 21 марта 2022 года № ОЗУ-00057А/21 в редакции ПАО «Россети Северо-Запад».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры»).

Определением суда от 11 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-строительной экспертизы» (далее – ООО «БССЭ») ФИО5 и ФИО6, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением суда от 16 января 2025 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта2025 года урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Автодороги» и ПАО «Россети Северо-Запад» при заключении дополнительного соглашения № 1 к соглашению о компенсации от 21 марта 2022 года № ОЗУ-00057А/21, путем изложения дополнительного соглашения № 1 в следующей редакции:

«Дополнительное соглашение № 1

к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022.

г. Архангельск

Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ООО «Автодороги»), именуемое в дальнейшем «Заявитель», с одной стороны, и публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ПАО «Россети Северо-Запад»), именуемое в дальнейшем «Собственник», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение (далее – Дополнительное соглашение № 1) к соглашению о компенсации № ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022 переустройства объектов электросетевого хозяйства, попадающих в зону производства работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) на участке км 5+150 – км 14+500, Архангельская область» (далее — Соглашение) о нижеследующем:

1. Стороны договорились внести следующие изменения в Соглашение:

1.1. Пункт 3.1. Соглашения изложить в следующей редакции:

«3.1. В целях осуществления предусмотренных настоящим Соглашением мероприятий по переустройству Объекта Собственника, Собственник:

3.1.1. В течение 24 (двадцати четырех) месяцев проводит комплекспроектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации (в том числе, при необходимости, получение положительного заключения государственной экспертизы) по переустройству Объекта Собственника, с даты получения денежных средств в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего Соглашения.

3.1.2. Проводит комплекс мероприятий по переустройству Объекта Собственника (строительно-монтажных, пуско-наладочных работ) в сроки, установленные дополнительным соглашением № 1, заключенным в соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 настоящего Соглашения, с даты получения денежных средств в соответствии с подпунктом 3.3.2 настоящего Соглашения».

1.2. Пункт 3.2. Соглашения изложить в следующей редакции:

«3.2. Размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых Собственником мероприятий по переустройству Объектов Собственника определен на основании предварительного расчета № 1, согласно Приложению № 5 к настоящему Соглашению, и составляет 16 378 450(Шестнадцать миллионов триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Размер денежной компенсации, определенный в настоящем пункте, является предварительным и подлежит корректировке по результатам разработки и прохождения государственной экспертизы проектной документации (далее – ПД) путем заключения Сторонами дополнительного соглашения № 1 к настоящему Соглашению.

1.3. Пункт 3.3. Соглашения изложить в следующей редакции:

«3.3. Заявитель:

3.3.1. В срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения и предоставления счета на оплату, выставленного Собственником, осуществляет выплату части предварительной денежной компенсации Собственнику Объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника, в размере 16 804 289 (Шестнадцать миллионов восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек (НДС не облагается).

3.3.2. В срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения № 1 об утверждении окончательной стоимости денежной компенсации и предоставления счета на оплату, выставленного Собственником, осуществляет доплату Собственнику денежной компенсации на основании окончательного расчета, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 1, за вычетом ранее произведенного платежа в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего Соглашения. В случае превышения выплаченных денежных средств суммы утвержденной окончательной стоимости переустройства производится возврат разницы Заявителю в течение 10 календарных дней со дня его обращения».

1.4. Пункт 4.1.2. Соглашения изложить в следующей редакции:

«4.1.2. Выплатить платежи в объеме и в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего Соглашения».

1.5. Пункт 4.1.4. Соглашения изложить в следующей редакции:

«4.1.4. Подписать дополнительное соглашение № 1 к настоящему Соглашению, предусмотренное пунктом 3.2. настоящего Соглашения».

1.6. Дополнить Соглашение пунктом 4.2.5 в следующей редакции:

«4.2.5. Подписать дополнительное соглашение № 1 к настоящему Соглашению, предусмотренное пунктом 3.2. настоящего Соглашения».

1.7. Пункт 5.2. Соглашения исключить.

1.8. Приложение 4 к Соглашению исключить.

1.9. Приложение 5 к Соглашению изложить в редакции приложения 1 к настоящему Дополнительному соглашению № 1.

2. На основании разработанной проектно-сметной документации Стороны пришли к взаимному согласию утвердить размер окончательной денежной компенсации стоимости проводимых Собственником работ по переустройству Объектов Собственника, определенный в Приложении 2 к настоящему Дополнительному соглашению № 1, а именно в размере 45 885 722(Сорок пять миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 73 копейки (НДС не облагается).

3. Заявитель обязуется в соответствии с условиями пункта 3.3.2. Соглашения и с учетом ранее осуществленной выплаты в размере 16 804 289 (Шестнадцать миллионов восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек (НДС не облагается), в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения № 1 и предоставления счета на оплату, выставленного Собственником, осуществить выплату Собственнику денежной компенсации в размере: 29 081 433 (Двадцать девять миллионов восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 03 копейки (НДС не облагается).

4. В соответствии с пунктом 3.1.2. и пунктом 4.2.2. Соглашения Собственник проводит комплекс мероприятий по переустройству Объекта Собственника (строительно-монтажных, пусконаладочных, демонтажных работ) в течение 6 (шести) месяцев с даты получения денежных средств в соответствии с подпунктом 3.3.2 Соглашения в размере, установленном пунктом 3 настоящего Дополнительного соглашения № 1.

5. Настоящее Дополнительное соглашение № 1 составлено в двух идентичных экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному экземпляру для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Соглашения.

6. Настоящее Дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует в рамках срока действия Соглашения. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации редакция подпунктов 1.1–1.9 настоящего Дополнительного соглашения № 1 применяется к отношениям Сторон, возникшим с даты заключения Соглашения.

7. Неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения № 1 являются приложения:

Приложение 1 – Предварительный расчет стоимости Соглашения о компенсации в денежной форме № 1;

Приложение 2 – Окончательный расчет стоимости Соглашения о компенсации в денежной форме № 2 (по результатам разработки проектно-сметной документации).

Заявитель:Собственник:

Генеральный директор ООО «Автодороги»

«»2025 г.«» 2025 г.

м.п.м.п.

Приложение 1

к Дополнительному соглашению № 1 к Соглашению о компенсации№ ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022.

Предварительный расчет стоимости Соглашения о компенсации в денежной форме № 1

№ п/п

Наименование затрат

Сумма, руб.

1.

Проектно-изыскательские работы (в т. ч. межевые и кадастровые работы, получение всех необходимых согласований, ТУ, экспертиз и пр.) (без НДС)

778 310,00

2.

СМР (в т. ч. оборудование, пуско-наладочные и прочие затраты) (без НДС)

14 442 800,00

3.

Затраты на оформление/переоформление прав на объекты недвижимого имущества и земельные участки, а также внесение изменений в описание местоположения границ охранных зон объектов ЭСХ (без НДС)

1 157 340,00

4.

ИТОГО затраты (без НДС)

16 378 450,00

ИТОГО

16 378 450,00

Заявитель:Собственник:

Генеральный директор ООО «Автодороги»

«»2025 г.«» 2025 г.

м.п.м.п.

Приложение 2

к Дополнительному соглашению № 1 к Соглашению о компенсации

№ ОЗУ-00057А/21 от 21.03.2022.

Окончательный расчет стоимости Соглашения о компенсации в денежной форме № 2 (по результатам разработки проектно-сметной документации)

№ п/п

Наименование затрат

Сумма, руб.

1.

Проектно-изыскательские работы (в т. ч. межевые и кадастровые работы, получение всех необходимых согласований, ТУ, экспертиз и пр.)

2 261 610

2.

СМР (в т. ч. оборудование, пуско-наладочные и прочие затраты)

42 590 180

3.

Затраты на оформление/переоформление прав на объекты недвижимого имущества и земельные участки, а также внесение изменений в описание местоположения границ охранных зон объектов ЭСХ

1 033 932,73

4.

ИТОГО затраты (без НДС)

45 885 722,73

ИТОГО

45 885 722,73

Заявитель:Собственник:

Генеральный директор ООО «Автодороги»

«»2025 г.«» 2025 г.

м.п.м.п.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказано.

ПАО «Россети Северо-Запад» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт, изложив пункт 1.2, пункт 2, пункт 3, пункт 7, приложение 1, приложение 2 дополнительного соглашения № 1 к соглашению о компенсации от 21 марта 2022 года № ОЗУ-00057А/21 в редакции ПАО «Россети Северо-Запад».

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерное исключение из общей стоимости строительства затрат на сумму 4 117 590 руб. (повышающий коэффициент 1,15 на стесненные условия, затраты 7,04 % на содержание службы заказчика-застройщика, затраты на командировочные расходы по выполнению авторского надзора). Также заявитель не согласен с исключением судом затрат в связи с выполнением налоговых обязательств и иных обязательных платежей в сумме 16 501 093 руб. 20 коп. По мнению ответчика, судом неверно применена сметная стоимость строительства по переустройству объекта электросетевого хозяйства – ВЛ-110 кВ Двина – 1, 2, инвентарный № 12.1.1.00004551, определенная на 01.09.2023. Кроме того, ПАО «Россети Северо-Запад» возражает относительно взыскания с него судебных издержек в полном объеме в сумме 250 000 руб. за проведение судебной экспертизы, поскольку исковые требования ООО «Автодороги» удовлетворены только частично.

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» полагает, что на момент разрешения спора необходимо учитывать стоимость строительно-монтажных работ в текущем уровне цен с помощью индексов фактической инфляции на март 2025 года.

Представители ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «Автодороги» в судебном заседании апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ФКУ Упрдор «Холмогоры» в судебном заседании апелляционной инстанции просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Автодороги» (подрядчик) и ФКУ Упрдор «Холмогоры» (заказчик) 13 августа 2021 года заключили государственный контракт № 219/21-КРД, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) на участке км 5+150 – км 14+500, Архангельская область», а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Одним из видов работ по контракту является перенос принадлежащего ПАО «Россети Северо-Запад» на праве собственности объекта электросетевого хозяйства – ВЛ-110 кВ Двина – 1, 2, инвентарный № 12.1.1.00004551, находящегося в границах полосы отвода ремонтируемой автомобильной дороги.

ООО «Автодороги» (заявитель) и ПАО «Россети Северо-Запад» (собственник) 21 марта 2022 года заключили соглашение о компенсации № ОЗУ-00057А/21, в соответствии с которым собственник в целях выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) на участке км 5+150 – км 14+500, Архангельская область» осуществляет переустройство принадлежащего ему на праве собственности объекта электросетевого хозяйства – ВЛ-110 кВ Двина – 1, 2, инвентарный № 12.1.1.00004551, а заявитель обязуется компенсировать расходы собственника, связанные с переустройством вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства, путем оплаты денежной компенсации.

Согласно пункту 3.2 соглашения о компенсации размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объекта собственника составляет 28 007 149 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 %.

Пунктом 3.3 соглашения о компенсации предусмотрено, что заявитель в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами соглашения о компенсации осуществляет выплату денежной компенсации в размере не менее 60 %, что составляет 16 804 289 руб. 70 коп.., в том числе НДС 20 %.

По платежному поручению от 20.04.2022 № 4925 ООО «Автодороги» перечислило ПАО «Россети Северо-Запад» аванс в размере 16 804 289 руб. 70 коп.

На основании пункта 3.2 соглашения о компенсации размер денежной компенсации, определенный в настоящем пункте, является предварительным и подлежит корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения к соглашению о компенсации.

Пунктом 3.3 соглашения о компенсации установлено, что в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения об утверждении окончательной стоимости заявитель осуществляет выплату окончательной денежной компенсации собственнику объекта электросетевого хозяйства.

Пунктом 4.2.2 соглашения о компенсации предусмотрено, что собственник обязуются приступить к выполнению строительно-монтажных работ после заключения дополнительного соглашения и выплаты заявителем окончательной денежной компенсации.

Письмом от 08.09.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес ООО «Автодороги» дополнительное соглашение с установленным окончательным расчетом денежной компенсации в размере 85 586 171 руб. 57 коп., в том числе НДС 20 %.

Письмом от 19.09.2023 № 768 ООО «Автодороги» сообщило о том, что указанная в дополнительном соглашении окончательная стоимость компенсации существенно превышает предварительную стоимость и просило для обоснования затрат перед ФКУ Упрдор «Холмогоры» предоставить заключение государственной экспертизы, на основании которой произведен расчет окончательного размера денежной компенсации за переустройство ВЛ-110 кВ.

Письмом от 27.10.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес ООО «Автодороги» новый проект дополнительного соглашения, согласно которому окончательный размер денежной компенсации составил уже 62 592 990 руб. 91 коп., НДС не облагается.

В письме от 11.12.2023 № 1011 ООО «Автодороги» уведомило ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что окончательный размер компенсации существенно превышает предварительный размер и превышает стоимость работ по переустройству ВЛ-110 кВ, определенную в смете к государственному контракту от 13 августа 2021 года № 219/21-КРД, которая не была пересмотрена ФКУ Упрдор «Холмогоры» в сторону увеличения; в связи с этим подписать дополнительное соглашение с указанной стоимостью компенсации не представляется возможным.

Письмом от 25.01.2024 № МР2/50-05-06/465 ПАО «Россети Северо-Запад» отозвало проект дополнительного соглашения с окончательным размером компенсации 62 592 990 руб. 91 коп.

Письмом от 07.03.2024 № 111 ООО «Автодороги» направило в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» проект дополнительного соглашения к соглашению о компенсации, указав окончательный размер денежной компенсации в размере 19 230 124 руб., подлежащей выплате ПАО «Россети Северо-Запад» за выполнение работ по переустройству объекта электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ Двина – 1, 2, а также порядок осуществления данной компенсации.

Письмом от 08.04.2024 № МР2/55-05-06/2683 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило ООО «Автодороги», что дополнительное соглашение № 1 в редакции заявителя не может быть подписано из-за необоснованной стоимости окончательной денежной компенсации.

Между сторонами возникли разногласия относительно условий о размере расходов собственника, подлежащих возмещению (по стоимости строительно-монтажных работ и включения налога на прибыль).

Ссылаясь на то, что стороны не заключили дополнительное соглашение № 1 к соглашению о компенсации, ООО «Автодороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение № 1 к соглашению о компенсации от 21 марта 2022 года № ОЗУ-00057А/21 в редакции ООО «Автодороги».

С предложенным истцом размером компенсации ПАО «Россети Северо-Запад» не согласилось и предъявило встречный иск об урегулировании возникших разногласий в дополнительном соглашении № 1 к соглашению о компенсации от 21 марта 2022 года № ОЗУ-00057А/21 в редакции ПАО «Россети Северо-Запад».

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, признал уточненные исковые требования обоснованными и удовлетворил иск, урегулировав разногласия путем изложения дополнительного соглашения № 1 в редакции истца.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рамках настоящего спора заключение дополнительного соглашения с определением окончательного размера денежной компенсации за переустройство ВЛ-110 кВ предусмотрено соглашением о компенсации от 21 марта 2022 года № ОЗУ-00057А/21.

Так, пунктом 3.2 соглашения о компенсации установлено, что размер денежной компенсации, определенный в настоящем пункте, является предварительным и подлежит корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения к соглашению о компенсации.

Как правильно установлено судом, ответчик подготовленный истцом проект дополнительного соглашения № 1 и направленный письмом от 07.03.2024 № 111 не подписал, свой проект дополнительного соглашения № 1 с окончательным размером компенсации 62 592 990 руб. 91 коп. письмом от 25.01.2024 отозвал, письмом от 08.04.2024 в подписании дополнительного соглашения № 1 в редакции истца отказал, поэтому ООО «Автодороги» обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Автодороги» направило в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» проект дополнительного соглашения № 1 с письмом от 07.03.2024 № 111.

Ответчик протокол разногласий к проекту истца не оформил, но письмом от 08.04.2024 в подписании дополнительного соглашения № 1 в редакции истца отказал, указав на то, что ранее направлял истцу свои проекты дополнительного соглашения и настаивает на предложенной им цене.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В связи с этим действия ответчика, который, получив подготовленный истцом проект договора, не подписал его, но подготовил свой проект договора, на иных условиях, квалифицированы судом не как отказ от подписания договора, а как его подписание с протоколом разногласий.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательные требования к спорному соглашению о компенсации законодательством не закреплены и определяются соглашением сторон. Такое соглашение по своей природе является смешанным договором, в котором содержатся элементы различных договоров, и предполагает компенсацию всех затрат собственника на перенос его имущества по инициативе заказчика.

В статье 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены требования к таким соглашениям и составу расходов, подлежащих возмещению.

Определением суда от 11 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БССЭ» ФИО5 и ФИО6, перед экспертами поставлен вопрос: какова стоимость строительно-монтажных работ по переустройству объекта электросетевого хозяйства – ВЛ-110 кВ Двина – 1, 2, инвентарный № 12.1.1.00004551 по состоянию на 01.09.2023?

При определении даты, на которую подлежит устанавлению стоимость работ, суд руководствовался тем, что разногласия по стоимости работ возникли между сторонами 08.09.2023.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в экспертном заключении от 15.01.2025 № 4442 (с учетом дополнения от 17.02.2025 № 1 и пояснений) экспертами сделан вывод о том, что стоимость строительно-монтажных работ по состоянию на 01.09.2023 без учета непредвиденных затрат составляет 52 254 510 руб. с НДС, без НДС – 43 545 430 руб. Стоимость строительно-монтажных работ по состоянию на 01.09.2023 с учетом непредвиденных затрат составляет 53 822 150 руб. с НДС, без НДС – 44 851 790 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ оценил заключение эксперта и принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, мотивированно отклонив возражения ответчика.

Доводы ПАО «Россети Северо-Запад», приведенные в суде первой инстанции и продублированные в апелляционной жалобе, о несогласии с заявленными требованиями не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией ввиду того, что являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность принятого решения суда.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерное исключение из общей стоимости строительства затрат на сумму 4 117 590 руб. (повышающий коэффициент 1,15 на стесненные условия, затраты 7,04 % на содержание службы заказчика-застройщика, затраты на командировочные расходы по выполнению авторского надзора).

В целях разрешения вопроса о необходимости включения вышеуказанных затрат в стоимость строительно-монтажных работ назначена судебная экспертиза, которая признана судом надлежащим доказательством.

Судом установлено, что коэффициент 1,15 на стесненные условия не подлежит применению в связи с отсутствием такого необходимого фактора, как ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными проекта организации строительства (не подтверждено наличие ограничений поворота стрелы грузоподъемного крана при демонтаже опор № 26 и № 27).

Также судом правомерно исключены затраты 7,04 % на содержание службы заказчика-застройщика, поскольку в данном случае функции технического заказчика будут выполняться существующим структурным подразделением и/или отделом самой организации, то есть финансирование предусмотрено в бюджете организации.

Кроме того, апелляционный суд считает верным исключение затрат на командировочные расходы по выполнению авторского надзора, так как в сводном сметном расчете учтен лимит средств на проведение авторского надзора в размере 0,2 % от итога глав 1–9 сводного сметного расчета, который включает в себя суточные и расходы по найму жилья для проведения авторского надзора.

Доводы подателя жалобы, выражающие несогласие с исключением судом затрат в связи с выполнением налоговых обязательств и иных обязательных платежей в сумме 16 501 093 руб. 20 коп., оценены судом первой инстанции и верно отклонены.

Исключая сумму налога на прибыль, суд учел, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 323-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 4.1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) дополнен абзацем восьмым, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе через третьих лиц, в целях финансирования выполняемых работ по переносу, переустройству объектов основных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или оперативного управления, в связи с созданием или реконструкцией иного объекта (объектов) капитального строительства либо линейных объектов государственной или муниципальной собственности, финансируемых полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признаются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, для учета субсидий.

В связи с этим суд первой инстанции правильно отметил, что при заключении соглашений о компенсации с 01.01.2022 с заявителем (госзаказчиком), при котором необходимость переустройства объектов собственников связана с созданием или реконструкцией иного объекта (объектов) капитального строительства либо линейных объектов государственной или муниципальной собственности, финансируемых полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, денежные средства подлежат отражению в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном для учета субсидий на основании пункта 4.1 статьи 271 НК РФ, то есть, учитываются в составе внереализационных доходов по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств (в размере начисленной амортизации), независимо от того, кто является непосредственным получателем соответствующих денежных средств и бюджета. При применении данного порядка, при котором доходная часть по налогу на прибыль соответствует расходной части (сумме амортизации), затрат на уплату налога на прибыль в бюджет у налогоплательщика не возникнет.

Пункт 2.2 соглашения суд первой инстанции оставил в редакции в ответчика и отказал в удовлетворении первоначального иска в данной части.

Доводов о несогласии с данными выводами суда в жалобе не заявлено.

ПАО «Россети Северо-Запад» в жалобе сослалось на неверное определение сметной стоимости строительства по переустройству объекта электросетевого хозяйства по состоянию на 01.09.2023.

В пункте 3.2 соглашения установлено, что размер денежной компенсации, определенный в настоящем пункте, является предварительным и подлежит корректировке по результатам разработки и прохождения государственной экспертизы проектной документации (ПД) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

Первоначально ПАО «Россети Северо-Запад» определило окончательный размер денежной компенсации в проекте дополнительного соглашения на основании заключения экспертизы от 01.09.2023.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно определил окончательную стоимость компенсации по состоянию на 01.09.2023.

Факт рассмотрения настоящего спора в суде не может являться основанием для установления стоимости строительно-монтажных работ в текущем уровне цен с помощью индексов фактической инфляции на март 2025 года, как ошибочно полагает ответчик в дополнении к апелляционной жалобе.

В части распределения судебных расходов решение суда соответствует требованиям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

ПАО «Россети Северо-Запад» в апелляционной жалобе также изложило возражения относительно взыскания с него судебных издержек в полном объеме в сумме 250 000 руб. за проведение судебной экспертизы, поскольку исковые требования ООО «Автодороги» удовлетворены только частично.

Апелляционный суд считает необходимым отклонить данный довод ответчика в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 Постановления № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В рамках настоящего дела судом рассмотрен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения. Судом заявленные истцом требования по основным спорным вопросам удовлетворены. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины и на оплату экспертизы на ответчика, не установив правовых оснований для иного порядка распределения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2025 года по делу № А05-4442/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько