Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А76-18135/2017

128/2018-48129(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9686/2018
г. Челябинск
07 августа 2018 года
Дело № А76-18135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 на

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу

№ А76-18135/2017 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 –

ФИО3 (доверенность № 19 от 25.06.2018);

Челябинской таможни – ФИО4 (доверенность № 4 от

09..01.2018), ФИО5 (доверенность № 225 от 29.12.2017).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (ДТ) № 10504110/120516/0008746 от 03.04.2017 и № 10504110/190716/0013632 от 04.04.2017 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет предпринимателя излишне уплаченных таможенных платежей и пени по требованию от 11.04.2017 № 27 в сумме 378966,4 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ютэк-Транс» (далее – третье лицо, ООО «Ютэк-Транс»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018) в удовлетворении

требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает оспоренные решения таможни незаконным. Обращает внимание на следующие обстоятельства: заявление в суд подано заявителем в связи с нарушением таможней порядка проверки таможенной стоимости товаров, так как недопустимо проведение проверки после отмены вышестоящим таможенным органом ранее принятых решений в порядке ведомственного контроля без повторного извещения о проверке и повторного запроса документов; в статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) приведен исчерпывающий перечень форм таможенного контроля, и такой формы контроля, как принятие нового решения о корректировке таможенной стоимости после отмены решений вышестоящим органом, не предусмотрено; в настоящем случае декларант не ознакомился с решением о проведении повторной проверки и у него повторно не запрошены документы; согласие заявителя с первоначальной корректировкой таможенной стоимости (так как рассчитанные таможней платежи соответствовали расчету предпринимателя) явилось причиной не направления им в адрес таможни документов по первоначальному запросу; у вышестоящего таможенного органа не было повода для ведомственного контроля; отмена решений таможни в порядке ведомственного контроля произведено в связи с наличием судебного спора по делу № А76-14437/2016.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители таможни в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 308744830500038.

10.09.2015 между ИП ФИО2 (покупатель) и компанией Shijiazhuang BLAT Industrial & Trading Co. LTD. (продавец) заключен контракт № 05, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить отдельными партиями и передать в собственность покупателя запасные части к сельскохозяйственным машинам и тракторам согласно инвойсам, а покупатель

принять товар и оплатить его на условиях данного контракта. Место производства и нахождения товара – Китай, г. Шицзячжуан, городок Циюанчжуанцзюй (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта, сведения об ассортименте, количестве и цене товара, его упаковке и таре, сроках поставки указываются в инвойсах, которые являются неотъемлемыми частями контракта № 05 от 10.09.2015.

В соответствии с условиями указанного контракта, инвойсом от 29.03.2016 № 03 стороны сделки согласовали поставку товара на условиях FOB- Тяньцзинь на общую сумму 28572,5 долларов США, а инвойсом от 08.06.2016 № 04 – согласовали поставку товара на условиях FOB-Тяньцзинь на общую сумму 21935,5 долларов США.

ИП ФИО2 на Южно-Уральский таможенный пост (ЦЭД) Челябинской таможни представлены ДТ № 10504110/120516/0008746 и № 10504110/190716/0013632, которыми помещен под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления товаров, следующий товар: по ДТ № 10504110/120516/0008746 в том числе товар № 5 – диски сцепления с/х трактора и товар № 8 – накладка с/х трактора Т-130 из фрикционного материала для установки на тормозную ленту (далее – товар № 5 и товар № 8); по ДТ 10504110/190716/0013632 в том числе товар № 5 – шестерня с/х трактора Т-130, стальная с зубьями, диск с/х трактора для передачи движения и товар № 6 – диск с/х трактора для бортового редуктора (далее – товар № 5 и товар № 6).

Таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки: 12.05.2016 – по ДТ № 10504110/120516/0008746; 19.07.2017 – по ДТ № 10504110/190716/0013632. Этими решениями у предпринимателя запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.

В решениях о проведении дополнительной проверки у декларанта с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения: оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, инвойса, спецификаций к контракту; дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам товаров с копиями ДТ, по которым соответствующие товары помещены под таможенную процедуру; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); расчет (калькуляцию) цены продажи; экспортную декларацию, с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товаров или иную публичную оферту, счет-проформу, заказ, а также прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а так же товаров того же класса

или вида (если имеются); пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару); договоры на поставку идентичных, однородных товара для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения по условиям продажи товаров; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на декларируемую партию товара, их величину (если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно); приложения к договору транспортной экспедиции, платежные документы, по оплате выставленных счетов-фактур, акты выполненных работ, документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения, а также размер вознаграждения экспедитора (например, морской сквозной коносамент); страховой полис, договор страхования.

Предпринимателем указанные запрошенные документы не представлены.

В этой связи по результатам проведения дополнительных проверок таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 26.07.2016 по ДТ № 10504110/190716/0013632 и от 17.05.2016 по ДТ № 10504110/120516/0008746.

28.12.2016 Уральским таможенным управлением вынесено решение № 10500000/121216/52 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому решение Челябинской таможни от 26.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10504110/190716/0013632. Это решение таможни признано не соответствующим требованиям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее – Соглашение) и пункта 4 статьи 65 ТК ТС и отменено. При этом отмечено, что дополнительные документы сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров декларантом представлены не были, сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в ходе проведения дополнительной проверки не устранены, решение о корректировке таможенной стоимости должно быть принято с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Решение от 28.12.2016 направлено в адрес заявителя по почте и получено им 18.01.2017 (т.2 л.д.88-90).

После отмены решения в порядке ведомственного контроля таможней вновь проведена проверка таможенной стоимости по декларации

№ 10504110/190716/0013632. По результатам такой проверки таможней 02.03.2017 принято решение по товарам № 5 и № 6 о корректировке таможенной стоимости товаров (т.2 л.д.92-95).

В соответствии с этим решением таможня, указала следующие обстоятельства: в результате контроля представленных при таможенном декларировании документов выявлены отдельные несоответствия сведений, влияющие на таможенную стоимость товаров – в подтверждение сведений о дополнительных начислениях к цене сделки декларантом были представлены счета № 8995 от 10.06.2016 и № 8996 от 10.06.2016, в которых отсутствует маршрут перевозки, не указан пункт пропуска, через который товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза, не представлена заявка к договору на транспортировку, в связи с чем суммы дополнительных начислений, указанные в графе 17 ДТС, и пункт пропуска Восточный на момент заявления таможенной стоимости были не подтверждены документально. В этой связи на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможней 19.07.2016 открыта дополнительная проверка, запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости. Предоставленным пунктом 3 статьи 69 ТК ТС правом на представление дополнительных документов ИП ФИО2 не воспользовалась, запрошенные документы в целях подтверждения формирования цены сделки и структуры таможенной стоимости декларантом, не представила. 26.07.2016 в Челябинскую таможню поступило письмо ИП ФИО2, которая информирует о непредставлении ею запрошенных таможенным органом документов и выражает свое согласие на корректировку таможенной стоимости по ценовой информации таможенного органа. Непредставление истребованных оригиналов (заверенных копий на бумажных носителях) основных коммерческих документов не позволило осуществить проверку достоверности представленных сведений, содержащихся в контракте и приложениях к нему, спецификации, инвойсе. Непредставление экспортной декларации страны вывоза не позволило осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара его стоимости в стране отправления. Непредставление прайс-листа производителя ввозимых товаров или коммерческого предложения продавца, с переводом на русский язык, непредставление оферт, заказов, прайс-листов продавцов (производителей) однородных, товаров не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие, формированию стоимости, сделки, определение их количественного влияния. Непредставление бухгалтерских документов по постановке товаров на учет не позволило проверить, по какой стоимости товары оприходованы и соотнести ее с заявляемой таможенному органу стоимостью товаров. Непредставление документов по реализации товаров, калькуляции цены реализации не позволило соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российский Федерации с заявляемой таможенной

стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта. Непредставление ценовой информации о стоимости идентичных (однородных) товаров на рынке страны вывоза, а также на таможенной территории Таможенного союза не позволило осуществить проверку условий и обстоятельств, сопутствующих формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния. Непредставление запрошенных в ходе дополнительной проверки документов по транспортировке товаров не позволило устранить несоответствия в документах, выявление в момент таможенного декларирования, осуществить проверку достоверности заявленных сведений о дополнительных начислениях к цене сделки, о пункте пропуска, указанном в графе 17 ДТС, выяснить все ли расходы, предусмотренные ст.5 Соглашения, включены в таможенную стоимость. Таможня пришла к выводу о том что непредставление истребованных в ходе дополнительной проверки документов не позволяет осуществить проверку достоверности представленных сведений, содержащихся в контракте и приложениях к нему спецификации, инвойсе. Непредставление дополнительных документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров при значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, указывают на невыполнение требований пункта 3 статьи 2, пункта 3 статьи 5 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждений таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. В этой связи таможней органом применен 6 метод определения таможенной стоимости, в соответствии с которым стоимость товара № 5 скорректирована с 209460,51 руб. до 263672,92 руб., а стоимость товара № 6 – с 411165,59 руб. до 819115,81 руб. на основании сведений ЦБД ФТС России «Мониторинг-Анализ».

Также, 28.12.2016 Уральским таможенным управлением вынесено решение № 10500000/121216/53 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения о корректировке таможенной стоимости товаров. В соответствии с этим решением, решение Челябинской таможни от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10504110/120516/0008746, признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

В указанном решении Уральское таможенное управление отметило, что принятым в соответствии со статьей 69 ТК ТС Челябинской таможней решением от 17.05.2016 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10504110/120516/0008746 у декларанта с учетом выявленных признаков

недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения. Документы декларантом представлены не были. Более того, 17 мая 2016 года в Челябинскую таможню поступило письмо, в котором ИП Мазурова М.А. информирует о непредставлении запрошенных таможенным органом документов (без объяснения причин) и выражает свое согласие на корректировку таможенной стоимости. Поскольку при проведении корректировки таможенным органом допущено некорректное сравнение стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, вышестоящим таможенным органом решение от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров № 5 и № 8 признано не соответствующим положениям статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС и отменено. Как указало управление, поскольку дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, декларантом представлены не были, сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в ходе проведения дополнительной проверки не устранены, решение о корректировке таможенной стоимости должно быть принято с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Это решение направлено в адрес заявителя и получено последним 18.01.2017 (т.2 л.д.88-90).

По результатам проведенной после отмены решения в порядке ведомственного контроля проверки таможенным органом по декларации № 10504110/120516/0008746 таможней принято решение по товарам № 5 и № 8 о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.03.2017 (т.2 л.д.96-98). В решении отмечено, что в связи с признанием Уральским таможенным управлением несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Челябинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 5 и № 8 в части использованной для корректировки таможенной стоимости ценовой информации, в отношении указанных товаров принято новое решение о корректировке таможенной стоимости. В результате контроля представленных при таможенном декларировании документов были выявлены отдельные несоответствия сведений, влияющие на таможенную стоимость товаров. Так, в подтверждение сведений о дополнительных начислениях к цене сделки, декларантом были представлены счета: № 5566 от 12.04.2016 и № 5564 от 12.04.2016 в которых отсутствует маршрут перевозки, не указан пункт пропуска, через который товар был ввезен на территорию Таможенного союза, не представлена заявка к договору на транспортировку, в связи с чем не подтверждены документально суммы дополнительных начислений, указанные в графе 17 ДТС и пункт пропуска Восточный. На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом 13.05.2016 открыта дополнительная проверка, запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной

стоимости. Предоставленным пунктом 3 статьи 69 ТК ТС правом на представление дополнительных документов ИП Мазурова М.А. не воспользовалась, запрошенные документы в целях подтверждения формирования цены сделки и структуры таможенной стоимости декларантом, не представила. 17.05.2016 в Челябинскую таможню поступило письмо ИП Мазуровой М.А., которая информирует о непредставлении ею запрошенных таможенным органом документов и выражает свое согласие на корректировку таможенной стоимости по ценовой информации таможенного органа. Непредставление истребованных оригиналов (заверенных копий на бумажных носителях) основных коммерческих документов не позволило осуществить проверку достоверности представленных сведений, содержащихся в контракте и приложениях к нему, спецификации, инвойсе. Непредставление экспортной декларации страны вывоза не позволило осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара его стоимости в стране отправления. Непредставление прайс-листа производителя ввозимых товаров или коммерческого предложения продавца, с переводом на русский язык, непредставление оферт, заказов, прайс-листов продавцов (производителей) однородных, товаров не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие, формированию стоимости, сделки, определение их количественного влияния. Непредставление бухгалтерских документов по постановке товаров на учет не позволило проверить, по какой стоимости товары оприходованы и соотнести ее с заявляемой таможенному органу стоимостью товаров. Непредставление документов по реализации товаров, калькуляции цены реализации не позволило соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российский Федерации с заявляемой таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта. Непредставление ценовой информации о стоимости идентичных (однородных) товаров на рынке страны вывоза, а также на таможенной территории Таможенного союза не позволило осуществить проверку условий и обстоятельств, сопутствующих формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния. Непредставление запрошенных в ходе дополнительной проверки документов по транспортировке товаров не позволило устранить несоответствия в документах, выявление в момент таможенного декларирования, осуществить проверку достоверности заявленных сведений о дополнительных начислениях к цене сделки, о пункте пропуска, указанном в графе 17 ДТС, выяснить все ли расходы, предусмотренные ст.5 Соглашения, включены в таможенную стоимость. Таможня пришла к выводу о том что непредставление истребованных в ходе дополнительной проверки документов не позволяет осуществить проверку достоверности представленных сведений, содержащихся в контракте и приложениях к нему спецификации, инвойсе. Непредставление

дополнительных документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров при значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, указывают на невыполнение требований пункта 3 статьи 2, пункта 3 статьи 5 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждений таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. В этой связи таможней органом применен 6 метод определения таможенной стоимости, в соответствии с которым стоимость товара № 5 скорректирована с 1109343,07 руб. до 1646980,92 руб., а стоимость товара № 8 – с 80791,68 руб. до 127985,54 руб. на основании сведений ЦБД ФТС России «Мониторинг-Анализ».

Письмом от 02.03.2017 № 31/24/03008 таможня направила предпринимателю копии указанных решений о корректировке таможенной стоимости товаров (т.2 л.д.59-60). Корреспонденция заявителем получена 11.03.2017, о чем свидетельствует подпись указанного лица на уведомлении о вручении почтового отправления.

11.04.2017 таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей № 27, которым предпринимателю предложено уплатить доначисленные по указанным ДТ таможенные платежи в общей сумме 278966,4 руб. (т.3 л.д.44-45).

В связи с неисполнением указанного требования, таможней приняты решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей (т.3 л.д.22, 29).

Полагая решение таможни о корректировке таможенной стоимости по спорным ГТД незаконными и нарушающими права предпринимателя в сфере экономической деятельности, ИП ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 9 ТК ТС (положения которого действовали в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в настоящем случае заявителем фактически оспариваются принятые 02.03.2017 решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары № 1050411/190716/0013632 и № 10504110/120516/008746.

В силу статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии со статьей 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Сведения, указанные в пункте 2 этой статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением от 25.01.2008, действующим с 06.07.2010.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в

значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения от 25.01.2008), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 этого Соглашения.

Исходя из положений этого Соглашения, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, п.4 ст.65 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к названному Порядку.

На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (пункт 4). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 5). При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: 1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в

частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); 2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; 3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств – членов Таможенного союза за рубежом; 4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; 5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств-членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки (пункт 6). В случае если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в порядке статьи 69 ТК ТС. При этом признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться, в частности, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары (пункт 11). Таможенный орган вправе запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения (пункт 14). Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения от 25.01.2008 судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 5). Выявление таможенным органом при

проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7). Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (пункт 8). При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений),

собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10). Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65-69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 этого постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости. В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство (пункт 11).

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае таможенная стоимость ввозимого товара определена заявителем по 1 методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения от 05.01.2008.

Таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки: 12.05.2016 – по ДТ № 10504110/120516/0008746; 19.07.2017 – по ДТ № 10504110/190716/0013632. Этими решениями у предпринимателя запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости (с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения:

оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, инвойса, спецификаций к контракту; дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам товаров с копиями ДТ, по которым соответствующие товары помещены под таможенную процедуру; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета- фактуры, банковские платежные документы); расчет (калькуляцию) цены продажи; экспортную декларацию, с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товаров или иную публичную оферту, счет-проформу, заказ, а также прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а так же товаров того же класса или вида (если имеются); пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару); договоры на поставку идентичных, однородных товара для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения по условиям продажи товаров; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на декларируемую партию товара, их величину (если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно); приложения к договору транспортной экспедиции, платежные документы, по оплате выставленных счетов-фактур, акты выполненных работ, документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения, а также размер вознаграждения экспедитора (например, морской сквозной коносамент); страховой полис, договор страхования).

Предпринимателем указанные запрошенные документы не представлены.

В этой связи по результатам проведения дополнительных проверок таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 26.07.2016 по ДТ № 10504110/190716/0013632 и от 17.05.2016 по ДТ № 10504110/120516/0008746.

Решениями Уральского таможенного управления от 28.12.2016 указанные решения Челябинской таможни отменены в порядке ведомственного контроля.

В этой связи таможней 02.03.2017 приняты оспоренные по настоящему делу решения о корректировке таможенной стоимости товара.

В связи с непредставлением декларантом истребованных в ходе дополнительной проверки документов и сведений, таможня на основании имеющейся у нее информации пришла к выводу о невозможности осуществления проверки достоверности заявленных сведений о таможенной

стоимости товаров, и последовательно исключив возможность применения методов 1-5 (ввиду отсутствия соответствующих документов и сведений), применила метод 6 определения таможенной стоимости товаров с использованием источника информации ЦБ ФТС России «Мониторинг- Анализ» о цене однородных товаров.

Предприниматель полагает, что оспоренные решения таможни приняты с нарушением порядка проведения проверки в отношении товаров по спорным декларациям, поскольку продолжение проведения таможенным органом проверки после отмены принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров в порядке ведомственного контроля без повторного извещения о проведении проверки и запроса документов у заявителя недопустимо. Также заявитель полагает, что у вышестоящего таможенного органа отсутствовали основания для ведомственного контроля ранее принятых таможней решений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка решений Уральского таможенного управления от 28.12.2016 не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем возражения заявителя в отношении указанных ненормативных правовых актов судом не принимаются во внимание.

Также ошибочными представляются иные доводы заявителя.

Так, в силу подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товара.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с этим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки

решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 этого Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (часть 3 статьи 69 ТК ТС).

В настоящем случае таможней 12.05.2016 приняты решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ и запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости. В этой связи до принятия по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

17 мая 2016 года и 26 июля 2016 года в таможню поступили письма предпринимателя, в которых ИП ФИО2 информирует о непредставлении ею запрошенных таможенным органом документов (без объяснения причин) и выражает свое согласие на корректировку таможенной стоимости по декларациям на товары №№ 1050411/190716/0013632 и 10504110/120516/008746. То есть, заявитель не воспользовался своим правом подтвердить заявленную им таможенную стоимость товаров, отказавшись от представления документов, сведений и пояснений по запросу таможенного органа, и представил согласие на проведение корректировки таможенной стоимости.

Фактически такие пояснения, сведения и документы предпринимателем не были представлены в ходе всей процедуры дополнительной проверки (как до принятия таможней первоначальных решений о корректировке, так и после отмены указанных решений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу

таможенного союза (часть 4 статьи 69 ТК ТС). При этом признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Как установлено судом первой инстанции, задекларированный ИП ФИО2 спорный товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.09.2015 № 05, заключенного с предприятием – изготовителем Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co.,LTD (Китай). Согласно пункту 5.3 этого контракта, покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 30% от суммы платежа на основании инвойса, выставляемого продавцом, оставшиеся 70% покупатель оплачивает продавцу после 100% готовности товара, указанного инвойсе.

Представленные декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 1050411/190716/0013632 платежные поручения от 21 апреля 2016 года № 11 и от 23 мая 2016 года № 12 датированы ранее даты определения предмета и цены сделки (дополнительное соглашение от 08 июня 2016 года № 04 к Контракту, инвойс от 08 июня 2016 года № 04). Также, общая сумма платежей превышает стоимость, указанную в коммерческих документах (21949,50 долл. США /21935,50 долл. США).

По ДТ № 10504110/120516/0008746 дата первого платежа (заявление на перевод от 25 февраля 2016 года № 6) предшествует согласованию сторонами в дополнительном соглашении от 29 марта 2016 года № 03 основных условий поставки (ассортимента, количества, стоимости поставляемых товаров), а также предшествует дате документа, в соответствии с которым должен осуществляться платеж (инвойс от 29 марта 2016 года № 03).

Кроме того, предпринимателем документально не подтверждены заявленные суммы по оплате транспортных расходов в связи с доставкой товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08 апреля 2013 года № 525- Е/2013.

В соответствие с пунктом 1.3 договора оказание услуг по организации перевозки, перевозка осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора. При этом согласно пункта 3.6 договора размер и порядок расчета вознаграждения исполнителя за оказанные по договору услуги определяется приложениями, которые подписываются сторонами договора по каждой перевозке груза и определенному маршруту следования. Вместе с тем, ни заявка, на основании которой оказаны услуги по организации перевозки груза, ни приложения декларантом таможенному органу представлены не были.

В ходе осуществления таможенного контроля заявленной таможенной стоимости при выпуске товаров с использованием системы управления рисками таможней выявлены признаки возможного занижения таможенной стоимости, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Отказ декларанта в представлении документов по требованию таможенного органа фактически исключил возможность устранения в ходе дополнительной проверки указанных несоответствий и не позволил таможне применить иные методы определения таможенной стоимости товаров, помимо 6 метода.

Заявитель считает, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с требованиями гражданского законодательства не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае таможенным органом предъявлены претензии не к форме представленных документов, а к их содержанию, в частности к полноте сведений о товарах, имеющихся в этих документах (в отличие от сведений, заявленных в ДТ) и необходимых для подтверждения таможенной стоимости товаров, при том, что в силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В рассматриваемом случае, у таможенного органа отсутствовала возможность сопоставить заявленную цену сделки с суммой в экспортной таможенной декларации, прайс-листами завода-изготовителя и продавца и других продавцов однородных товаров (не предоставлены декларантом по запросу таможенного органа), ведомости банковского контроля и платежном поручении (сроки оплаты декларируемой партии товаров невозможно установить), а также с суммой, отраженной в инвойсе. Непредставление заявителем документов привело к невозможности таможенного органа проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Заявитель полагает, что после проведения ведомственного контроля и отмены первоначальных решений таможенного органа о КТС таможня должна была повторно провести проверку и запросить у декларанта документы и сведения.

Этот довод рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, Методическими рекомендациям по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденным распоряжением ФТС России от 12.07.2011 № 118-р, предусмотрено, что проведение ведомственного контроля может

осуществляться таможенными органами в связи с наличием поводов. Недопустимо после вынесения таможенным органом решения проводить таможенный контроль для установления факта незаконности принятого решения, неправомерности совершенного действия (бездействия) в области таможенного дела.

В результате ведомственного контроля таможней дается оценка решениям, действиям (бездействию) должностных лиц таможенного органа, и в случае признания их не соответствующими закону принимается новое решение в области таможенного дела, после чего, как указано выше, недопустимо проводить таможенный контроль для установления факта незаконности отмененного решения.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», наделяя таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, статьи 24 Закона о таможенном регулировании не устанавливает предельный срок его осуществления. Однако, отсутствие данного срока не исключает необходимости учета трехлетнего срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров (часть 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании), если в результате проведения ведомственного контроля затрагиваются права и обязанности декларанта, например, на нижестоящий таможенный орган возлагается обязанность по принятию решения о корректировке таможенной стоимости взамен отмененного решения. В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля и в пределах установленного частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании срока.

В рассматриваемом случае таможней осуществлен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений (пункта 1 статьи 110 ТК ТС) в пределах предусмотренного для таможенного контроля трехлетнего срока.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим органом влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости (поскольку при начатой дополнительной проверки решение о корректировке таможенной стоимости в такой ситуации не принято) и, как следствие, принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров на условиях, определенных статьей 68 ТК ТС. При этом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров может быть принято при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров (статья 68 ТК ТС), в то время как дополнительную проверку таможенный орган проводит исключительно до выпуска товаров (статья 69 ТК ТС).

В настоящем случае принятые в порядке ведомственного контроля решения отмене ранее принятых решений о корректировке таможенной

стоимости, содержат указание на то обстоятельство, что поскольку дополнительные документы сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров декларантом представлены не были, сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в ходе проведения дополнительной проверки не устранены, решение о корректировке таможенной стоимости должно быть принято с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Эти решения своевременно направлены в адрес заявителя и фактически получены последним 18.01.2017 (т.2 л.д.88-90). То есть, о принятых в порядке ведомственного контроля решениях управления и продолжении проверки заявитель знал, в том числе из содержания указанных решений.

Необходимость повторного назначения таможенной проверки и повторного истребования у заявителя документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров нормативно не установлена. Возражения заявителя в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Также подлежит отклонению, как не имеющий отношения к предмету спора, довод заявителя о фактическом проведении ведомственного контроля в связи нахождением на рассмотрении суда дела № А76-14437/2016.

Каких-либо возражений по существу произведенной таможней корректировке таможенной стоимости предпринимателем не заявлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных решений таможни не соответствующими закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании их недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ИП ФИО2 излишне уплачена госпошлина в размере 2850 руб. (платежное поручение от 20.06.2018 № 165).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу № А76-18135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (основной государственный регистрационный номер записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 308744830500038) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2018 № 165.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин