Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А33-34227/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 августа 2025 года


Дело № А33-34227/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 19.08.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Склад № 45" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), 20 августа 2025 года

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью "Сибторг - 79" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2025; ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2025;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Склад № 45" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта № 21/03147 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2024 принять Приложение 1 Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации в редакции истца:


Приложение №1 к государственному контракту № 21/03147

холодного водоснабжения и водоотведения   от 13.12.2024

Акт

раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации

г. Красноярск


объект: сети водоснабжения и канализации,

адрес объекта: <...>


№
Участки водопроводно-канализационных сетей и колодцев на них.

Кем обслуживается

1.

Сети водопровода: от точки подключения в BK-1 до ВК-2 на территории Абонента и далее по территории до объектов Абонента.

ФГКУ «Склад №45»

2.

Водопровод подключен от водопроводных сетей диаметром 400 мм

ООО «Краском»

3.

Диаметр присоединения: 100 мм

ФГКУ «Склад №45»

4.

Водопроводный колодец на врезке ВК-1

ООО «Краском»

5.

Запорная арматура на врезке

ФГКУ «Склад №45»

6.

Канализационные выпуски

ФГКУ «Склад №45»

7.

Сети канализации по территории абонента по КК-1

ФГКУ «Склад №45»

8.

Врезка в канализационные сети диаметром 400 мм

ООО «Краском»

9.

Диаметр присоединения 200 мм

ФГКУ «Склад №45»

10.

Канализационные колодцы: на территории абонента и КК-1

ФГКУ «Склад №45»


ККсущ.

ООО «Краском»

Определением от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 19.12.2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.05.2025 судебное заседание по делу отложено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибторг - 79" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 25.06.2025 судебное заседание по делу отложено на 05.08.2025.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просят суд:

1 .Урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта № 21/03147 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2024 Приложение 1- Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2013 изложить:

строку 7 в следующей редакции:


7.

Сети канализации по территории абонента по КК-1

ФГКУ «Склад №45»

строку 10 в следующей редакции:

10.

Канализационные колодцы: на территории абонента и КК-1

ФГКУ «Склад №45»


ККсущ.

ООО «Краском»

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя ответчика в ином процессе, формирования окончательной позиции по делу, с учетом поступивших 01.08.2025 уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, для отложения судебного заседания по делу.

Суд учитывает, что уточнение исковых требований к настоящему судебному заседанию сформулировано истцом ранее при подаче иска и ответчик уведомлен о заявленных исковых требованиях в уточненной редакции; занятость представителя ответчика в ином процессе не является уважительной причиной для отложения  судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ООО «Краском» в адрес ФГКУ «Склад №45» (до 23.04.2023 ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва) 20.09.2024 направлен проект государственного контракта № 21/03147 холодного водоснабжения и водоотведения на 2025 год (далее - Контракт), из пункта 1.1 которого следует, что по настоящему контракту организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:

- подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду,

- осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 1.2 указано, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Контракту).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении N 1 к указанному контракту является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по контракту является место присоединения сетей Абонента в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а при его отсутствии место присоединения сетей Абонента к сетям организации ВКХ (пункт 1.3 Контракта).

Согласно акту раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 05.12.2013 №КЦО-13/20684 определены лица, обслуживающие сети водоснабжения и канализации комбината по адресу: <...> «а».

№
Участки водопроводно-канализационных сетей и колодцы на них

Кем обслуживаются

1
Сети водопровода: от точки подключения в ВК-1 до ВК-2 на территории комбината и далее по территории до объектов комбината

ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва

2
Водопровод подключен от водопроводных сетей диаметром 400мм

ООО «КрасКом»

3
Диаметр присоединения: 100мм

ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва

4
Водопроводный колодец на врезке: ВК-1

ООО «КрасКом»

5
Запорная арматура на врезке

ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва

6
Канализационные выпуски

ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва

7
Сети канализации: по территории комбината до КК-1, от КК-1 (через КК-2,кк-3,КК-4,КК-5ДК-6) до ККсущ.

ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва

8
Врезка в канализационные сети диаметром 400мм

ООО «КрасКом»

9
Диаметр присоединения: 200мм

ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва

10

Канализационные колодцы: на территории комбината и КК-1 ДК-2ДСК-3,КК-4,КК-5,КК-6

ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва


ККсущ.

ООО «КрасКом»

В соответствии с кадастровым паспортом от 03.08.2013 № 24/13-344197 здание с кадастровым номером 24:50:0500333954 имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 до КК-13 в районе нежилых зданий по ул. Спортивная 192А.

В соответствии с техническим паспортом сооружение «Наружная канализация» от 30.07.2013 имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 до КК-13 в районе нежилых зданий по ул. Спортивная 192А, инвентарный номер 04:401:002:001630630:0051.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2013 здание с кадастровым номером 24:50:0500333954, расположенного по адресу: <...> «а», зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.

26.09.2024 ФГКУ «Склад №45» не согласившись с отдельными пунктами Контракта направило в адрес ООО «Краском» протокол разногласий №1.

03.10.2024 ООО «Краском» возражая на некоторые пункты протокола разногласий №1 направило в адрес ФГКУ «Склад №45» протокол согласования №1 к протоколу разногласий №1.

08.10.2024 ФГКУ «Склад №45» в адрес ООО «Краском» направлена претензия                     №220-09/1167 о несогласии последнего с протоколом согласования разногласий № 1, об урегулировании спора в судебном порядке.

В целях дальнейшего урегулирования разногласий составлен и направлен в адрес ответчика Протокол согласования разногласий № 2.

Протокол согласования № 1 к протоколу разногласий № 1 в части определения границ эксплуатационной ответственности, предлагаемой ООО «Краском», ФГКУ «Склад № 45» не подписан.

Разногласия истца и ответчика возникли по строкам 7 и 10 Актов раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, предлагаемыми сторонами, являющегося приложением к государственному контракту.

Истец в строке 7 границу эксплуатационной ответственности определяет по территории комбината до КК1, ответчик в этой же строке определяет эксплуатационную ответственность истца от КК1 (через КК2, ККЗ, КК4, КК5,КК6) до ККсущ.

Истец в строке 10 эксплуатационную ответственность колодцев определяет по территории комбината и КК1, ответчик в этой же строке определяет эксплуатационную ответственность колодцев истца на территории комбината и КК1, КК2, ККЗ, КК4, КК5, КК6.

Претензия от 08.10.2024 №220-09/1167 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 421 ГК РФ, пункту 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, при разрешении споров, возникших между сторонами при заключении договора, арбитражный суд проверяет соответствие предлагаемых сторонами спорных условий договора императивным требованиям закона.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении государственного контракта № 21/03147 холодного водоснабжения и водоотведения на 2025 год в части раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 названной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

При определении условий договора суд руководствуется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные этим Законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. При этом к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 этой статьи).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) установлено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Аналогичные требования об обязанности ответчика заключать договора холодного водоснабжения и водоотведения содержаться в пунктах 6 и 34 Правил № 644.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Постановлением Администрации города Красноярска от 12.08.2013 №393 ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» определена гарантирующей организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования города Красноярска.

Следовательно, из положений Закона №416- ФЗ от 07.12.2011, Правил №644 от 29.07.2013 следует, что заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения для ответчика как гарантирующей организации является обязательным.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Пункт 31(2) Правил № 644 от 29.07.2013 предусматривает, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу. По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 Дело № 305-ЭС15-11564).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (ст. ст. 421 и 422 ГК РФ).

Суд также отмечает, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501).

Как следует из материалов дела, разногласия истца и ответчика возникли по строкам 7 и 10 Актов раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, предлагаемыми сторонами.

С учетом уточнения исковых требований истец просит урегулировать между сторонами разногласия, возникшие при заключении Контракта, а именно строку 7 и строку 10 Приложения 1 - Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2013 изложить в следующей редакции:

строку 7:

7.

Сети канализации по территории абонента по КК-1

ФГКУ «Склад №45»

строку 10 в следующей редакции:

10.

Канализационные колодцы: на территории абонента и КК-1

ФГКУ «Склад №45»


ККсущ.

ООО «Краском»

При этом редакция ответчика представлена следующим образом:

строка 7:

7.

Сети канализации: по территории комбината до КК-1, от КК-1 (через КК-2,кк-3,КК-4,КК-5,КК-6) до ККсущ.

ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва

строка 10:

10.


Канализационные колодцы: на территории комбината и КК-1 ДСК-2ДОС-3ДСК-4ДСК-5ДСК-6

ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва


ККсущ.

ООО «КрасКом»

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что объект - наружная канализационная сеть, расположенная в городе Красноярске от точки КК-1 до КК-13 в районе нежилых зданий по улице Спортивной, 192, находящихся на территории истца, является собственностью Российской Федерации, учтён на балансе ФГКУ «Склад №45» и закреплён за ним на праве оперативного управления.

Участок канализации от КК-2 до ККсущ, осуществляющий обслуживание зданий и сооружений не принадлежащих ФГКУ «Склад №45», располагается за пределами территории данного учреждения и не значится на бухгалтерском учете ФГКУ «Склад №45» и на праве оперативного управления не учреждением не закреплен.

По мнению истца, подземные сети водоотведения и канализации, расположенные от здания ул. Спортивная, 192а через ул. Говорова, д. 57а до ул. Говорова, д. 54г Ленинского района г. Красноярска обладают признаками бесхозного имущества, это обусловлено отсутствием надлежащей эксплуатации и технического обслуживания указанных инженерных коммуникаций, а также невозможностью установить собственника или иного владельца, несущего обязанность по содержанию данных объектов инфраструктуры.

Доводы истца подтверждаются в том числе, кадастровым паспортом от 03.08.2013 № 24/13-344197, из которого следует, что здание с кадастровым номером 24:50:0500333954 имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 до КК-13 в районе нежилых зданий по ул. Спортивная 192А.

В соответствии с техническим паспортом сооружение «Наружная канализация» от 30.07.2013 имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 до КК-13 в районе нежилых зданий по ул. Спортивная 192А, инвентарный номер 04:401:002:001630630:0051.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2013 здание с кадастровым номером 24:50:0500333954, расположенного по адресу: <...> «а», зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.

Кроме того, из отзыва третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска следует, что на основании обращения ФГКУ «Склад № 45» в 2023 году проведена сверка данных на предмет учета заявленных в обращении сетей канализации от административного здания по ул. Спортивная, 192А через проезжую часть ул. Говорова к нежилому зданию № 54Г. Установлено, что в Реестре муниципального имущества, а также в составе выявленного на территории города Красноярска бесхозяйного имущества данное сооружение не числится.

В связи с чем, в рамках Регламента организована работа по проведению обследования в отношении участка сети водоотведения по указанному местоположению, по результатам которой департаментом городского хозяйства и транспорта г. Красноярска подготовлено заключение о невозможности оформления права муниципальной собственности данного объекта водоотведения по процедуре бесхозяйного имущества, о чем департамент горимущества письмом от 19.01.2024 № 1015-ги уведомил Заявителя.

По вопросу информирования о потребителях, присоединенных к указанной сети канализации письмом от 12.12.2023 ООО «КрасКом» уведомил, что данные сети не задействованы на жилой фонд и объекты соцкультбыта, а участвуют в водоотведении автомойки, комбината, административных зданий.

Ответчик указывает, что согласно акту раздела границ эксплуатационной ответственности сторон, оформленному и подписанному между ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва и ООО «КрасКом» по сетям водоснабжения и канализации от 05.12.2013 года № КЦО-13/20684, данный участок сети находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва (ранее - ФГКУ «Склад № 45»), задействован на обеспечение ресурсом административного здания по ул. Спортивная, 192А, а также иных нежилых зданий.

Ответчик в отзыве поясняет, что спорная канализационная сеть проходит через земельный участок, переданный истцу на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю № 10-2079р от 29.12.2004 с кадастровым номером 24:50:0500333:4.

Вместе с тем, истец поясняет, что указанный земельный участок находится на территории истца, а его граница заканчивается на КК-1, именно после КК-1 и начинается земельный участок собственник, которого неизвестен, на котором и расположена спорная бесхозная сеть, что следует из выписки ЕГРН от 23.01.2025 № КУВИ-001/2025-19030684, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

Таким образом, истец вынужден ежегодно заключать контракты на услуги водоснабжения и водоотведения исключительно при условии наличия утвержденных бюджетных ассигнований на каждый последующий финансовый период, что объективно препятствует заключению постоянного (бессрочного) контракта с ответчиком. Аналогичным образом, исходя из тех же оснований, должна осуществляться ежегодная процедура утверждения лимитов бюджетных обязательств на содержание соответствующего имущества, включая спорные канализационные сети.

Следовательно, акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2013 не подлежит однократному бессрочному подписанию, поскольку является приложением к контракту, акт также подписывается при заключении государственного контракта на новый год.

Истец поясняет, что поскольку спорная канализационная сеть истцу не принадлежит, ее можно учитывать только на забалансовом счете для запроса лимита бюджетных обязательств.

Согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями.

Учёт спорной канализационной сети на забалансовых счетах истца невозможен, по поскольку у истца отсутствуют какие-либо временные права владения указанным объектом (например, договор безвозмездного пользования), переданные собственником или уполномоченными лицами. Более того, отсутствуют необходимые документы регистрации данной сети как объекта недвижимости, её подробное описание и технические характеристики (местоположение, протяжённость и др.). Вследствие этого не имеется необходимых первичных учетных документов для постановки на учёт указанной сети.

В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Возражая на довод ответчика о непредоставлении истцом доказательств незаконности и необоснованности Акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2013, истец поясняет, что указанный акт не оспаривает, просит суд  урегулировать разногласия при заключении государственного контракта.

Кроме того, исковые требования не содержат требования возложить на ответчика обязанность по содержанию спорного участка сети, сводятся к исключению спорной канализационной сети из эксплуатационной ответственности истца.

Возражения ответчика, утверждающее, что истец является владельцем спорных сетей, на основании подписанного Акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 29.09.2020 между ООО «КрасКом» и ООО «СибТорг-79» к  договору №11/12754 от 10.11.2020 подлежит отклонению, так как на данном акте представители истца поставили подпись о подтверждении эксплуатационной ответственности истца по строкам 8 и 10 и ссылкой на Акт от 05.12.2013. Следовательно, сам по себе указанный документ не свидетельствует о владении истцом указанными объектами.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда в нарушении ч. 1 ст. 445 ГК РФ подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18) Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам:

- о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ);

- о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 528 ГК РФ сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.

20.09.2024 ООО «Краском» в адрес ФГКУ «Склад№45» направил проект государственного контракта №21/03147 холодного водоснабжения и водоотведения.

26.09.2024 ФГКУ «Склад № 45» в адрес ООО «Краском» направило протокол разногласий №1.

03.10.2024 ООО «Краском» в адрес ФГКУ «Склад№45» направило протокол согласования разногласий №1.

08.10.2024 ФГКУ «Склад № 45» в адрес ООО «Краском» о несогласии последнего с протоколом согласования разногласий №1, об урегулировании спора в судебном порядке направлена претензия.

11.11.2024 ФГКУ «Склад №45» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением по настоящему делу.

По мнению ответчика, поскольку протокол разногласий №1 и протокол согласования разногласий №1 являются досудебным урегулированием спора, срок предъявления требований в судебном порядке об урегулировании разногласий в рамках заключения договора истек - 03.11.2024.

Указанный довод ответчика признается несостоятельным, так как срок для обращения в суд с требованиями об урегулировании разногласий надлежит исчислять, начиная с момента направления претензии - 08.10.2024.

Кроме того, ответчик заявляет, что требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта №21/03147 холодного водоснабжения и водоотведения, сводятся к обжалованию акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения, ранее с исковых заявлением истец уже обращался в Арбитражный суд Красноярского края.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2023 по делу № А33-24833/2023 истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки – акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО13/20684 от 05.12.2013, о применении последствий недействительности сделки, прекращении действия акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2023.

Из решения суда от 23.12.2023 по делу № А33-24833/2023 ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указал, что АРБП КЦО-13/20684 составлен и подписан 05.12.2013г., в связи с чем срок исковой давности по предъявленному требованию истек 05.12.2014.

С учетом установленных обстоятельств дела суд в деле № А33-24833/2023 пришел к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности началось с даты подписания акта от 05.12.2013 и завершилось 05.12.2016.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд через систему «Мой арбитр» 27.08.2023. На момент предъявления иска установленный трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2023 по делу № А33-24833/2023 вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме.

Таким образом, основанием для отказа в исковых требований по делу № А33-24833/2023 послужило истечение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46) под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, согласно которому под изменением основания иска понимается изменении обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816 по делу N А56-11154/2021 процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, вносят в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Проанализировав предмет и основания заявленных исковых  требований в настоящем дела, учитывая вступивший в законную силу судебный акт - решение суда от 23.12.2023 по делу № А33-24833/2023, суд приходит к выводу, что данный иски не тождественны, учитывая, что в данном деле акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО13/20684 от 05.12.2013 истец не оспаривает, а просит суд урегулировать разногласия при заключении государственного контракта в части принятия Акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации в редакции истца.

Иные доводы, заявленные ответчиком в отзыве, не принимаются судом, в связи с тем, что в отношении данных возражений ответчиком не приведены доказательства, обосновывающие данные возражения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По результатам оценки доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об урегулировании разногласий между федеральным государственным казенным учреждением «Склад № 45» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», возникшие при заключении государственного контракта № 21/03147 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2024, Приложение 1 - Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2013 изложив спорные положения акта в следующей редакции:

строку 7:

7.

Сети канализации по территории абонента по КК-1

ФГКУ «Склад №45»

строку 10:

10.

Канализационные колодцы: на территории абонента и КК-1

ФГКУ «Склад №45»


ККсущ.

ООО «Краском»

В связи, с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок государственная пошлина уплачивается в следующем размере: для организаций - 50 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия между федеральным государственным казенным учреждением «Склад № 45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие при заключении государственного контракта № 21/03147 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2024, Приложение 1 - Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2013 изложить в следующей редакции:

строку 7:

7.

Сети канализации по территории абонента по КК-1

ФГКУ «Склад №45»

строку 10:

10.

Канализационные колодцы: на территории абонента и КК-1

ФГКУ «Склад №45»


ККсущ.

ООО «Краском»


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова