Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А40-91300/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91300/2017-63-849
07 марта 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кордек Системс» (ИНН: <***>)

к ответчику: ЗАО «Лесная деревня» (ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Кордек Системс» ФИО2

о взыскании:  4 316 441 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 16.03.2017г. № 5;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 21.09.2017г. № б/н;

от третьего лица: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Кордек Системс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «Лесная деревня» о взыскании задолженности в размере 6 037 343 руб. 33 коп., неустойки в размере 2 119 106 руб. по договорам подряда №7/20 от 14.03.2014г., №8/21 от 14.03.2014г., № 4/17 от 14.03.2014г., № 5/18 от 14.03.2014г., с учетом исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

09.11.2017г. определением Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Кордек Системс» ФИО2

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 82 АПК РФ, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.



Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) были заключены договоры №7/20 от 14.03.2014г., №8/21 от 14.03.2014г., № 4/17 от 14.03.2014г., № 5/18 от 14.03.2014г. и дополнительные соглашения к ним.

В соответствии с п. 1.1 договоров, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству: Жилого квартала «Лесная деревня», расположенного по адресу <...>

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.


По договору № 7/20 от 14.03.2014 стоимость работ составляет 17 848 379 руб. 60 коп.  Кроме того, к указанному договору заключены дополнительные соглашения № 1, 2, 3. на сумму 1 419 011 руб. 90 коп. Дополнительное соглашение № 4 подписано со стороны истца.

19.08.2015 между сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, двусторонние акты от 14.12.16 выверки объемов выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям № 1-3, которые подтверждают факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 19 171 251 руб.  58 коп.

 Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 16 579 654 руб. 87 коп.

 Размер задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 2 591 596 руб. 71 коп.

 Кроме того, согласно уведомлению ЗАО "Лесная деревня" об отказе от договора №7/20 и зачете встречных однородных требований от 10 января 2017 года заказчик отказался от исполнения договора в порядке статьей 715, 717 ГК РФ и признал наличие задолженности перед подрядчиком в размере 2 687 736 руб.


По договору №8/21 от 14.03.14  стоимость работ составляет 25 245 112 руб. 16 коп. Кроме того, к указанному договору заключены дополнительные соглашения № 1, 2, 3 на выполнение дополнительных работ на сумму 1 997 384 руб. 68 коп. Дополнительное соглашение № 4 на сумму 627 017 руб. 56 коп. подписано со стороны истца.

Между сторонами 29 июня 2015 года были подписаны акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

14.12.16 сторонами подписаны акты выверки объемов выполненных работ, которые подтверждают факт выполнения подрядчиком работ по договору и дополнительным соглашениям на сумму 26 191 333 руб. 59 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 25 286 030 руб. 37 коп.

Размер задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 905 303 руб. 22 коп..

Кроме того, согласно уведомлению ЗАО "Лесная деревня" об отказе от договора №8/21 и зачете встречных однородных требований от 10 января 2017 года заказчик отказался от исполнения договора в порядке статьей 715, 717 ГК РФ и признал наличие задолженности перед подрядчиком в размере 1 956 466 руб. 47 коп.


По договору №4/17 от 14.03.14  стоимость работ составляет 17 906 105 руб. 48 коп. Кроме того, к указанному договору заключены дополнительные соглашения № 1, 2, 3 на выполнение дополнительных работ на сумму 1 419 011 руб. 90 коп.

Между сторонами 03 октября 2016 года были подписаны акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

14.12.16 сторонами подписаны акты выверки объемов выполненных работ, которые подтверждают факт выполнения подрядчиком работ по договору и дополнительным соглашениям на сумму 16 411 467 руб. 34 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 16 123 772,87 руб.

Размер задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 287 694 руб. 47 коп.

Согласно уведомлению ЗАО "Лесная деревня" об отказе от договора №4/17 и зачете встречных однородных требований от 10 января 2017 года заказчик отказался от исполнения договора в порядке статьей 715, 717 ГК РФ.


По договору №5/18 от 14.03.14 стоимость работ составляет 15 209 909 руб. 04 коп. Кроме того, к указанному договору заключены дополнительные соглашения № 1, 2, 3 на выполнение дополнительных работ на сумму 1 134 720 руб. 96 коп.

Между сторонами 03 октября 2016 года были подписаны акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

14.12.16 сторонами подписаны акты выверки объемов выполненных работ, которые подтверждают факт выполнения подрядчиком работ по договору и дополнительным соглашениям на сумму 16 135 219 руб. 98 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 14 205 646,53 руб.

Размер задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 929 573 руб. 45 коп.

Согласно уведомлению ЗАО "Лесная деревня" об отказе от договора №5/18 и зачете встречных однородных требований от 10 января 2017 года заказчик отказался от исполнения договора в порядке статьей 715, 717 ГК РФ.


В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

   Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику по почте акты о приемке выполненных работ, что подтверждается описью вложения в почтовые отправления от 02.11.2015, 29.09.2016, 11.10.2016).

   После подписания актов выверки объемов работ по договору истец с сопроводительными письмами от 31.01.2017 направил ответчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и акты выверки объемов работ по почте 08.02.2017. 

   Согласно ст. 746 ГК РФ  Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   Согласно п. 6.5 договоров заказчик ежемесячно, в течение 5 дней после подписания акта о приемке выполненных работ  по форме КС-3, справки по форме КС-3 оплачивает стоимость выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая подписанные сторонами акты выверки объемов выполненных работ, акты ввода объектов в эксплуатацию, принимая отсутствие мотивированных отказов со стороны ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, суд приходит к выводу о том, что истец сдал, а ответчик принял работы по указанным договорам в объемах, отраженных в актах выверки.

Принимая во внимание установленную судом сумму оплат, произведенных ответчиком по указанным договорам,  суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, а задолженность за выполненные работ взысканию с ответчика в пользу истца.


При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 037 343 руб. 33 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 2 119 106 руб., за период с 22.02.2017г. по 08.02.2018г.

Неустойка начислена на основании п. 10.2 договоров в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 119 106 руб., за спорный период, заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 6.1.1.), и ответчиком документально не опровергнуто.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 702, 720, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ЗАО «Лесная деревня» в пользу ООО «Кордек Системс» задолженность в размере 6 037 343 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 119 106 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Лесная деревня» в доход федерального бюджета государственную пошлину 63 782 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СУДЬЯ                                                                                                    Т.Н. Ишанова