Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А84-2331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2331/2021
город Калуга
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевой Л.А.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Муссон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- ФИО1 (доверенность от 12.08.2020);

от Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 30.12.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А84-2331/2021,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Муссон" (далее - АО "Муссон", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее - Управление) о назначении административного наказания от 12.04.2021 № 34/03-ПБ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Управления и общества, изучив представленный отзыв, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, на основании приказа начальника Управления от 02.03.2021 № 4/03ПБ о проведении плановой выездной проверки юридического лица, в период в период с 09.03.2021 по 30.03.2021 проведена выездная плановая проверка АО "Муссон" исполнения требований законодательства Российской Федерации о газоснабжении, промышленной безопасности, в том числе при эксплуатации опасных промышленных объектов.

В ходе проверки установлено, что в государственном реестре опасных производственных объектов от 24.11.2020 № С01-00052-0001 "Гараж" и № С01-00052-0002 "Сеть газопотребления" зарегистрированы 2 опасных производственных объекта, расположенных по адресу: 299053, <...>.

По результатам проверки специалистами Управления в присутствии представителя АО "Муссон" ФИО3 составлен акт проверки от 30.03.2021 № 4/03-ПБ, который был подписан, в том числе, и законным представителем общества (директором).

31.03.2021 старшим инспектором Управления в отношении АО "Муссон" в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 34/03-ПБ по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

12.04.2021 по результатам рассмотрения протокола Управлением вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 34/03-ПБ.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое к ответственности лицо лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола от 31.03.2021 № 34/03-ПБ присутствовал представитель общества ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.12.2020.

Из представленной доверенности от 01.12.2020 следует, что ФИО3 наделен полномочиями на подачу и получение документов от имени АО "Муссон". Полномочия на совершение иных действий от имени общества, в т.ч. на участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении, представление интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении, в доверенности отсутствуют.

Доказательств того, что представителем Чалым И.М., в рамках предоставленных ему полномочий, были получены документы, содержащие сведения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в деле не имеется, как и самих указанных документов. В акте проверки от 30.03.2021 № 4/03ПБ сведения о времени и месте составления протокола отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, пришли к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с существенным нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, в отсутствие представителя общества при отсутствии доказательств уведомления АО "Муссон" о дате месте и времени составления протокола, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств, произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статья 71 АПК РФ, сделанные ими выводы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, безусловную отмену принятых по делу судебных актов часть 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А84-2331/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.В. Леонова


судьи Е.В. Бессонова


Т.В. Лукашенкова