Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А07-28467/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10986/2017, 18АП-11564/2017

Дело № А07-28467/2016
29 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан кожно-венерологический диспансер города Салавата на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 по делу № А07-28467/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании принял участие представитель государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан кожно-венерологический диспансер города Салавата - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017).



Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Кожно-венерологический диспансер города Салават (далее - заявитель, страхователь, учреждение, Кожно-венерологический диспансер, диспансер) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Отделение, Фонд) о признании недействительными решения от 21.09.2016 № 53 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 75 407,95 рублей, а также в части начисления пени в размере 8561,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение отделения от 21.09.2016 № 53 в части начисления штрафа в размере 65 407,95 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Фонд полагает, что основания, смягчающие ответственность, для снижения размера штрафа отсутствуют.

В свою очередь, диспансер также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.07.2015 № 17-4/В-354 в котором сформирована позиция по определению дохода медицинскими организациями и определению основного вида экономической деятельности определена с учетом включения средств обязательного медицинского страхования и средств от платных услуг соответствует критериям, указанным в части 9 статьи 25 и пункта 3 ч. 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ для освобождения от ответственности и уплаты пени, поскольку согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях единообразного применения Федерального закона № 212-ФЗ право издавать соответствующие разъяснения предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Фонда не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившегося лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Фонда возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кожно-венерологический диспансер состоит на учете в качестве страхователя в Стерлитамакском филиале № 3 регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

На основании решения директора филиала от 22.04.2016 № 88 в период с 22.04.2016 по 17.06.2016 фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте от 16.08.2016 № 88-ОСС-д.

Проверкой выявлены факты неправомерного применения плательщиком страховых взносов пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, в 2014 и 2015 гг., поскольку при расчете доли дохода от основного вида деятельности - медицинская деятельность, в состав таких доходов включены доходы, полученные по договорам за оказанные медицинские услуги от страховых организаций - участников программы по обязательному медицинскому страхованию.

В частности, из представленных плательщиком страховых взносов документов следует, что доходы от реализации платных услуг в 2014 г. составили 2 230 314,99 рублей, при этом доходы, не подпадающие под обложение при применении УСН – средства, полученные по договорам за оказанные медицинские услуги от страховых организаций, составили 22707633,51 рублей, т.е. доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг, определяемая в соответствии со ст. 364.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составила менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов.

Ввиду невыполнения заявителем установленных ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ условий, применение в 2014 году пониженных тарифов является необоснованным. Применив общий тариф в соответствии со ст. ст. 12 и 58.2 Закона № 212-ФЗ, фонд доначислил заявителю страховые взносы на сумму 377 039,73 рублей.

В ходе проверки заявителем представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 2014 г., в соответствии с которым страховые взносы за 2014 г. определены по общеустановленным тарифам, произведена уплата страховых взносов платежным поручением № 337823 от 05.05.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений, фондом принято решение от 21.09.2016 № 53, которым Кожно-венерологический диспансер привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за занижение базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 75 407,95 рублей, а также предложено перечислить пени в сумме 8561,73 рублей.

Решением Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 15.11.2016 № 06-09/0205-10628 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая, что указанное решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя частично требования учреждения в части штрафа в сумме 65 407,95 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств смягчающих ответственность заявителя. В то же время суд не признал разъяснения, данные в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.07.2015 № 17-4/В-354 обстоятельством исключающим начисление пени и привлечение страхователя к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются не вполне верными, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд, как указано в 4. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в проверяемом периоде 2014-2015 гг. были урегулированы положениями Закона № 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно положениям частей 3, 5 и 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ выполнение письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что разъяснения в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.07.2015 № 17-4/В-354 даны после начала применения заявителем спорной льготы (льгота применена обществом начиная с 01.01.2014), основаны на неверном толковании закона и касаются вопроса о возможности применения норм налогового законодательства, при том, что Минтруд России полномочиями по даче разъяснений о порядке применения таких норм не наделен.

Указанные выводы апелляционный суд находит противоречащими обстоятельствам дела и действующему законодательству в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в редакции Постановления Правительства РФ от 25.03.2013 № 257 в целях единообразного применения Федерального закона № 212-ФЗ право издавать соответствующие разъяснения предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, с 06.04.2013 полномочия по разъяснению вопросов, касающихся порядка начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, переданы Минтруду России.

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.07.2015 № 17-4/В-354 даны разъяснения по вопросу определения дохода медицинской организации по основному виду деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, то есть по вопросу уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, указанные разъяснения даны Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731, неопределенному кругу лиц, по смыслу и содержанию относятся к расчетным (отчетным) периодам, в том числе 2014, 2015 гг., по которым выявлена недоимка.

Тем самым Минтруд России подтвердил позицию заявителя о включении доходов от оказания медицинских услуг застрахованным лицам по договорам обязательного медицинского страхования в общие доходы от реализации при осуществлении основного вида экономической деятельности медицинской организации в целях исчисления и уплаты страховых взносов по пониженным тарифам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не исчисление учреждением страховых взносов по пониженным тарифам в рассматриваемом случае связано с выполнением страхователем письменных разъяснений, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности, в связи с чем, решение Фонда от 21.09.2016 № 53 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 75 407,95 рублей, а также в части начисления пени в сумме 8561,73 рублей подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду того, что выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 по делу № А07-28467/2016 отменить.

Требования государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан кожно-венерологический диспансер города Салавата удовлетворить.

Признать недействительным решение филиала № 3 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 21.09.2016 № 53 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 75 407,95 рублей, а также в части начисления пени в сумме 8561,73 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан кожно-венерологический диспансер города Салавата судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи: И.А. Малышева


А.П. Скобелкин