Решение от 30 января 2023 г. по делу № А76-18045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18045/2022
30 января 2023 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, Свердловская область, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМАФАРМ», г. Краснодар ,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Челябинской таможни,

- Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий»,

-Акционерного общества «Росспиртпром» г. Москва

-Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛФАРМ» Кыргызская республика г. Бишкек ИНН <***>

В судебном заседании принимали участие:

ФИО2 – заместитель Челябинского транспортного прокурора в порядке поручения (Приказ № 7-ю от 16.01.2023 личность установлена сл. Удостоверением.

представители: заявителя – ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

ответчика и 3-его лица ООО «Идеал-Фарм» – ФИО5 (личность установлена по удостоверению адвоката, копии доверенности от ООО «Примафарм» и ООО «Идеал-Фарм» в материалах дела), ФИО6 (личность установлена по паспорту, копии доверенности от ООО «Примафарм» и ООО «Идеал-Фарм» в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРИМАФАРМ» (далее – ответчик, общество, ООО «Примафарм») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) .

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о взыскании с ООО «Примафарм» издержек по делу об административном правонарушении в размере 275 847руб 24 коп.

На основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле привлечен Карталинский транспортный прокурор

Судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Челябинская таможня , Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий», Общество с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛФАРМ»

Представителем ответчика требования отклонены, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения, а также на допущенные административным органом нарушения порядка административного производства, предусмотренного ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ : составление протокола об административном правонарушении без извещения Общества «Примафарм» о времени и месте составления протокола; об отборе проб на экспертизу , о назначении экспертизы без представителя ответчика. Ссылается также на то, что собственником продукции, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении является ООО «Идеал-Фарм» (республика Кыргызстан), что надлежащее качество продукции подтверждено сопроводительными документами. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение факта совершения правонарушения, в частности, отсутствуют документы, из которых возможно установить, где и в каких условиях хранилась продукция с момента обнаружения 31.01.2022 по день отбора проб 21.02.2022. Представитель ответчика ссылается, на особые условия хранения продукции, указанной в перевозочных документах, с учетом поступления ее в зимний период времени (31 января 2022) и нахождение на холоде с 31.01.2022 по 10.02.2022 Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, из которых возможно проследить движение продукции с 31.01.2022 , поскольку санкция статьи, по которой заявлено требование о привлечении к административной ответственности предусматривает не только конфискацию продукции. Представитель ООО «Примафарм» в пояснении после невозможности проведения осмотра продукции, назначенного судом указал на то, что таможенные органы в период с 31 января 2022 года по 10 февраля 2022 года осматривали продукцию, запрашивали правоустанавливающие документы на груз и его транспортировку, и получив соответствующие документы, не найдя никаких оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, для изъятия продукции ее ареста, решили передать ее транспортной полиции, которая в последующем ее утратила.

Представитель ответчика считает, что ЛОП на станции Троицк Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с Правилами вывоза и хранения этилового спирта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 № 1027 не является уполномоченным органом составлять и направлять уведомление о передачи продукции на хранение. Отсутствуют у него такие полномочия и на передачу продукции в адрес АО «Росспиртпрома» , поскольку продукция им не изымалась и не конфисковывалась.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснила, что заявителем в суд направлены все документы, поступившие им от правоохранительных органов, считает, что представленные доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения и соблюдение порядка административного производства, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. В качестве доказательств соблюдения порядка административного производства ссылается на отправку извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленного по юридическому адресу ответчика и возвратные конверт.

В судебном заседании 30 января 2023 у представителя административного органа судом выяснялся вопрос об извещении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении , в частности о наличии отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта «Почты России» Представитель административного органа сослалась на приобщение к дополнению от 05.12.2022 отчетов об отслеживании, направленных суду через «Мой арбитр» . Между тем, к дополнению от 05.12.2022 года в качестве приложения значатся отчеты , направленные в адрес ООО «Примафарм»; в материалах дела отчеты об отслеживании корреспонденции в подтверждение соблюдения порядка административного производства и направления извещения о времени и месте составления протокола не значатся .

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен также изготовитель спорной продукции ООО «Идеал-Фарм» , представителем которого в судебном заседании высказано мнение о том, что спорная продукция соответствует надлежащему качеству . В подтверждение своего мнения о незаконности задержания спорной продукции ссылается на абзац 2 пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, согласно которому производство и оборот фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий лицензированию не подлежат. Продукт, о котором идет речь в деле об административном правонарушении относится к фармацевтической субстанции и согласно Федеральному закону от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) ее реализация осуществляется организациями, имеющими специальную лицензию. Такая лицензия имеется как у отправителя продукции ООО «ИДЕАЛ-ФАРМ», так и у получателя ООО «ПРИМАФАРМ». Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, действие настоящего Закона не распространяется на обращение спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования для собственных нужд фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также за исключением производства, изготовления, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок спиртосодержащих лекарственных препаратов. Считает, что согласно сертификатам, предоставленным отправителем, протоколов испытаний, проведенной органами внутренних дел на транспорте экспертизе (95%-ный медицинский спирт) не являлась ни алкогольной, ни спиртосодержащей продукцией, а представляет собой согласно Закону № 61-ФЗ лекарственный препарат. Данный продукт фигурирует в государственном реестре лекарственных средств (по состоянию на 9 декабря 2022 года), что подтверждено выпиской из реестра.

Представитель ООО «Идеал-фарм» считает, что заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что суду были представлены недостоверные доказательства, что заключение эксперта № Эз 12-04 от 22 марта 2022 года, которым установлено содержание спирта в продукции в размере 81.4% , поскольку органами внутренних дел были отобраны 3 канистры на исследование с четкими идентификационными признаками и ГУ МВД России по Челябинской области 22 февраля 2022 года дано Заключение № 137 о том, что жидкостью в бутылках, представленных на исследование, является - «Спирт этиловый медицинский крепостью 95%».

Челябинской таможней представлено суду письменное мнение, из которого следует, что самостоятельно таможенные органы могут останавливать вышеуказанные автомобильные транспортные средства в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации, а в случае, если масса снаряженного указанного транспортного средства составляет три с половиной тонны и более, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации, а также на территории Челябинской области.

В рамках проводимых 31.01.2022 проверочных мероприятий на 145 км автодороги А-310 Костанай - Челябинск в Троицком районе Челябинской области остановлено транспортное средство марки «VOLVO», регистрационный номер 08KG480ADD/01K(i614PC (далее - ТС), под управлением гражданина Республики Кыргызстан ФИО8, ввозившее па территорию Российской Федерации спирт этиловый медицинский 95%, весом 20.28 гони. Отправитель товара - ОсОО «Идеал-Фарм» (<...>. НИН <***>), получатель - ООО «Примафарм» (Россия, <...>.

По факту остановки ТС и проверки документов, представленных к таможенному контролю, 31.01.2022 должностным лицом Челябинской таможни в соответствии с ч.7 ст.261 Федерального закона №289-ФЗ составлен и вручен водителю ТС акт остановки №310122/10504000/00000274 по форме, утвержденной приказом ФТС России от 14.01.2019 №30

Информация о выявленном таможенным органом транспортном средстве, ввезенном товар «спирт этиловый медицинский» на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, направлена в Карталинскую транспортную прокуратуру письмом от 04.02.2022 № 09-25/01426 в рамках межведомственного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза « (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Челябинской таможней дано пояснение о том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (часть 12 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС. - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории 1-АЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно ст.322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц. со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

С целью недопущения ввоза на территорию Российской Федерации продукции, находящейся на таможенной территории ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, Челябинской таможней принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС должностным лицом Челябинской таможни составлено уведомление от 31.01.2022 о проведении таможенного досмотра, согласно которому указана дата (07.02.2022) и место проведения таможенного досмотра (г .Троицк, ул. Заводская, 6, ООО «Логистик-Чел»).

Должностным лицом Челябинской таможни составлено требование от 31.01.2022 о проведении операций с товарами и транспортными средствами в соответствии со ст.348 ТК ЕАЭС, которое содержит требование о разгрузке товаров, а также требование от 31.01.2022 о предъявлении товаров в зону таможенного контроля для таможенного досмотра с целью реализации пункта 12 статьи 310 ТК ЕАЭС.

В результате проведения таможенного досмотра на открытой площадке на территории ПЗТК ООО «Логистик Чел» должностными лицами таможни выявлен товар «пластиковые канистры с этикеткой «спирт этиловый медицинский 95%. производитель ОсОО «Идеал-Фарм»», емкостью 5л. упакованные в картонные коробки, общим количеством 4800 штук.

Результаты проведенного таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра №10504000/229/080222/А000045 по форме, определенной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №260 «О формах таможенных документов».

В пояснении указано, что в рамках проверочных мероприятий товар, являющийся предметом преступления, изъят 10.02.2022 ЛОП на ст. Троицк ЮУ ЛУ МВД России на транспорте. <...> (акт приема-передачи от 10.02.2022) в связи с возбуждением 08.02.2022 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ.

Возражая против доводов таможни указанных во мнении представитель ответчика ссылается на необоснованное утверждение о том, что спорный товар был изъят 10.02.2022 , поскольку никакого процессуального документа об изъятии не было представлено ни таможне, ни суду . Более того , протокол осмотра от 08.02.2022 (т.1 л.д. 61-66) (представленный административным органом в нечитаемом варианте , поскольку на предложение суда в заседании представителем заявителя текст протокола прочитан не был. Тем не менее из протокола от 10.02.2022 буквального текста раздела «При производстве следственного действия изъяты……. Три канистры объемом 5литров каждая ……» Информации об изъятии всей продукции данный протокол информации не содержит . Возражает представитель ответчика также и относительно мнения таможни о передаче продукции в связи с возбуждением уголовного дела , поскольку постановления о возбуждении уголовного дела таможней суду также направлено не было.

Представитель Административного органа в судебном заседании пояснил, что процессуальных документов об изъятии продукции и признания ее вещественным доказательством в адрес Управления никем из правоохранительных органов представлено не было, но Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу считало, что продукция была изъята и уголовное дело было возбуждено. Не было представлено суду пояснения заявителем на довод представителя ответчика о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 с учетом полученных от Челябинской таможни при приеме /передачи продукции об участии представителя ООО «Примафарм» по доверенности и водителя транспортных средств .

Представителем Административного органа суду было заявлено ходатайство о признании обязательной явки в судебное заседание Линейного отдела полиции на станции Троицк Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте , ОРП СУ ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте для выяснения ответов на вопросы :

1. В соответствии с Актом таможенного досмотра№ 10504000/229/080222/А000045 от 08.02.2022, в ходе проведения досмотра сотрудниками Линейного отдела полиции на станции Троицк Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте были взяты для исследования образцы товара в количестве 3-х канистр объемом по 5 литров каждая РезультатыданнойэкспертизыпоступилиМРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу только 27.01.2023 по электроннойпочте. Почему экспертиза не приобщалась к материалам, представленным вМРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, своевременно?

2.Каким образом, и каким документом фиксировалось изъятиеСпиртосодержащей продукции, в ПЭТ бутылках, емкостью 5,0 л., датарозлива отсутствует, с нанесенной маркировкой «Спирт этиловыймедицинский 95%, этанол (раствор для наружного применения)»,производитель ОсОО «ИДЕАЛ-ФАРМ» Кыргызская Республика, вколичестве 4797 штук.

3. На каком основании/процессуальном документе принято решение о:

- передаче спорной продукции на хранение в АО «Росспиртпром» и направлено в МРУ Росалькогольрегулирования по УрФО Уведомление Линейного отдела полиции на станции Троицк Южно-Уральского линейного управления МВД России на транспорте от 09.02.2022 № 304 «О готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение» всей продукции -4 797 штук.

Ходатайство было заявлено 30 января 2023 года. Суд в связи с ограниченным сроком давности для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не имеет возможности признать обязательной явку заявленных должностных лиц. Кроме того, из материалов дела видно, что Административным органом определением от 16 марта 2022 года был продлен срок расследования дела об административном правонарушении , ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ до 15.04.2022 . Как видно из протокола об административном правонарушении в отношении ответчика Управление полагало доказанным факт совершения административного правонарушения.. При этом должностного лица , составлявшего протокол об административном правонарушении не смущало отсутствие полной информации о приеме передачи продукции от одного должностного лица другому, приглашение на осмотр по одному адресу, составление протокола об осмотре продукции по другому адресу, отсутствие надлежащих доказательств, из которых можно установить возбуждение уголовного дела: и т д. При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя было оставлено судом без удовлетворения. Однако при рассмотрении заявления фактические обстоятельства, которые указаны в ходатайстве от 30.01.2023 судом приняты во внимание .

В силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

На основании ч. 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут выступать юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, а также порядок выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу положений пункта 16 статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие должно быть полно и четко отражено в процессуальных документах, составленных административным органом по административному делу.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно: приобретение алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии). Каким образом продукция приобретена ответчиком в протоколе об административном правонарушении не указано .В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что продукция была получена ответчиком в Киргизии по представленному контракту. Возражая на довод представителя административного органа представитель ответчика пояснил, что контракт был составлен в отношении фармацевтической продукции, на деятельность которой у ООО «Примафарм» имеется действующая лицензия, что фактически отгружал и вез перевозчик ему не известно в связи с чем считает что в его действиях не имеется состава вменяемого обществу правонарушения. подписан не был

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано следующим образом:

Согласно определению от 17.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении 31.01.2022 мобильной группой Челябинской таможни в регионе деятельности Троицкого таможенного поста на 145 км трассы А-310 в Троицком районе Челябинской области выявлено транспортное средство регистрационный номер 08KG480ADD/01KG614PC под управлением гражданина республики Кыргызстан ФИО8 . ввозившее на территорию Российской Федерации товар «Спирт Этиловый медицинский» В соответствии с представленными товаросопроводительными документами (международная товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи товара от 28.01.2022 , спецификация № 1 от 20.01.2022 , контракт № 028/2022 от 20.01.2022, счет-фактуры № 0002022-002-0029040 от 28.01.2022 , товарно-транспортной накладной № 48 от 28.01.2022 осуществило закупку (испорт) у ОсОО «Идеал-Фарм» (производитель и поставщик Кыргызская республика) лекарственного препарата спирта этилового медицинского (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных средств) - 95%- 5л. в количестве 4800 штук.

В Государственном реестре лекарственных средств , продукция с наименованием «Спирт этиловый медицинский (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных средств) - 95%- 5л изготовителя ООО «Идеал-Фарм» (Кыргызская республика) как лекарственный препарат так и фармацевтическая субстанция не зарегистрированы.

ООО «ПримаФарм» в соответствии с Единым Реестром лицензий, имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в части оптовой торговли , хранения и перевозки лекарственных средств для медицинского применения .

В связи с тем, что вышеуказанная продукция не зарегистрирована уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и не включена в Государственный реестр лекарственных средств , а также в реестр фармацевтической субстанции , такая продукция является спиртосодержащей продукцией . на которую распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ

Согласно протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения указаны следящие доказательства:

письма Челябинской таможни от 01.02.2022 № 09-25/01246 и от 04.02.2022 № 09-25/01426, из которых следует, что 31.01.2022 мобильной группой Челябинской таможни врегионе деятельности Троицкого таможенного поста на 145-ом км трассы А-310 в Троицкомрайоне Челябинской области, остановлено транспортное средство, регистрационный номер08KG480ADD/01KG614PC, под управлением гражданина Республики Кыргызтана ФИО8,ввозившее на территорию Российской Федерации товар «Спирт этиловый медицинский. 95%этанол. Раствор для наружного применения» (5 л). В соответствии с представленнымитоваросопроводительными документами отправитель товара - ОсОО «ИДЕАЛ-ФАРМ»(производитель и поставщик Кыргызская Республика), получатель товара - ООО«ПРИМАФАРМ» (ИНН <***>);

-товаросопроводительными документами (международная товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи товара от 28.01.2022, спецификации № 1 от 20.01.2022, контракта № 028/2022 от 20.01.2022, счет-фактуры № 0002022-002-0029040 от 28.01.2022, товарно-транспортной накладной № 48 от 28.01.2022), которыми подтверждается оборот- закупка (импорт)ООО «ПРИМАФАРМ» (ИНН <***>) вышеуказаннойспиртосодержащей продукции у ОсОО «ИДЕАЛ-ФАРМ»;

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022, составленногосотрудниками ОУР ЛОП на станции Троицк Южно-Уральского линейного управления МВДРоссии на транспорте, в присутствии представителя ООО «ПРИМАФАРМ», в соответствии скоторым было осмотрено транспортное средство (полуприцеп) в котором находиласьвышеуказанная спиртосодержащая продукция, отобрано 3 образца;

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2022 № АП04-2022/048-ЮЛ, в соответствии с которым сотрудником Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу была осмотрена вышеуказанная спиртосодержащая продукция, находящаяся на хранении в АО «Росспиртпром»;

Протоколом о взятии проб и образцов от 21.02.2022 № АП04-2022/048-ЮЛ, в соответствии с которым репрезентативным способом произведено взятие проб и образцов вышеуказанной спиртосодержащей продукции для проведения экспертизы;

Определением о назначении экспертизы № АП04-2022/048-ЮЛ от 21.02.2022, в соответствии с которым образцы вышеуказанной спиртосодержащей продукции направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по Республике Крым и г. Севастополь, для проведения экспертизы;

Заключением эксперта № Эз12-04 от 22.03.2022, в соответствии с которым представленные образцы содержат в своем составе этиловый спирт в объеме 81,04 % и являются спиртосодержащей продукцией;

Сведениями из государственного реестра лекарственных средств, размещенного на сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации (уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию лекарственных препаратов), по адресу: htpps://grls.rosminzdrav.ru, в соответствии с которыми в реестре отсутствует информация о «Спирт этиловый медицинский 95%, этанол (раствор для наружного применения)», производитель ОсОО «ИДЕАЛ-ФАРМ» Кыргызская Республика, как о лекарственном препарате или фармацевтической субстанции (принскрины);

Сведениями из Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка www.fsrar.gov.ru, при поиске по критерию ИНН <***> (ИНН ООО «ПРИМАФАРМ») - по указанным параметрам запроса сведений не найдено, таким образом у ООО «ПРИМАФАРМ» лицензия на оборот спиртосодержащей продукции отсутствует.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении,

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

Существенное нарушение порядка административного производства свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение .

Согласно части 1 статьи 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены решений административных органов о привлечении к административной ответственности

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным органом в качестве доказательств соблюдения порядка административного производства к материалам дела приобщено извещение от 25.03.2022 о составлении в отношении ООО «Примафарм» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на 29 апреля 2022 10 часов 30 минут , и вскрытый почтовый конверт от 28.03.2022 .

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется почтовый конверт отправкой 28.03.2022 и возвратом 28.04.2022 . Между тем, почтовый конверт с почтовым идентификатором 80101270333341 не имеет сведений о причинах его не вручения получателю. Административным органом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101270333341 не представлено.

.. В судебных заседаниях, в том числе в заседании 30 января 2023 у представителя административного органа судом выяснялся вопрос об извещении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении , в частности о наличии отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта «Почты России» Представитель административного органа 30.01.2023 сослалась на приобщение к дополнению от 05.12.2022 отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, направленных суду через «Мой арбитр» . Между тем, к дополнению от 05.12.2022 года в качестве приложения значатся отчеты , направленные в адрес ООО «Примафарм»; в материалах дела отчеты об отслеживании корреспонденции в подтверждение соблюдения порядка административного производства и направления извещения о времени и месте составления протокола не значатся . Не значатся такие отчеты и во всех материалах административного дела , представленного суду заявителем. Судом самостоятельно выведен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101270333341 и установлено, что 04.04.2022 в 13-04 почтовым оператором произведена «неудачная попытка вручения адресату» и 10.04.2022 произведен возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения . Но 11 апреля 2022 почтовая корреспонденция повторно прибыла в место вручения адресата, а 19.04.2022 произведен возврат из-за истечения срока хранения. Между тем, отчет об отслеживании не содержит сведений была ли после возврата «неудачная попытка вручения» обществу «Примафарм» данной у корреспонденции. Таким образом, такое извещение не является надлежащим и не может быть принято таковым судом.

Между тем, отсутствие отчетов о об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика , и отсутствие сведений о «…попытке вручения корреспонденции ответчику после 11 .04.2022 не имеет существенного значения, так как сами возвратные конверты приобщены к материалам административного дела в распечатанном виде и доказательств того, что в указанном почтовом отправлении было именно извещение ответчика о составлении протокола на 29.04.2022 административным органом суду не представлено. В судебном заседании выяснялся вопрос у административного органа, почему почтовый конверт с извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлен суду в распечатанном виде, на что заявителем убедительного ответа суду представлено не было. Не было представлено и других доказательств извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29.04.2022 . На заявлении ручным способом учинена запись о направлении извещения по электронной почте и приобщён скриншот отправки . Но доказательств того,, что по этому скриншот был направлен именно этот экземпляр извещения суду также не представлено.

Кроме того, из материалов Челябинской таможни следует, что при разгрузке продукции принимал участие представитель ООО «Примафарм» , действующий по доверенности . Информации о доверенности и указанных в ней полномочиях административным органом суду к материалам дела приобщено не было. Но если учесть, что имеется представитель с доверенностью административный орган не представил объяснений, почему извещение о составлении протокола об административном правонарушении не было вручено представителю.

В письме, отправленном заместителем руководителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу И.А.Постных в адрес ООО «ПРИМАФАРМ» от 21 февраля 2022 года сообщается, что в этот же день - 21 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут будут проведены процессуальные действия - осмотр, отбор проб и образцов по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 и 27.8 КоАП РФ осмотр как процессуальное действие производится в присутствие представителя юридического лица, или его представителя и двух понятых, по результатам которого составляется протокол.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте производства процессуальных действий, в частности осмотре, отборе проб на экспертизу и т д. , что не оспорил и подтвердил в судебном заседании 21 декабря 2022 года представитель Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО4 (тайм-код аудиозаписи 25:07; 25:49).

Кроме того, согласно приказу начальника Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу от 17 февраля 2022 года № 52 (л.д. 109) 21 февраля 2022 года будут производиться процессуальные действия по делу об административном правовом правонарушении в отношении ООО «ПРИМАФАРМ» по месту хранения продукции - <...>, куда она была по актам приема-передачи от 16 февраля 2022 года № У-5-2197/03-11/2 и № У-5-2197/03-11/1 помещена. А согласно протоколу осмотра (л.д. 114) осматривалась продукция, расположенная по адресу: <...> Закаменская, дом № 48.

При таких обстоятельствах, , суд согласен с доводом представителя ответчика о том, что Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу не представлено неопровержимых доказательств того, что спорная продукция осматривалась

Довод представителя Административного органа о том, что была оставлена записка для ответчика, которому была направлено уведомление о производстве отбора проб с указанием места осмотра и отбора проб по адресу <...> Закаменская, дом № 48. не нашел своего подтверждения в судебном заседании . Как усматривается из протокола осмотра , в нем не содержится указаний на метод измерения, нет данных о перегрузке или пересортировки товара, его пересчете, вскрытии грузовых мест и пересчете количества предметов в грузовом месте.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле управлением не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о нарушении порядка административного производства и составлении протокола об административном правонарушении без извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы, представленные административным органом вместе с заявлением в суд, а также многочисленными документами, приобщенные к материалам дела в судебных заседания суд пришел к выводу о том, что, на административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранных в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленных суду: доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Челябинской Таможней в период с 31 января 2022 года по 10 февраля 2022 года производился осмотр продукцию, запрашивались правоустанавливающие документы на груз и его транспортировку,

Согласно акту таможенного досмотра от 8 февраля 2022 года, продукция, принадлежащая ООО «ПРИМАФАРМ» была досмотрена на территории закрытой площадки Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Чел» по адресу: <...>, на нее были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие обоснованность производства и транспортировки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная продукция была изъята или конфискована Челябинской таможней . Данный факт в судебном заседании 21 декабря 2022 года подтвержден представителем Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО4 (тайм-код аудиозаписи 07:01,11:22).

08 февраля 2022 года произведен осмотр места происшествия и изъяты три канистры по 5-литров каждая

8 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело № 12201009805043759 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ.

Административным органом не представлено суду доказательств вместе с протоколом об административном правонарушении и заявлением в суд , что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленных лиц спорная продукция была изъята или конфискована

Данный факт в судебном заседании 21 декабря 2022 года подтвержден представителем Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО4 (тайм-код аудиозаписи 09:25; 9:45).

Административным органом представлен акт приема-передачи товара от 10.02.2022 , подписанный представителем таможни и полиции . Согласно акту принят спирт этиловый медицинский 85% в количестве 4800 шт. Относится ли указанный акт к спорной продукции с учетом того, что по протоколу осмотра от 08.02.2022 были изъяты канистры в количестве 3-х представитель административного органа документов не представил. В связи с чем идентифицировать продукцию , принятую органами полиции не представляется возможным. Тем более , что в акте от 10.02.2022 отсутствуют идентификационные признаки товара (емкость, количество упаковок, поддонов, мест хранения, маркировка как партии, так и отдельных емкостей и т.д.)

Представитель административного органа утверждает, что с 10 февраля 2022 года по 16 февраля 2022 года в ЛОП на станции Троицк Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте хранилось 4800 штук 5-литровых канистр с медицинским 95% спиртом. При этом суду не представлены доказательства наличия складов у полиции, отсутствует какая либо информация о передаче на хранение конкретному должностному лицу полиции, отсутствует информация об условиях хранения спорной продукции , а также о сохранности продукции, в связи с чем невозможно суду установить спорная ли продукция была помещена в полиции

Судом также установлено, что Акты приема-передачи от 16 февраля 2022 года № У-5-2197/03-11/2 и № У-5-2197/03-11/1 составлены с нарушениями пункта 6 Правил вывоза и хранения этилового спирта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 № 1027 .Суду не представилось возможным установить место хранения продукции в период с 16 по 17 февраля 2002, поскольку в акте приема/ передачи продукция на станции Троицк принята 16.02.2022 а в адрес АО «Росспиртпром», г.Златоуст поступила на следующий день (при расстоянии менее 150 км)

В соответствии с требованиями статей 29.10 и 29.11 КоАП РФ копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из письма заместителя руководителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу И.А.Постых, конверта об отправки (л.д. 100-106) от 21 февраля 2022 года направляет в адрес ООО «ПРИМАФАРМ» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что в адрес ООО «ПРИМАФАРМ» на электронную почту направлялись постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также какие-либо запросы от 17 февраля 2022 года материалы дела также не содержит.

Более того, на л.д. 108 содержится уведомление на английском языке о том, что - сервер назначения не содержит уведомление о доставке письма.

В письме отправленном заместителем руководителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу И.А.Постных в адрес ООО «ПРИМАФАРМ» от 21 февраля 2022 года сообщается, что в этот же день - 21 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут будут проведены процессуальные действия - осмотр, отбор проб и образцов по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 и 27.8 КоАП РФ осмотр как процессуальное действие производится в присутствие представителя юридического лица, или его представителя и двух понятых по результатам которого составляется протокол.

Не осуществление надлежащего уведомления Общества о времени и месте производства процессуальных действий, подтвердил в судебном заседании 21 декабря 2022 года представитель Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО4 (тайм-код аудиозаписи 25:07; 25:49).

В судебном заседании 21 декабря 2022 года представитель Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО4 пояснил, что само процессуальное действие как того требует КоАП РФ административный орган не проводил (тайм-код аудиозаписи 30:08; 39:10).

Таким образом, указанный осмотр не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством РФ к процессуальным документам, фиксирующих событие административного правонарушения.

В протоколе осмотра указано, что осматривалась продукция и изъятая изъята ЛОП на станции Троиц Южно-Уральского линейного управления МВД России на транспорте. При этом в деле об административном правонарушении нет ни одного доказательства, подтверждающего факт изъятия продукции. В соответствии с протоколом осмотра составленным ЛОП на станции Троиц Южно-Уральского линейного управления МВД России на транспорте (л.д. 112-113) ничего не изымалось.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьёй 26.5 КоАП РФ в соответствии с которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Письмо о том, что будет осуществляться отбор образцов проб 21 февраля 2022 года было направлено в адрес ООО «ПРИМАФАРМ» административным органом в тот же день, а именно 21 февраля 2022 года, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 106).

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе: право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве

эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу абзаца 3 пункта 12 Постановления от 24 марта 2005 № 5 разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из материалов дела (л.д. 123) Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу 21 февраля 2022 года в тот же день, что и отобранные образцы вынесло определение о назначении экспертизы. Почтовое уведомление, которым якобы было отправлено административным органом в адрес ООО «ПРИМАФАРМ» определение о назначении экспертизы было возвращено в связи с истечением срока хранение 18 марта 2022 года (л.д. 138), а производство экспертизы начато согласно заключению (л.д. 141) 15 марта 2022 года.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО4 пояснил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте назначении экспертизы и возможности задать свои вопросы эксперту (тайм-код аудиозаписи 40:40). На экспертизу было направлено вещество, которое не изымалось у ООО «ПРИМАФАРМ», что подтверждается отсутствием этикетки на товаре, его маркировки и ссылки на сертификат качества. Данный товар не осматривался в присутствии Общества, в связи с чем были нарушены права ООО «ПРИМАФАРМ» ознакомиться с материалами дела задать вопрос эксперту вопросы эксперту . заявить отвод последнему и тд.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии со статьей

28.7 КоАП РФ).

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному

представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (часть 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Данных о том, что определение о продлении срока административного расследования вручалось ООО «ПРИМАФАРМ» от 16 марта 2022 года (л.д. 148) материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Не содержат материалы дела и данных о продлении срока административного расследования после 15 апреля 2022 года,

В судебном заседании 21 декабря 2022 года представитель Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО4 пояснил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте составлении протокола (тайм-код аудиозаписи 25:07; 25:49).

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная

позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года (Вопрос № 18).

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу не приняло мер к надлежащему извещению ООО «ПРИМАФАРМ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления № 10).

Допущенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые не были устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Определением от 20 января 2023 с целью разрешения вопроса о судьбе спорной продукции для проведения повторного отбора проб и проведение экспертизы Судом был назначен осмотр продукции, На 26 января 2023 года в период с 09-00 часов до 13-00 часов по адресу <...>

Акционерному обществу «Росспиртпром» г. Москва(Златоустовскому филиалу ) с в соответствии с определением суда от 20.01.2023 было необходимо организовать осмотр продукции с фотофиксацией указанного действия и составления акта осмотра:, в котором указать


Наименование осмотренной продукции , находящейся на хранении :

Количество осмотренной продукции, находящейся на хранении (исправность упаковки : коробки ..)

Сохранность упаковки в 5-литровых бутылях (герметичность, описание наименования продукции в упаковочных бутылях ) Возможность проведения экспертизы продукции, находящейся в 5-литровых бутылях Подвергались ли бутыли вскрытию (если подвергались , то какое количество )


При составлении акта осмотра указать лиц, принимавших участие , время начала и окончания осмотра указаны с 09 -00 до 13 часов 26.01.2023 и результаты осмотра. В случае не согласия с актом кем либо из участников отразить причины отказа от подписи.

Из акта осмотра следует, что начало осмотра 26 января 2023 в 12 часов 10 минут а окончание осмотра 26 января 2023 в 12 часов 35 минут , Из содержания акта следует, что произвести точный расчет полетов не представилось возможным по техническим причинам и ограниченным временем. . Из пояснений присутствующих при осмотре следует, что «определение суда не исполнено» .

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, а также представителя административного органа о том, что Акционерным обществом «Росспиртпром» г. Москва(Златоустовскому филиалу ) определения суда от 20.01.2023 исполнено не было: осмотр продукции организован не был. Как указано в акте осмотра от 26.01.2023 время осмотра составляет 15 минут . В акте также указано о невозможности провести осмотр в связи с отсутствием техническая возможность проведения осмотра , т е транспорта , на котором следовало доехать до места хранения предполагаемой продукции: транспорт предоставлен не был в нарушение определения суда. Фотографии представленные к акту осмотра от 26.01.2023 невозможно идентифицировать со спорной продукцией : на одном снимке отчетливо видно наименование продукции «ВОДКА»

При таких обстоятельствах, судом не установлено бесспорных доказательств наличия продукции, составление процессуальных документов относительно возбуждения в отношении неё уголовного дела , признании вещественным доказательством , множеством наличием неисправленных противоречий в отношении продукции, её изготовителя Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Фарм» , проведение экспертизы именно той продукции, которая поступила в Российскую Федерацию , передачу в Роспиртпром именно той продукции, которая поступила по вышеуказанным перевозочным документам. Рассмотрение дела продолжалось на протяжении более восьми месяцев и времени для представления наделдащих доказательств у административного органа было достаточными.

В заявлении управлением указано требование об изъятии и направлении на уничтожение

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятый этиловый спирт подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утверждены Постановлением N 1027.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.12.2015 N 424 "О способах уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции" уничтожение изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья и полуфабрикатов осуществляется следующими способами: уничтожение на очистных сооружениях либо уничтожение термическим способом (сжигание).

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств изъятия продукции ,ее сохранности суд считает невозможным решать её судьбу в настоящем деле. ..

Тем более, что в настоящем судебном заседании 30 января 2023 года в последний день предусмотренного ст. 4.5 КоАП ОРФ годичного срока давности суду административным органом представлена незаверенная копия постановления от 07.10.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств , согласно пункту 1.1. которому признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спиртосодержащую продукцию «Спирт этиловый медицинский 95% . Этанол Раствор для наружного применения в емкостях объемом по 5,0 л. В общем количестве 4 796 шт. передать на хранение в АО «Росспиртпром» по адресу <...> не содержит информации о том, что изготовителем продукции является ООО «Идеал-Фарм» , по перевозочным документам (как значится в протоколе о административном правонарушении) получателем значится ООО «Примафарм» , но учитывая , что количество продукции в размере 4796 шт совпадает с количеством, которое значитсся переданным в АО «Росспиртпром» суд считает невозможным определять судьбу продукции .

Считает также невозможным указать в решении о том, чтобы уничтожить продукцию после завершения уголовного дела . Опять же потому что надлежащих доказательств того, что уголовное дело не возбуждено в отношении ФИО7 , а именно в отношении спорной продукции или изготовителя , либо ответчика в материалах дела не имеется.

В пояснении указано, что уголовного дела в отношении ФИО7 не значится зарегистрированным. Однако никакого процессуального документа, которым бы внесено исправление в постановление о возбуждении уголовного дела суду не представлено , административный орган надлежащим образом не исследовавшая, а суду в связи с представлением таких пояснений только в последний день срока давности. Надлежащим доказательством является процессуальный документ, предусмотренный соответствующим процессуальным законодательством .

,Представителем Общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» заявлено суду ходатайство о фальсификации доказательств

- Уведомление о готовности к передаче продукции и предметов на хранение от 6 февраля 2022 гола № 304 составленное заместителем начальника ЛОП на станции Троицк майором полиции ФИО9;

- Акт приема-передачи товара от 10 февраля 2022 года составленный заместителем начальника ОКВОТ СТКПВТ Челябинской таможни В.С.Компанеец и старшим о/у БЭП и ПК (фамилия неразборчива);

- Акты приема-передачи от 16 февраля 2022 года № У-5-2197/03-11/2 и № У-5-2197/03-11/1 составленные зам. начальника ЛОП на станции Троицк майором полиции ФИО9;

-Протокол осмотра № АП04-2022/048-ЮЛ от 21 февраля 2022 года составленныйМежрегиональным управлением федеральной службы по регулированиюалкогольного рынка по Уральскому федеральному округу;

- Протокол о взятии проб и образцов № АП04-2022/048-ЮЛ от 21 февраля 2022 года составленный Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу;

- Определение о назначении экспертизы № АП04-2022/048-ЮЛ от 21 февраля 2022года составленное Межрегиональным управлением федеральной службы порегулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу;

- Экспертное заключение № Эз 12-04 от 22 марта 2022 года составленное самим же органом Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка;

- Постановление о производстве выемки от 6 октября 2022 года вынесено старшим следователем ОРП Следственного управления ЮУ ЛУ МВД России на транспорте майором ФИО10 в городе Карталы;

- Протокол выемки от 7 октября 2022 года составленный старшим следователем ОРП Следственного управления ЮУ ЛУ МВД России на транспорте майором ФИО10 в городе Златоуст;

- Акт приема-передачи от 7 октября 2022 года составленный старшим следователем ОРП Следственного управления ЮУ ЛУ МВД России на транспорте майором ФИО10 в городе Златоуст, -

Путём направления заявления в Следственный комитет по Челябинской области о наличии в действиях должностных лиц уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации путем назначения физико-химической экспертизы для определения наличия этилового спирта в предоставленных образцах, отобранных в присутствии представителей ООО «ПРИМАФАРМ» и ООО «ИДЕАЛФАРМ» и его процентное содержание в соответствии со статьей 26.4 КоАЛ РФ.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, поскольку указанное в заявлении ходатайство состоит в том, чтобы «проверить предоставленные доказательства» . Арбитражный процессуальный кодекса РФ не предусматривает обязанности по проверке представленных доказательств с учетом того, что стороны сами определяют в чем состоит фальсификация заявленного доказательства.

Однако указанные обществом с ограниченной ответственностью «Примафарм» доказательства представлены суду административным органом в порядке , предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении в качестве доказательств совершения администартивного правонарушения в связи с чем судом в удовлетворения заявления о фальсификации отказано.

Вместе с тем, доводы, указанные в заявлении о фальсификации были приняты судом в качестве возражений по заявленным требованиям.

Приобщение в настоящем судебном заседании 30 января 2023 года в последний день предусмотренного ст. 4.5 КоАП ОРФ годичного срока давности суду административным органом незаверенной копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2022 , согласно пункту 1.1. которого признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спиртосодержащую продукцию «Спирт этиловый медицинский 95% . Этанол Раствор для наружного применения в емкостях объемом по 5,0 л. В общем количестве 4 796 шт. передать на хранение в АО «Росспиртпром» по адресу <...> лишает арбитражный суд возможности определять судьбу спорной продукции в порядке административного производства

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Худякова