Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А35-4078/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4078/2020
21 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании путем проведения онлайн-заседания дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, пени,

третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.09.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору №66ф о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Курской КЭЧ МВО, на праве оперативного управления, от 25.03.2008 за период с 05.10.2017 по 21.07.2019 в размере 682 659 руб. 44 коп., пени за период с 10.09.2019 по 21.10.2019 в размере 81 907 руб. 42 коп.

Определением суда от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, 11.08.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде представил дополнительные пояснения, которые были приобщены судом в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменное мнение не представил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.1995, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.1997 ОГРНИП 304463228800305, ИНН <***>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.2003 № 7238-р за Курской квартирно-эксплутационной частью Минобороны России на праве оперативного управления закреплено находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе: здание магазина, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, п. Маршала Жукова, ж/г 75, инв. № по генплану – 119.

25.03.2008 между Федеральным государственным учреждением Курская Квартирно-эксплутационная часть Московского Военного округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 66ф о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закреплённого за Курской КЭЧ МВО на праве оперативного управления, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1, расположенные по адресу: Курская область, Клюквинский сельсовет, п. им. М. Жукова, здание магазина «Продтовары» Литер А, ИНОН 04600515000608 , по техническому паспорту комнаты № 10 (часть) - 2,1 кв.м., № 11 - 4,2 кв.м., № 18 - 11,9 кв.м., № 20 (часть) – 30 кв.м., № 22 - 33,4 кв.м., № 25 - 3,5 кв.м., № 26 - 6,8 кв.м., № 27 - 16,7 кв.м., № 28 - 3,9 кв.м., № 29 - 11,4 кв.м., № 30 (часть) - 2,1 кв.м., итого для использования под бар - 126 кв.м.; № 5 - 28,1 кв.м., № 6 - 131,5 кв.м., № 12 - 8,5 кв.м., № 23 - 7,4 кв.м., № 24 - 4,6 кв.м., № 20 (часть - 10 кв.м.), итого для использования под торговлю продуктами питания – 190,1 кв.м.; итого площадь, занимаемая по магазину «Продтовары» - 316,1 кв. м. ОКВЭД арендатора 52.11.

Площадь передаваемых в аренду помещений - 316,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор действует с 25 марта 2008 г. по 31 декабря 2011 г.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что согласно отчёту № 144/12-07 «Об оценке рыночной стоимости права аренды 1 кв.м. 2-х объектов недвижимости, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, п. им. М. Жукова» (по состоянию на 24.12.2007) и заключения Территориального управления от 05.02.2008 по указанному отчёту рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц без учёта НДС - 129,66 кв.м. Арендуемая площадь - 316,1 кв. м. Сумма ежемесячной арендной платы, без учёта НДС, составляет (прил. 2) 40 985 руб. 53 коп. Сумма арендной платы на период действия договора с 25.03.2008 по 31.12.2008 без учёта НДС, составляет (прил. 2) 78 124 руб. 54 коп. Годовая арендная плата, без учёта НДС, составляет (прил. 2) 491 826 руб. 36 коп.

Имущество, являющееся предметом договора аренды передано Федеральным государственным учреждением Курская Квартирно-эксплутационная часть Московского Военного округа (арендодатель) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (арендатор) по акту приема-передачи от 25.03.2008, подписанному обеими сторонами договора.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.04.2008 пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Курская область, Клюквинский сельсовет, п. им. М. Жукова, здание магазина «Продтовары» Литер А, ИНОН 04600515000608 , по техническому паспорту комнаты № 11 - 4,2 кв.м., № 18 - 11,9 кв.м., № 22 - 33,4 кв.м., № 25 - 3,5 кв.м., № 26 - 6,8 кв.м., № 27 - 16,7 кв.м., № 28 - 3,9 кв.м., № 29 - 11,4 кв.м., итого для использования под бар – 91,8 кв.м.,; № 5 - 28,1 кв.м., № 6 - 131,5 кв.м., № 12 - 8,5 кв.м., № 23 - 7,4 кв.м., № 24 - 4,6 кв.м., итого для использования под торговлю продуктами питания – 180,1 кв.м. Итого площадь, занимаемая по магазину «Продтовары» - 271,9 кв. м.».

Согласно пункта 3.1 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2008, сумма ежемесячной арендной платы, без учёта НДС, составляет 35 254 руб. 55 коп. Сумма арендной платы на период действия договора с 01.04.2008 по 31.12.2008 без учёта НДС, составляет 317 290 руб. 95 коп. Годовая арендная плата, без учёта НДС составляет 423 054 руб. 60 коп.

Дополнительное соглашение от 01.04.2008 вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 31.12.2011.

Согласно акта приема-передачи от 01.04.2008 арендатор возвратил, а арендодатель принял в исправном состоянии арендуемые по договору аренды № 66ф от 25.03.2008 нежилые помещения – комнаты № 10 (часть) – 2,1 кв.м., № 20 (часть) – 40 кв.м., № 30 (часть) – 2,1 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.08.2008 пункт 1.1. договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Курская область, Клюквинский сельсовет, п. им. М. Жукова, здание магазина «Продтовары» Литер А, ИНОН 04600515000608 , по техническому паспорту комнаты № 11 - 4,2 кв.м., № 22 - 33,4 кв.м., № 25 - 3,5 кв.м., № 26 - 6,8 кв.м., № 27 - 16,7 кв.м., итого для использования под бар – 64,6 кв.м.; № 5 - 28,1 кв.м., № 6 - 131,5 кв.м., № 12 - 8,5 кв.м., № 23 - 7,4 кв.м., № 24 - 4,6 кв.м., итого для использования под торговлю продуктами питания – 180,1 кв.м. Итого площадь, занимаемая по магазину «Продтовары» - 244,7 кв. м.».

Пункт 1.2 договора аренды согласно Дополнительного соглашения от 10.08.2008 изложен в следующей редакции: «настоящий договор действует с 25.03.2008 по 01.08.2015».

Согласно пункта 3.1 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения 10.08.2008, сумма ежемесячной арендной платы, без учёта НДС, составляет 31 727 руб. 80 коп. Годовая арендная плата, без учёта НДС составляет 380 733 руб. 60 коп.

Дополнительное соглашение от 10.08.2008 вступает в силу с 10.08.2008 и действует по 01.08.2015.

Согласно акта приема-передачи от 10.08.2008 арендатор возвратил, а арендодатель принял в исправном состоянии арендуемые по договору аренды № 66ф от 25.03.2008 нежилые помещения – комнаты № 18 – 11,9 кв.м., № 29 – 11,4 кв.м., № 28 – 3,9 кв.м.

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что внесение арендной платы по договору производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 2.2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

Согласно пункта 4.2.2. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.2.3. договора, арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 3.2. договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон и Территориального управления в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя или Территориального управления также при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12 (пункты 5.2., 5.3. договора).

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что реорганизация арендодателя, а также смена собственника арендуемых помещений не являются основанием для изменения условий настоящего договора.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 20.12.2010 федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в том числе федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации (пункт 4 приказа, Приложение № 2 к приказу).

Согласно передаточного акта, утвержденного 29.08.2011 Министром обороны, и согласованного с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное квартирно-эксплуатационного учреждение «Курская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации передало, а федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, документацию, а также права и обязанности федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, недвижимое имущество – нежилое помещение - магазин продтоваров, литер А, площадью 501,5 кв.м. (п. 1109 Приложения № 1 к акту).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р «О создании федеральных государственных казенных учреждений» было создано федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, сохранив его основные цели деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2017 в реестр 01.09.2011 внесена запись о том, что федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Курская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации является правопредшественником ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды № 66ф от 25.03.2008 и наличие у ответчика задолженности по договору № 66ф от 25.03.2008 за период с 01.08.2014 по 04.09.2017 в размере 1 405 765 руб. 97 коп., в том числе пени в размере 200 109 руб. 57 коп., ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды № 66ф от 25.03.2008, обязании возвратить предмет аренды, взыскании задолженности по договору аренды № 66ф от 25.03.2008 за период с 01.01.2012 по 04.09.2017 в размере 2 189 218 руб. 20 коп., пени за период с 01.01.2012 по 04.09.2017 в размере 630 595 руб. 11 коп., а всего 2 819 813 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2018 по делу №А35-11970/2017 исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации были удовлетворены частично; договор № 66ф от 25.03.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Курской КЭЧ МВО на праве оперативного управления расторгнут; суд обязал ИП ФИО2 освободить и передать ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» объекты недвижимого имущества: комнаты № 11 площадью 4,2 кв.м., № 22 площадью 33,4 кв.м., № 25 площадью 3,5 кв.м., № 26 площадью 6,8 кв.м., № 27 площадью 16,7 кв.м., № 5 площадью 28,1 кв.м., № 6 площадью 131,5 кв.м., № 12 площадью 8,5 кв.м., № 23 площадью 7,4 кв.м., № 24 площадью 4,6 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, Клюквинский сельсовет, п. им. м. Жукова, в/г 75, здание магазина «Продтовары» (литера А, ИНОН 04600515000608); с ИП ФИО2 в пользу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» задолженность взыскана в сумме 1 110 473 руб. 00 коп., пени в сумме 171 569 руб. 62 коп., а всего 1 282 042 руб. 62 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2018 по делу №А35-11970/2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

23.12.2019 по ходатайству ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 020499689 об обязании освободить и передать ранее арендованное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району от 10.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №7074/20/46020-ИП, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

В ходе проведения 56 военной прокуратурой гарнизона проверки исполнения требований арендного законодательство и законодательства о реализации объектов недвижимости на поднадзорной территории было установлено, что денежные средства по решению Арбитражного суда Курской области от 29.11.2018 не взысканы, акт приема-передачи помещений магазина продтоваров, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, г/п Клюкинвский с/с, пос. Маршал Жукова, ж.г. №75, площадью 361,1 кв.м., не составлен, о чем в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» было направлено письмо от 02.03.2020 №148.

В свою очередь ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 13.03.2020 №141/1/1/2896ж, в которой предлагало в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате за период с 05.10.2017 по 21.07.2019 в размере 682 659 руб. 44 коп., пени в размере 81 907 руб. 42 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что между Федеральным государственным учреждением Курская Квартирно-эксплутационная часть Московского Военного округа как арендодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды № 66ф о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закреплённого за Курской КЭЧ МВО на праве оперативного управления от 25.03.2008 (с учетом дополнительных соглашений к договору от 01.04.2008 и 10.08.2008), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1, расположенные по адресу: Курская область, Клюквинский сельсовет, п. им. М. Жукова, здание магазина «Продтовары» Литер А, ИНОН 04600515000608 , по техническому паспорту комнаты № 10 (часть) - 2,1 кв.м., № 11 - 4,2 кв.м., № 18 - 11,9 кв.м., № 20 (часть) – 30 кв.м., № 22 - 33,4 кв.м., № 25 - 3,5 кв.м., № 26 - 6,8 кв.м., № 27 - 16,7 кв.м., № 28 - 3,9 кв.м., № 29 - 11,4 кв.м., № 30 (часть) - 2,1 кв.м., итого для использования под бар - 126 кв.м.; № 5 - 28,1 кв.м., № 6 - 131,5 кв.м., № 12 - 8,5 кв.м., № 23 - 7,4 кв.м., № 24 - 4,6 кв.м., № 20 (часть - 10 кв.м.), итого для использования под торговлю продуктами питания – 190,1 кв.м.; итого площадь, занимаемая по магазину «Продтовары» - 316,1 кв. м. ОКВЭД арендатора 52.11; площадь передаваемых в аренду помещений - 316,1 кв.м.

При этом, материалами дела подтверждается, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Федерального государственного учреждения Курская Квартирно-эксплутационная часть Московского Военного округа.

Договор аренды № 66ф от 25.03.2008 был заключен сторонами на срок - до 01.08.2015 и в установленном законом порядке зарегистрирован не был. По истечении срока действия договора ИП ФИО2 продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 3.1. договора аренды в редакции Дополнительного соглашения 10.08.2008, сумма ежемесячной арендной платы, без учёта НДС, составляет 31 727 руб. 80 коп., годовая арендная плата без учёта НДС составляет 380 733 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2018 по делу №А35-11970/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, договор № 66ф от 25.03.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Курской КЭЧ МВО на праве оперативного управления был расторгнут.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66) разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На момент вынесения решения доказательства возврата арендованного имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Напротив, 23.12.2019 по ходатайству Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 020499689 об обязании освободить и передать ранее арендованное имущество, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району от 10.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №7074/20/46020-ИП.

Согласно общедоступным сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №7074/20/46020-ИП от 20.02.2020 фактическим исполнением не окончено, из письма ОСП по Курскому району от 20.05.2020 №46020/20/109893 в ходе осуществления исполнительных действий был установлено, что должник не исполнил решение суда в связи с отсутствием сведения о должностном лице взыскателя, которому необходимо передать объекты недвижимого имущества.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате у ИП ФИО2 перед Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.10.2017 по 21.07.2019 в размере 682 659 руб. 44 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Тогда как доказательств внесения арендной платы во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора представлено не было.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору №66ф о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Курской КЭЧ МВО, на праве оперативного управления, от 25.03.2008 за период с 05.10.2017 по 21.07.2019 в размере 682 659 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4.2.2. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пункте 2.2.3 договора, арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 3.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки (приложен к исковому заявлению) проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, возражений относительно исковых требований не заявил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в сумме 682659 руб. 44 коп., пени в сумме 81907 руб. 42 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18291 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых