Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А07-32323/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1402/2019
г. Челябинск
25 марта 2019 года
Дело № А07-32323/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-32323/2018 (судья Кузнецов Д.П.) рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» (ООО «УК «Лазурная», ответчик) о взыскании 249 305 руб. 22 коп. задолженности, 13 329 руб. 67 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 66), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак, общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак, ООО «Электрические сети», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены (л.д. 76-89).

ООО «УК «Лазурная» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что в нарушение п.п.10.1-10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации копия решения суда, поступившая в адрес ООО «УК «Лазурная», не заверена, не пронумерована, без подписи судьи и не скреплена печатью.

Уточненный иск в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлен не был.

Податель жалобы также указывает, что ответчик, как управляющая организация, должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором должны оплачивать в совокупности конечные потребители.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Лазурная» (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 25.03.2015 № 500242454 (л.д. 11-20).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик: осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее – граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее – электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг: принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией.

Как следует из п. 3.1 договора, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Определение стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Согласно п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на следующий рабочий день, после поступления денежных средств от граждан-потребителей на расчетный счет в качестве платы за электрическую энергию (мощность), перечисляет ее в полученном объеме платежным поручением. В случае, если исполнитель коммунальных услуг не производил платежи в течение 10 рабочих дней, он обязан направить в адрес гарантирующего поставщика разъяснение причин задержки платежей. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В подтверждение поставки ответчику электрической энергии в июле, августе 2018, истцом представлены реестры показаний приборов учета (в объемах переданной по договору) электрической энергии (л.д. 30-38, 40-47).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 №020207013490 на сумму 222 022 руб. 61 коп., от 31.08.2018 № 020208012594 на сумму 249 305 руб. 22 коп. (л.д. 29, 39).

Ответчик частично оплатил принятую электроэнергию (л.д. 63-64).

По расчету истца, неоплаченной осталась электрическая энергия в сумме 249 305 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.09.2018 №621/014-3131 о ненадлежащем исполнении обязательств и с просьбой погасить задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательства (л.д. 27-28).

Оставление вышеназванной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ООО «ЭСКБ» ООО «УК «Лазурная» электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты принятой электроэнергии не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период электрической энергии подтверждается реестрами показаний приборов учета (в объемах переданной по договору) электрической энергии (л.д. 30-38, 40-47), и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятую в июле 2018 электроэнергию оплатил (л.д. 63-64).

Неоплаченной осталась электроэнергия в сумме 249 305 руб. 22 коп.

Поскольку доказательств оплаты принятой в спорном периоде электрической энергии в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка в размере 13 329 руб. 67 коп. за период с 16.08.2018 по 13.12.2018 (л.д. 68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что в нарушение п.п.10.1-10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации копия решения суда, поступившая в адрес ООО «УК «Лазурная», не заверена, не пронумерована, без подписи судьи и не скреплена печатью, подлежит отклонению, поскольку права ответчика не нарушены. Информация о вынесенном судом первой инстанции решении своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем, ООО «УК «Лазурная» могло ознакомиться с обжалуемым судебным актом.

Довод о том, что уточненный иск, в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика направлен не был, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Уточнение исковых требований является процессуальным правом истца, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уточнение связано с уменьшением заявленной ко взысканию с ответчика суммы, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ООО «УК «Лазурная», и не влекут отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.

Довод о том, что ответчик, как управляющая организация, должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором должны оплачивать в совокупности конечные потребители, судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено, что на управляющую организация возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, в объеме большем, чем фактически поставлено в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-32323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Ширяева