Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А82-19209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19209/2023
г. Ярославль
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2023 № 373-09-4/23


при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1, по дов. от 14.11.2023,



установил:

Акционерное общество "Рыбинская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2023 № 373-09-4/23.

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал по доводам отзыва, ранее представлены материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 21.06.2023 № 587-п «Об изменении структуры исполнительных органов Ярославской области», с 01.09.2023 Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области переименован в государственную жилищную инспекцию Ярославской области, сведения о чем внесены в единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2023.

Суд определил считать ответчиком по делу государственную жилищную инспекцию Ярославской области (по тексту решения – Инспекция, Департамент).

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – департамент) по материалам проверки соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 1110), протоколом № 922-13-4/23-Ю от 26.05.2023 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения лицензионных требований, выявленных при осуществлении управления многоквартирным домом № 66 по улице Крестовая города Рыбинск Ярославской области (далее – Дом, МКД).

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 25.04.2023, по адресу: <...>, государственным жилищным инспектором Ярославской области выявлены следующие нарушения:

- разрушение кирпичной кладки и обрушение штукатурного слоя внутреннего и наружного фасада МКД.

Общество указало, что МКД исключено из лицензии на управление с 30.04.2023, а проверка проводилась 25.04.2023 (перед внесением изменений в лицензию), ремонт фасада дома проводился в 2021 году, необходимые работы проводились Обществом регулярно, правонарушение является малозначительным, инспекционный визит, по мнению заявителя, не является надлежащим доказательством, поскольку проведен без взаимодействия с контролируемым лицом, выводы должностного лица в постановлении ошибочны, а само постановление незаконное.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик предоставил отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению обращения, дал пояснения, отклонив доводы Общества.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила№ 170).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и др.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»);

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

(подпункт «б»);

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий современного выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»);

- текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Минимального перечня установлены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В соответствии с подпунктом 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170.

АО «Рыбинская управляющая компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 076-000078 от 28.04.2015.

Собственниками жилых помещений Дома с Обществом заключен договор управления многоквартирным домом № б/н, в силу которого АО «Рыбинская управляющая компания» за плату приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего долевого имущества в Доме, предоставлению собственникам Дома коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества Дома в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правила № 491, Минимальный перечень, Правила № 170).

Общество при обращении в суд указало, что многоквартирный жилой дом №66 по ул.Крестовая г.Рыбинска находился в управлении на основании договора от 01.01.2018. Приказом Департамента от 14.04.2023 №ЛИЦ 23/2013 указанный дом с 30.04.2023 исключен из лицензии. Общество указало, что проверка проводилась 25.04.2023, т.е. за несколько дней до прекращения управления, а постановление вынесено уже после исключения дома из лицензии

Общество указало, что оно осуществляло необходимый ремонт по дому, в т.ч. ремонт фасада в 2021 году, а капитальный ремонт был включен в план на 2023-2025гг. на основании региональной программы капитального ремонта.

Суд, оценив указанные доводы, пришел к выводу, что приведенные основания ответственности с Общества не снимают.

Из обращения гражданина, которое представлено в материалах дела в электронном виде 29.01.2024 (материалы дела в КАД л/д 113-120) и представленной им фотофиксации следует, что разрушение кирпичной кладки имело место длительное время.

Усматривается, что это повлекло обрушение штукатурного слоя внутреннего и наружного фасада МКД.

Включение многоквартирного дома в программу капитального ремонта не влияет на существо рассматриваемого дела.

Довод относительно исключения 30.04.2023 Дома из лицензии № 076-000078 от 28.04.2015 правового значения не имеет, поскольку на момент установления нарушения (акт от 25.04.2023) АО «Рыбинская управляющая компания» осуществляло управление МКД в соответствии с действующей лицензией.

Факт разрушения кирпичной кладки и обрушение штукатурного слоя внутреннего и наружного фасада МКД говорит о ненадлежащей работе Общества по осуществлению контроля за содержанием и своевременным ремонтом общего имущества МКД, поскольку в случае своевременного и надлежащего контроля со стороны управляющей организации разрушение кирпичной кладки и обрушение штукатурного слоя, которые угрожают жизни и здоровью граждан, не образуются.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности за нарушения, установленные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанности по оказанию всех услуг и (или) выполнению всех работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащему содержанию имущества дома, что предполагает соблюдение управляющей компанией норм права, регулирующих данные правоотношения, в том числе Правил № 491, Правил № 170; Минимального перечня.

Факт наличия у АО «Рыбинская управляющая компания» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома не оспорен.

Совершение административного правонарушения подтверждается актом инспекционного визита № 922-13-4/23 от 25.04.2023, протоколом об административном правонарушении № 922-13-4/23-Ю от 26.05.2023 и иными материалами дела.

К процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении в Департамент представителем Общества были представлены сведения о выполнении работ по устранению нарушений при содержании МКД, а именно: акты о приемке выполненных работ за июль 2021 года; договор № 66 на текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирных домов от 30.04.2013 (срок договора до 31.12.2013); справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2021; копии платежных поручений за 2021 год (в количестве 12 шт.) на оплату работ по договору от 30.04.2013 № 66.

Как установил Департамент, АО «Рыбинская управляющая компания» управление МКД осуществляло в период с 28.04.2015 по 30.04.2023 (а ранее – управление осуществлял правопредшественник заявителя). Однако информация о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома датирована исключительно июлем 2021 года. Иных сведений, подтверждающих выполнение работ по текущему содержанию, текущему ремонту Дома Обществом, не представлено. Кроме того, представленные документы свидетельствуют о ремонте фасада со стороны улицы Крестовой, но не подтверждают выполнение работ по восстановлению кирпичной кладки, внутреннего фасада МКД.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая условия и причины совершения деяния, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что департамент обоснованно установил, что Общество, являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, ответственной за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества Дома, не предприняло всего комплекса мер по устранению выявленного нарушения. В частности, отсутствуют сведения о выполнении работ по текущему ремонту в актуальный период (2022 - 2023 годы).

Вина Общества в совершении правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Выявленные нарушения лицензионных требований установлены в период управления МКД Обществом, что подтверждает наличие события административного правонарушения.

Как следует из акта инспекционного визита и протокола осмотра, имеющихся фотоматериалов, характер выявленных нарушений указывает на возможность их устранения в ходе текущего ремонта.

По доводам заявителя относительно проведения инспекционного визита без взаимодействия с контролируемым лицом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В силу требований частей 1, 2 статьи 70 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

На основании части 3 статьи Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4 статьи 70 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). На основании части 4 статьи 70 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» уведомление Общества о проведении внепланового инспекционного визита не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

При этом осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Таким образом, видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.

Между тем с целью фиксации совершения вменяемого нарушения в ходе осмотра проводилась фотосъемка, соответственно, оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Факт устранения нарушений до рассмотрения настоящего дела, а также по недопущению повторных нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, но учитывается при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общедомовое имущество на момент совершения правонарушения находилось в состоянии, не соответствующем требованиям норм и правил, что свидетельствует об отсутствии своевременно принятых мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД, что значительно влияет на безопасность жизни и здоровье граждан, проживающих в Доме.

Таким образом, действия АО «Рыбинская управляющая компания» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении Обществу административного наказания департаментом в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, установленных статьей 4.2 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание ниже низшего административного штрафа, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. обоснованно.

Суд не усматривает возможность освобождения Общества от административной ответственности по малозначительности согласно статье 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Общедомовое имущество на момент совершения правонарушения находилось в состоянии, не соответствующем требованиям норм и правил, что свидетельствует об отсутствии своевременно принятых мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД, что значительно влияет на безопасность жизни и здоровье граждан, проживающих в Доме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина