Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-296720/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296720/19-92-2336
г. Москва
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО «ЛЛК-Интернешнл»

к Центральная энергетическая таможня

о признании незаконными и отмене Постановление о назначении административного наказания от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10006000-114/2019 и определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.08.2019 по тому же делу заместителя начальника Центральной энергетической таможни, оставленных без изменения решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 № 1000000/206ю/192А,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЛК-Интернешнл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене Постановления от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10006000-114/2019 и определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.08.2019 по тому же делу заместителя начальника Центральной энергетической таможни, оставленных без изменения решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 № 1000000/206ю/192А начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и определение вынесены формально, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела, согласно которым факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи со следующим.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 19.10.2017 судом вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В целях реализации права сторон на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (раздел «Картотека арбитражных дел») размещены материалы дела.

В соответствии с п. 18 Постановление пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя начальника Центральной энергетической таможни от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10006000-114/2019 ООО «ЛЛК-Интернешнл» привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей по факту нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по ДТ № 10418010/261018/0003586 во исполнение контракта на поставку товара № 18L0985 от 12.10.2018 с ЛУКОЙЛ СЕРБИЯ АД.

Вышесказанным постановлением и определением от 28.08.2019 ООО «ЛЛК-Интернешнл» отказано в удовлетворении ходатайства от 28.08.2019 № ДПО-19-1659 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 № 1000000/206ю/192А начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы постановление административного органа оставлено без изменения, отказ в прекращении производства по делу по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административным органом не мотивирован, обстоятельства, связанные с основанием прекращения производства по делу об административным правонарушением, положены административным органом по выводам применения санкции в минимальном размере.

Не согласившись с данным постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривает заявитель.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 ООО «ЛЛК-Интернешнл» (Продавец), заключило с компанией «LUKOIL SERBIA AD» (Покупатель), Сербия, контракт на поставку товара № 18L0985 (далее - Контракт), на поставку парафина нефтяного твердого ЛУКОЙЛ П-2 (затаренный) (далее - Товар).

В рамках исполнения Контракта резидентом произведены поставки на территорию Сербии Товара, совершение таможенных операций в отношении которого осуществлено ООО «ЛЛК-Интернешнл», путем подачи на таможенный пост Приволжский (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни деклараций на товары, в том числе декларации на товары (далее - ДТ) № 10418010/261018/0003586.

В соответствии с Приложением к Контракту от 12.10.2018 № 3, оплата за партию Товара производится в валюте евро на транзитный счет Продавца путем прямого банковского перевода в течение 45 дней с даты поставки партии Товара (дата поставки партии товара «0» день).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Реализуя свои полномочия, Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция ЦБ РФ от 16 августа 2017г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее -Инструкция № 181 -И).

Согласно п. 1.3. Инструкции № 181-И, справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 8.8 Инструкции № 181-И, при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенном законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах.

Следовательно, в отношении зарегистрированной в октябре 2018 года ДТ № 10418010/261018/0003586, справка о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 22.11.2018 года.

Однако данная справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк по ДТ № 10418010/261018/0003586 - 11.12.2018, то есть после истечения установленного Инструкцией № 181-И срока.

Нормы, содержащиеся в Инструкции № 181-И, установлены ЦБ России на основании ст. 2 Закона.

Необходимо отметить, что осуществленная угроза общественным отношением заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ЛЛК-Интернешнл» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. Недобросовестное отношение Общества к возложенной на себя публично-правовой обязанности соблюдения валютного законодательства Российской Федерации свидетельствует о существенной угрозе интересам государства.

Представление резидентом справок о подтверждающих документах направлено на обеспечение прозрачности валютных операций, проводимых резидентами.

Только при соблюдении ООО «ЛЛК-Интернешнл» требований валютного законодательства, возможно осуществить должный контроль за осуществлением валютной операции.

Исполнение резидентом обязанности, возложенной на него валютным законодательством Российской Федерации и актами органа валютного регулирования, способствует цели Закона, которой является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (преамбула Закона). Совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства.

При этом в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства является охрана установленного порядка осуществления государственной власти, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным правонарушениях установлены административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями данной статьи КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, участник внешнеэкономической деятельности был обязан не только знать о существовании соответствующих обязанностей и требований, предусмотренных законодательством РФ, но должным образом и в полном объеме обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «ЛЛК-Интернешнл» могло представить до 22.11.2018 в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, однако, ООО «ЛЛК-Интернешнл» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, ООО «ЛЛК-Интернешнл» не осуществляет должный контроль за соблюдением требований валютного законодательства и взаимодействием с уполномоченными банками при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Общество, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, имело реальную возможность для соблюдения положений действующего валютного законодательства.

Вместе с тем, участник внешнеэкономической деятельности не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял все необходимые и достаточные меры по недопущению нарушения требований действующего законодательства.

Таким образом, представив 11.12.2018 в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, заявителем нарушены установленные сроки представления форм учета и отчетности на 13 рабочих дней.

Согласно жалобе, событие правонарушения Общество не оспаривает. Вместе с тем в ходе производства по делу об АП заявитель неоднократно ходатайствовал о признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, объясняя несвоевременное представление документов технической ошибкой внутренней электронной системы учета Общества.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункты 18, 18.1) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение им последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение в сфере валютного законодательства посягает на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики и является общественно опасным; законом установлена дифференцированная ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрен более значительный размер административного штрафа.

Состав административного правонарушения, квалифицируемого ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Общество занимается предпринимательской деятельностью с 2005 года, видом деятельности является производство нефтепродуктов и оптовая торговля нефтепродуктами.

Информация в представляемых уполномоченному банку документах необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления контрольно-надзорных функций за резидентами. Непредставление или несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий и тем самым наносит вред общественным отношениям.

Добровольное представление Обществом СПД в Банк в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтено таможенным органом при назначении административного наказания в качестве смягчающего административную ответственность. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ЛЛК-Интернешнл» о признании незаконным и отмене постановления и определения Центральной энергетической таможни от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10006000-114/2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Уточкин