Постановление от 21 января 2018 г. по делу № А40-141906/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61971/2017-ГК

город Москва Дело № А40-141906/17

«22» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮНИСИЛА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017

по делу № А40-141906/17 (77-143), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ООО "Апогей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ЮНИСИЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21.10.2015 года № 341 в размере 696 321,15 руб. – основного долга по арендной плате за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, неустойку в размере 3 138 723,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апогей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮНИСИЛА" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21 октября 2015 года № 341 в размере 696 321,15 руб. – основного долга по арендной плате за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, неустойку в размере 3 138 723,22 руб., а также расходов по госпошлине в размере 19 001 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 21.10.2015 № 341 в части оплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "ЮНИСИЛА" в пользу ООО "Апогей" задолженность по договору аренды нежилого помещения от 21.10.2015 № 341 в размере 696 321,15 руб., пени в сумме 350 430,21 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 001 руб., всего 1 065 752,36 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.10.2017, ООО "ЮНИСИЛА" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно, при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Апогей" (далее – арендодатель, истец) и ООО "ЮНИСИЛА" (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.10.2015 № 341, предметом которого является нежилое помещение площадью 85,96 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование арендуемый объект в сроки и на условиях договора.

Помещение передано Арендатору в пользование по Акту сдачи-приемки помещений от 21.10.2015.

В соответствии с п.3.1 договор заключен на срок 11 месяцев. Срок договора аренды истек 21.09.2016.

Согласно п. 7.1.2. договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 5.2 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 82 378,05 руб., включая НДС 18% - 12 566,14 руб.

Согласно п. 5.4. договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора аренды ответчик исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 696 321,15 руб.

Направленная ответчику претензия от 17.05.2016 № 83 оставлена без удовлетворения.

Ответчик письмом от 05.08.2016 № 192 подтвердил задолженность по договору.

Письмом от 24.11.2016 № 889 ответчик обязался произвести оплату первого платежа до 01.12.2016.

В дальнейшем ответчиком было направлено письмо от 13.12.2016 №436 с графиком погашения задолженности по договору. Между тем, погашение задолженности согласно данному графику не производилось и указанная задолженность по арендной плате не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 по делу №А40-146299/2013-88-170 «Б» ООО «Апогей» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 конкурсным управляющим ООО «Апогей» утвержден ФИО3.

Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 30.0.2017

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав ответчику обусловленные договором нежилые помещения, претензий в отношении арендованного имущества от ответчика не поступало.

Ответчиком задолженность за период пользования помещениями не погашена. Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно п. 8.2. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты вышеуказанной задолженности истец начислил ответчику неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 3 138 723,22 руб. за период с 06.11.2015 по 01.08.2017.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки составлен с нарушением.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате арендных платежей, с учетом перерасчета судом взыскиваемой суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени.

При этом суд правомерно, с учетом ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 350 430,21 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу №А40-141906/17 (77-143) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮНИСИЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.