Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А46-39/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-39/2019
13 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 05.06.2019.

Мотивированное решение составлено 13.06.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2018 № 500-18,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (лично); ФИО3 по доверенности от 17.10.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – административный орган, заинтересованное лицо, Управление) от 29.12.2018 по дулу№ 500-18 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2018 Управление известило банк, что в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 по делу №А46-18365/2017 из единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 и с 17.07.2018 участок учтён декларативно (границы его не установлены в законном порядке).

25.07.2018 банк обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о принятии мер к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в связи с незаконным занятием им части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578.

23.08.2018 регистрирующий орган сообщил банку, что в результате проведённых Управлением выездных мероприятий на упомянутый участок признаков административного правонарушения, входящих в компетенцию Управления, не выявлено.

02.10.2018 в Управление поступило обращение АО «ИТ Банк» от 27.09.2018 о необходимости повторно провести проверку соблюдения требований земельного законодательства по вопросу прокладки предпринимателем ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:4578 теплотрассы.

13.11.2018 Управлением на основании распоряжения от 26.10.2018 была проведена проверка соблюдений требований действующего законодательств на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:4578.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (кадастровый номер 55:36:040117:4862), расположенное по адресу: <...> пом. 1П. Указанное помещение расположено в здании (кадастровый номер 55:36:040104:558) по адресу: <...>. Земельный участок под указанным зданием не сформирован и не учтён.

С целью подключения здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 к сетям теплоснабжения и водоснабжения ФИО2 была выполнена подземная прокладка трубопроводов 2D38 мм в ж/б лотках. Данные обстоятельства подтверждаются ответом генерального директора АО «Омск РТС» и актом границ балансовой принадлежности АО «Омск РТС». Общая длина согласно указанному акту составляет 45.4 п.м.

В результате обмера GPS приемником координат расположения теплотрассы было установлено, что:

1. теплотрасса протяженностью 0,98 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699, принадлежащего на праве собственности АО «ИТ Банк»;

2. теплотрасса протяженностью 34,43 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:5073, принадлежащего на праве собственности ООО «Кратос-трейд».

Разрешение на осуществление мероприятий по установке теплотрассы ФИО2 в адрес Управления представлено не было.

21.12.2018 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

29.12.2018 постановлением о назначении наказания ФИО5 был признан виновным по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Исследовав представленные участниками арбитражного процесса доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

С учетом приведенной нормы права суд отмечает, что законодатель отдельно в качестве субъекта ответственности выделил индивидуальных предпринимателей.

Как следует из постановления от № 29.12.2018 № 500-18, к административной ответственности привлечён ФИО2 как физическое лицо.

Суд не соглашается с доводом регистрирующего органа о том, что поскольку объект недвижимости зарегистрирован за физическим лицом, то, соответственно, автоматически и субъектом ответственности за незаконное использование рядом находящегося земельного участка является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, так как действующее законодательство о регистрации прав не предусматривает возможности регистрации права за лицом, с указанием обладания им статуса предпринимателя (регистрация допускается или за физическим или за юридическим лицом).

Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2008.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, площадью 50,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера Б, приобретено ФИО2 и используется в предпринимательской деятельности.

Использование нежилого помещения в предпринимательской деятельности установлено Арбитражным судом Омской области в рамках дел №№А46-9434/2017, А46-18365/2017, А46-19746/2017, А46-22717/2017, А46-8082/2018, предметом судебного спора в которых является использование в предпринимательской деятельности нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенного по адресу: <...>, литера Б.

Таким образом, административным органом был, как полагает суд, изначально неверно определён субъект административного правонарушения, поскольку надлежащим субъектом является индивидуальный предприниматель ФИО2, что предопределило нарушение процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

В распоряжении Заместителя Руководителя Управлении Росреестра по Омской области от 26.10.2018 №2207 о проведении внеплановой выездной проверки указано, что основанием для проведения проверки является обращение АО «ИТ Банк», от 02.10.2018 вх.№234(о) П.-2018, в котором банк обращается за защитой своих прав, как собственник земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 и просит провести проверку в отношении данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 по делу №А46-18365/2017 признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г.Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу №А46-18365/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «ИТ Банк» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А46-18365/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 указано следующее: «Согласно части 7 статьи 1 Закон № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии кадастровой ошибки при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, исключили из ЕГРН сведения о границах спорного земельного участка, т.е. сведения, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, тем самым фактически прекратили существование данного земельного участка, исключив его из гражданского оборота».

В июле 2018 года АО «ИТ Банк» добровольно исполнило решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018. На основании заявления АО «ИТ Банк» с 17.07.2018 из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, то есть с учетом позиции суда кассационной инстанции участок из гражданского оборота был на определенное время исключен.

После первоначального рассмотрения дела №А46-18365/2017 по состоянию на 17.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 был учтён в ЕГРН декларативно (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства). 17.07.2018 по поручению банка проведено межевание и определение новых границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578. Межевой план от 17.07.2018, на основании которого сведения о новых границах были внесены в ЕГРН, подготовлен кадастровым инженером ФИО6

Однако результаты проведённой проверки показали, что теплотрасса протяженностью 0,98 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699, принадлежащего на праве собственности АО «ИТ Банк», протяженностью 34,43 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:5073, принадлежащего на праве собственности ООО «Кратос-трейд».

Никакой теплотрассы на земельном участке с кадастровым номером, который отражён в заявлении банка, согласно материалам проверки не значится, при этом регистрирующий орган в постановлении а акте проверки не указывает, как образованы приведенные участки и не дает оценки тому факту, что в заявлении лица, обратившегося с просьбой о проверке, отмечен иной земельный участок.

Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 11 Положения).

Пунктом 6 статьи 71.1 ЗК РФ установлено, что внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ;

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

4) предусмотренных частью 23 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

5) предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (пункт 7 статьи 71.1 ЗК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управление согласовывало такую проверку с органом прокуратуры, что свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом Закона N 294-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Пленум Высшего Арбитражного Суда разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение, допущенное административным органом, является существенным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 29.12.2018 № 500-18 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев