Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А51-2791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2791/2022
г. Владивосток
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 218 434 рублей 16 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность №1 от 15.10.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 29.09.2020 паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" (истец) обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ответчик) о взыскании 2 218 434 рублей 16 копеек убытки, состоящие из стоимости фактически выполненных работ по контракту.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования оспорил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом указанного, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отклоняется, поскольку доказательств того, что судебным актом будут затронуты права и обязанности указанного лица не представлены.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.02.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН) (Заказчик) и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» (Подрядчик) заключен Контракт № 31-18-ау на выполнение работ по капитальному ремонту по замене участка теплотрассы к зданиям ГТС (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту по замене участка теплотрассы к зданиям ГТС, по адресу: г.Уссурийск, <...> в соответствии с условиями контракта, и техническим заданием (Приложение №1 с рабочей документацией), локально сметным расчетом на выполнение работ (Приложение № 2) к настоящему контракту, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Выполнение работ, входящих в состав данного контракта осуществляется в течении 50 рабочих дней начиная с 03.06.2019 в соответствии с условиями Контракта и Приложением № 1, Приложением № 2, являющимися неотъемлемыми частями Контракта (пункт 2.1 Контракт).

Цена контракта составляет 2 475 310 рублей 02 копейки, без НДС (пункт 3.1 Контракта).

Оплата работ производится в безналичном порядке в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения работ и подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), представления Подрядчиком полного пакета платежных документов (пункт 3.2. Контракта).

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Согласно п.3.4 контракта резерв денежных средств на непредвиденные затраты, в соответствии со сметной документацией (Приложение 2), включенный в твердую цену контракта определенного итогами аукциона, остается в распоряжении заказчика и подлежит оплате подрядчику только при подтверждении подрядчиком выполнения дополнительных работ (затрат), не предусмотренных контрактом. Выполнение работ подтверждается отдельным актом по форме КС-2.

28 мая 2019 подрядчиком в адрес заказчика электронной почтой было направлено уведомление об обнаружении несоответствия в объемах работ (необходимости дополнительных работ), а также был направлен локальный сметный расчет на дополнительные работы. На данное уведомление заказчик не отреагировал.

Подрядчик 20 августа 2019 известил заказчика о необходимости приемки работ по гидравлическомку испытанию систем, а 06 сентября 2019 направил акт о приемке выполненных работ в размере 2 050 172 рубля 72 копейки по контракту, а также по дополнительным работам акт о приемке выполненных работ в размере 233 927 рублей 01 копейка и локальный сметный расчет по ним. Однако оплата произведенных работ заказчиком не произведена.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим контрактом работ.

При этом согласно п.6.1 контракта лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края за защитой своих прав с иском о признании незаконным решения о расторжении контракта. 06 июля 2021 года решением Арбитражного суда по делу А51-24427/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного Арбитражного суда 17 сентября 2021 года в иске отказано.

В данной ситуации сторона истца понесла финансовые потери, связанные с приобретением материалов, оплатой работ по контракту № 31-18-ау от 20.02.2019 в размере 2 218 434 рубля 16 копеек, общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А51-24429/2019, в котором участвовали те же стороны, о признании незаконным решения о расторжении контракта от 20.02.2019 № 31-18-ау, взыскании стоимости выполненных работ всего в размере 2 284 099 рублей 73 копеек, 63 000 рублей убытков, расходов на оплату услуг представителя, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное и ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по контракту, а именно нарушение качества выполненных работ, а не устранение Подрядчиком недостатков сделало невозможны выполнение работ в срок.

Согласно Заключения эксперта № 2489/16 от 22.03.2021, выполненного ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» установлено, что ввиду наличия множественных дефектов выполненных работ, качество выполненных подрядчиком работы по капитальному ремонту, по замене участка теплотрассы к зданиям ГТС по адресу: <...> является неудовлетворительным, не соответствующим требованиям контракта №31-18-ау от 15.02.2019.

Выполненные подрядчиком в рамках контракта № 31-18-ау от 15.02.2019 работы не соответствуют разработанной рабочей документации «Замена участка теплотрассы г.Уссурийск, <...>» ООО «ВекторСтрой», не соответствует требованиям СНиП 41-02-2003, СНиП 41-03-2003, СНиП 3.05.03-85, ГОСТ 30732-2006.

При этом процентное соотношение объема качественно выполненных работ подрядчиком - ООО «Строй Мастер» к общему объему по контракту установить невозможно, так как все работы выполнены с нарушением требований рабочей документации, требований локального сметного расчета, требований технического задания, требований норм, соответственно контракта №31-18-ау от 15.02.2019.

Экспертом также установлено, что прокладка трубопроводов теплоснабжения и холодного водоснабжения произведена в существующих лотках без их замены на участке между домами №4 и №6, а также на участке 9,7 м перед домом №4 по ул.Солнечная, что не соответствует требованиям спецификации к рабочей документации, требованиям локального сметного расчета.

Дефект является значительным и существенно влияет на эксплуатационные характеристики объекта, выявленный дефект является следствием недоработки рабочей и сметной документации. Вместе с тем выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение возможно только путем предварительного демонтажа уже уложенных трубопроводов на участке, но с учетом предварительной корректировки рабочей и сметной документации.

По результатам исследования экспертном сделан вывод, что устранение выявленных дефектов путем приведения объекта в соответствие с требованиями действующих на момент исследования норм приведет к полной переделке выполненных работ, то есть полученный в результате переделки объект уже будет иным объектом, не соответствующим рабочей документации, локальному сметному расчету, а соответственно требованиям государственного контракта №31-18-ау от 15.02.2019.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, действия заказчика по отказу от Контракта в одностороннем порядке от его исполнения расценены судом как правомерные.

В результате рассмотрения спора по делу № А51-24427/2019 судом установлено, что спорный государственный контракт расторгнут ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения по правилам части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи ненадлежащим качеством выполняемых работ.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правовые последствия одностороннего отказа заказчика от контракта по части 2 статьи 715, части 3 статьи 723 ГКФ и по статье 717 ГК РФ различны.

В случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 названного Кодекса, части 3 статьи 723 ГКФ у заказчика возникает право требования возмещения убытков, при этом указанными нормами не предусмотрено возможность в таких случаях взыскивать убытки с заказчика. Напротив, подрядчик обязан будет возместить стороне убытки, причиненные прекращением договора подряда.

В обоснование наличие убытков истец сослался на приобретение необходимых материалов в целях исполнения условий контракт, оплатой работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, противоправность действия (бездействия) контрагента, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Спорный государственный контракт правомерно расторгнут ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения по правилам части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи ненадлежащим качеством выполненных работ и невозможностью завершить работы в срок, что исключает возможность удовлетворения требований подрядчика о взыскании понесенных расходов, связанных с расторжением сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.