Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А78-2068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2068/2023
г.Чита
12 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, исковое заявление, уточненное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304753434300231, ИНН <***>)

о взыскании 43 618,38 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: <...>, за период с 17.02.2014 по 01.11.2022, 541,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 43 618,38 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: <...>, за период с 17.02.2014 по 01.11.2022, 540,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью


1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Участвующим в деле лицам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось участвующим в деле лицам, в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном в суд отзыве возражал относительно удовлетворения иска в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, указал на неполучение от истца счетов на оплату.

Представитель истца через канцелярию суда представил дополнительные документы: справочный расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, пояснения по расчету суммы неосновательного обогащения, а также заявление об уточнении требований, в котором просил суд принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании 43 618,38 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: <...>, за период с 17.02.2014 по 01.11.2022, 541,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

27.04.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением от истца в установленный законом срок ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:040511:127, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 759 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 08.07.2008.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (дом быта), также находящееся в муниципальной собственности.

17.02.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Дом быта), общей площадью 27,8 кв.м., для использования под торговлю с 17.02.2014 по 14.02.2015.


П. 1.6 договора аренды предусмотрено, что условия пользования арендатором земельным участком, на котором находится объект, договором не определяются, а регулируются в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендатор обязан в течение месяца после подписания договора заключить договор аренды земельного участка, на котором находится арендованное имущество и который необходим для его использования.

17.02.2014 арендодатель и арендатор подписали акт приема-передачи нежилого помещения.

20.05.2019 договор аренды от 17.02.2014 расторгнут по соглашению сторон.

20.05.2019 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был вновь подписан договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Дом быта), общей площадью 27,8 кв.м., для использования под торговлю с 20.05.2019 по 18.05.2020.

20.05.2019 арендодатель и арендатор подписали акт приема-передачи нежилого помещения.

П. 1.5 договора аренды предусмотрено, что условия пользования арендатором земельным участком, на котором находится объект, договором не определяются, а регулируются в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.3 договора аренды от 20.05.2019 если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды нежилого помещения арендатор обязан в течение месяца после подписания договора заключить договор аренды земельного участка, на котором находится арендованное имущество и который необходим для его использования.

В связи с использованием ответчиком земельного участка, на котором расположено переданное в аренду ответчику помещение, при непринятии ответчиком мер к заключению договора аренды земельного участка и оставлении досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: <...>, за период с 17.02.2014 по 01.11.2022, 541,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга,

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.


Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды земельного участка, на котором находится арендованное имущество, между сторонами не был заключен.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае администрация предъявила ко взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, на котором расположено находящееся у ответчика в аренде нежилое помещение.

По истечении срока договора аренды нежилого помещения от 20.05.2019 арендатор продолжил пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ) и п. 5.3. договора аренды повлекло возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В период с 17.02.2014 по 01.11.2022 (в отсутствие доказательств возврата арендуемого помещения истцу) ответчик осуществлял пользование переданным ему в аренду помещением по адресу: <...> (Дом быта), общей площадью 27,8 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 75:32:040511:127 по адресу: <...>, площадью 1 759 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

При этом согласно п. 2 ст. 652 ГК РФ в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

П. 2 ст. 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.


В качестве договора, которым может быть предусмотрено иное, в данной норме подразумевается именно договор аренды здания, помещения или сооружения.

С учетом содержания пунктов 1.5, 1.6 и 6.1 договоров аренды и ст. 431 ГК РФ, предусматривающих необходимость заключения арендатором отдельного договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что установленная договорами арендная плата за пользование нежилым помещением (зданием) не включает плату за пользование земельным участком, на котором это помещение расположено. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде не внесенной им платы за фактическое пользование земельным участком.

За фактическое пользование земельным участком за период с 17.02.2014 по 01.11.2022 истец начислил плату в размере 43 618,38 рублей (расчет представлен в иске).

Истец произвел расчет платы за использование земельного участка за период с 17.02.2014 по 31.12.2015 на основании постановления мэра города Читы № 50 от 31.03.2010 «Об утверждении порядка расчета размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», постановления администрации городского округа «Город Чита» № 130 от 14.06.2011 «О внесении изменений в порядок расчета арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением мэра города Читы от 21.03.2010 № 50; за период с 01.01.2016 по 01.11.2022 на основании решения Думы городского округа «Город Чита» № 76 от 21.05.2015 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

Расчет истца учитывает кадастровую стоимость земельного участка в соответствующие периоды, расчетный коэффициент, исходя из вида разрешенного земельного участка, приходящуюся на ответчика долю в праве на нежилое помещение.

Нарушений в расчете истца судом не установлено, ответчик доказательств несоответствия представленного истцом расчета цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (п. 3 ст. 424, п. 2 ст. 1105 ГК РФ), не представил.

Ответчик, приняв обязательство по заключению договора аренды в отношении земельного участка, доказательства принятия соответствующих мер не представил, при этом наличие обязательства по оплате пользования земельным участком, исходя из условий договоров аренды, являлось для ответчика очевидным, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии счетов на оплату со стороны истца не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от внесения соответствующей платы.

Действующим законодательством и условиями договоров оплата фактического пользования земельным участком не поставлена в зависимость от выставления ответчику счетов или требований. Обязанность по внесению платы обусловлена самим фактом пользования земельным участком и условиями договоров аренды нежилого помещения, а первичным документом, подтверждающим наличие оснований для внесения платы является подписанный сторонами акт приема-передачи нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенного, исходя из системного толкования норм права, отказ ответчика по внесению платы за имевшее место пользование соответствующим земельным участком не соответствует указанным нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка


России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Истец на доводы ответчика представил пояснения и справочный расчет неосновательного обогащения за период с 28.01.2020 по 01.11.2022 на сумму 15 428,02 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023 на сумму 320,90 рублей (исходя из сложения сумм по расчету истца).

В силу ст. 195 и 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.


Доказательств признания долга ответчиком материалы дела не содержат, следовательно, начало срока исковой давности определяется по общему правилу.

Из п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017).

Истец обратился с иском в суд 27.02.2023.

С учетом направления истцом в адрес ответчика претензии и приостановления срока исковой давности на 30 дней, а также приведенных разъяснений, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 17.02.2014 по 27.01.2020, а также в отношении начисленных на соответствующие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справочному расчету истца задолженность ответчика, сформировавшаяся за пределами пропуска трехлетнего срока исковой давности (с 28.01.2020), составила 15 428,02 рублей неосновательного обогащения за период с 28.01.2020 по 01.11.2022 и 320,90 рублей (исходя из сложения сумм по расчету истца) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023 (при этом истцом не заявлен в расчете период моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления кредиторов с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Справочный расчет истца проверен судом и признан правильным, по указанным в расчете суммам трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму 15 428,02 рублей неосновательного обогащения за период с 28.01.2020 по 01.11.2022 и 320,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023 с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Аналогичный правовой подход выражен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2019 по делу № А78-4302/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2020 № Ф02-7281/2019 по делу № А78-4302/2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


С учетом взыскания с ответчика 15 748,92 рублей из 44 159,39 рублей заявленных требований, в силу вышеуказанного правового регулирования с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 713 рублей, в остальной части госпошлина относится на истца, освобожденного от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753434300231, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 428 руб. 02 коп. основного долга, 320 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753434300231, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от суммы неоплаченного основного долга с 02.02.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753434300231, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 713 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Е. Алфёров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 3:23:00

Кому выдана Алферов Дмитрий Евгеньевич