Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А70-20645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20645/2018
г. Тюмень
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергофонд" к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мобитрал" о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2016, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации (до перерыва),

от третьих лиц: неявка, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергофонд" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мобитрал" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании 1 975 937,78 руб. ущерба.

Заявленные требования со ссылками на статьи 15, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы убытками, вызванными повреждением груза при выполнении перевозки.

В отзыве от 15.01.2019 (т.2 л.д.4-6) ответчиком иск не признан. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Сообщает, что последним сроком обращения истца в суд является 17.11.2018, тогда как иск был подан в Арбитражный суд Тюменской области 19.12.2018, что на месяц превышает предельный срок исковой давности.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – третье лицо, страховщик).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. Суд считает, что у третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505230044096).

В судебном заседании 12.02.2019 года представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком является Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мобитрал" (адрес: 350031, Краснодарский край, город Краснодар, <...> , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: <***>), в исковом заявлении допущена ошибка в наименовании ответчика. Суд определил считать ответчиком по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мобитрал".

В судебном заседании 12 февраля 2019 года истец заявил ходатайство об истребовании доказательств: материалов дела А32-47492/2017, находящихся в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из открытых и общедоступных сведений размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "КАД арбитр", истец являлся истцом по делу А32-47492/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Истец не предоставил доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела А32-47492/2017, сделать копии соответствующих документов для подтверждения своей позиции по настоящему делу.

С учетом изложенного ходатайство ответчика об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Кроме того 12.02.2019 года истец письменно дополнительно заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Истец, являясь инициативной стороной судебного процесса, подал в суд исковое заявление 19.12.2018, извещен о дате предварительного судебного заседания 20.01.2019. До момента настоящего судебного разбирательства – 18.02.2019, истец не заявлял ходатайств об истребовании доказательств. Отложение судебного заседания без наличия на то правовых оснований способствовало бы затягиванию судебного разбирательства.

Следовательно, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению вследствие отклонения ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании, начатом 12.02.2019 года, объявлялся перерыв до 18.02.2019 года. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом 18.02.2019 в суд письменно подано заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Истец мотивирует заявление тем, что узнал о факте нарушения своего права при оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-47492/2017, а также ознакомился с доводами суда 09.06.2018 после публикации полного текста указанного решения. Поскольку поврежденный груз был застрахован, истец полагал, что причиненный ущерб должен быть возмещен страховщиком, считал его надлежащим ответчиком. По мнению истца, срок исковой давности начинает исчисляться после вынесения решения А32-47492/2017, где была установлена вина ответчика.

Обстоятельства дела, связанные с правоотношениями по причинению вреда ответчиком истцу в ходе исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №27/03/2017 от 27.03.2017, установлены вступившим в законную силу решением от 09 июня 2018 г. по делу №А32-47492/17, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского края, а также постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года.

Согласно ч.3 ст.69 АПК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции признается пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ ответчик вправе оспаривать обстоятельства, установленные арбитражным судом в другом деле, в котором он не участвовал. Однако, ответчик, имея для этого все процессуальные возможности, перечисленные выше обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, не оспорил.

Судебный акт по делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Решением, рассмотренным с участием истца, ответчика, третьего лица по настоящему делу, принятым Арбитражным судом Краснодарского края 09 июня 2018 г. по делу №А32-47492/17, установлено следующее.

17.04.17 г. в результате перевозки ООО "Мобитрал" трансформаторов из г. Тольятти в г. Керчь поврежден один из трансформаторов типа ТРДН-25000/110 кВ зав № 26312 производства ООО "Тольяттинский Трансформатор". На месте прибытия был произведен осмотр трансформатора и обнаружено повреждение, не подлежащее ремонту на месте. После обращения к заводу изготовителю было принято решение о доставке поврежденного трансформатора в г. Тольятти для восстановительных работ.

Судом установлено, что трансформатор ТРДН-25000/110 был поврежден при транспортировке, впоследствии Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольятинский Трансформатор" был произведен его ремонт.

Как следует из материалов настоящего дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор транспортной экспедиции №27/03/2017 от 27.03.2017 (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.15-28), согласно которому исполнитель обязуется организовать и/или выполнить перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов.

Ответчик принял на себя обязанность по доставке вверенного груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности в сроки, согласованные в заявке.

Стороны подписали 5 заявок от 27.03.2017, являющихся приложениями к договору, о перевозке трансформаторов и комплектующих к ним по маршруту из г.Тольятти (грузоотправитель ООО "Тольяттинский трансформатор") в г.Керчь (грузополучатель ООО "ЭлектроСтрой"): с датой и временем погрузки 04.04.2017-05.04.2017 (заявки № 1-3), с датой и временем погрузки 28.04.2017-29.04.2017 (заявка № 4), с датой и временем погрузки 07.06.2017 (заявка № 5).

04.03.2017 г. между ответчиком и третьим лицом заключен договор транспортного страхования грузов №32307030-7.1-2-000273-17, выдан полис (т.1 л.д.19). Объектом договора страхования являлся новый груз - трансформаторы, комплектующие к ним, в количестве 3 штуки, 3 платформы, весом 101 тонна.

Согласно товарно-транспортной накладной №0402 от 06.04.2017 (т.1 л.д. 37-38) отгрузка спорного трансформатора № 26312 произведена 07.04.2017, товар принят ответчиком – ООО "Энергофонд", перевозка осуществлялась автомобилем ДАФ, государственный номер <***>.

По факту перевозки сторонами подписан акт №52 от 11.04.2017 (т.1 л.д.45), в котором стороны подтверждают оказание услуг в полном объеме, в срок, без претензий.

По утверждению истца трансформатор типа ТРДН-25000/110 кВ зав № 26312 был поврежден при перевозке ответчиком.

В материалах дела имеется акт осмотра оборудования перед разгрузкой с транспортной платформы от 17.04.2017 (т.1 л.д.47), подписанный представителем истца и водителем ответчика, в котором стороны отмечают наличие повреждений, выявленных перед разгрузкой с автомобильной транспортной платформы. Стороны указывают, что при осмотре обнаружено разрушение высоковольтного ввода нейтрали трансформатора, обломки нижней части ввода обнаружены не полностью, бак разгерметизирован, обломаны силуминовые элементы, их обломки частично отсутствуют.

Истец письмом №0104 от 18.04.2017 (т.1 л.д.48) уведомил ответчика об обнаружении повреждений перевозимого трансформатора, просил доставить поврежденный трансформатор для ремонта на завод-изготовитель по адресу: <...>, а также просил подготовить необходимые документы для выплаты страховой суммы.

По факту перевозки сторонами трансформатора по маршруту г.Керчь-г.Тольятти подписан акт №80 от 22.06.2017 (т.1 л.д.50), в котором стороны подтверждают оказание услуг в полном объеме и в срок без претензий.

В материалы дела приложены односторонне составленные производителем ООО "ЭнергоСоюзСтрой – Тольяттинский трансформатор" протоколы испытаний, акты осмотра спорного трансформатора (т.1 л.д.52-58).

Истцом и ООО "ЭнергоСоюзСтрой – Тольяттинский трансформатор" подписана ведомость (т.1 л.д.59) дефектов трансформатора типа ТРДН-25000/110 зав. №26312, в котором описаны дефекты и требуемые работы по их устранению.

Истцом и ООО "ЭнергоСоюзСтрой – Тольяттинский трансформатор" подписан договор подряда №745/17 от 16.05.2017 (т.1 л.д.61-62), согласно которому ООО "ЭнергоСоюзСтрой – Тольяттинский трансформатор" обязуется выполнить аварийный ремонт трансформатора.

По итогам работы ООО "ЭнергоСоюзСтрой – Тольяттинский трансформатор" подготовил протоколы испытаний, технический акт выполненных работ (т.1 л.д. 63-69), в которых отразил технические свойства отремонтированного трансформатора, отразил перечень выполненных работ. Работы приняты истцом по акту №1 от 26.05.2017 (т.1 л.д.72-74).

Согласно справке №1 от 26.05.2017 стоимости выполненных работ и затрат, подписанной истцом и ООО "ЭнергоСоюзСтрой – Тольяттинский трансформатор", общий размер работ и услуг составляет 1 475 937,78 руб. (т.1 л.д. 71).

По факту перевозки сторонами трансформатора по маршруту из г.Тольятти в г.Керчь подписан акт №81 от 22.06.2017 (т.1 л.д.51), в котором стороны подтверждают оказание услуг в полном объеме и в срок без претензий.

Согласно претензии истца, направленной почтой ответчику 02.11.2018 (т.1 л.д.13-14), в результате повреждения ответчиком трансформатора типа ТРДН-25000/110 зав. №26312 понесены убытки в размере 1 975 937,78 руб., которые состоят из расходов за ремонт в размере 1 475 937,78 руб., а также расходов на доставку трансформатора в размере 500 000,00 руб. Неисполнение ответчиком заявленных претензионных требований повлекло обращение истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами и отметками в транспортных накладных, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В силу подпункта "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать следующие сведения (пункт 82 Правил перевозок грузов):

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил перевозок грузов).

В подтверждение факта повреждения груза истцом по иску представлен акт осмотра оборудования перед разгрузкой с транспортной платформы от 17.04.2017 (т.1 л.д.47), который не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен без участия и вызова перевозчика для его составления, без приложения результатов проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не доказал обстоятельства, обязательные для взыскания убытков при перевозке грузов.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено (т.2 л.д. 4-6) о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 12 Закона № 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

Исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

Как установлено судом истцу стало достоверно известно о повреждении перевозимого груза, спорного трансформатора, 17.04.2017 – в момент составления акта осмотра оборудования перед разгрузкой с транспортной платформы. Соответственно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав.

Ответчик в изложенной в материалах дела позиции не признал своей вины в повреждении груза. Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком ранее, таких как: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Тюменской области 19.12.2018, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены УАТ и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9781 по делу N А51-9887/2017).

В силу вышеизложенного, судом отклоняется ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности судом

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом исследован довод ответчика о том, что истец полагал, что причиненный ущерб должен быть возмещен страховщиком, поэтому срок исковой давности должен исчисляться после вынесения решения А32-47492/2017, где была установлена вина ответчика. Суд отклоняет доводы истца, поскольку из текста решения по делу А32-47492/2017 не усматривается, что установлена вина ответчика в повреждении груза. Более того, правоотношения истца и ответчика из договора транспортной экспедиции №27/03/2017 от 27.03.2017 носят иную правовую природу, нежели правоотношения истца и третьего лица по делу, которые возникли из договора транспортного страхования грузов №32307030-7.1-2-000273-17 от 04.03.2017.

Таким образом, обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения не могло повлиять на возможность реализации истцом права на защиту путем обращения в суд с иском о взыскании ущерба.

Поскольку иск подан за пределами годичного срока давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в размере 32 759,00 руб. по платежному поручению №1025 от 23.11.2018 (т.1 л.д.9).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов