Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А63-7592/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7592/2015
14 марта 2018 года
г. Ессентуки





Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу № А63-7592/2015

по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН <***>, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп», г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: федеральное казённое учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, (судья А.А. Говорун),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.



У С Т А Н О В И Л:

администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» (далее - общество) об истребовании земельных участков площадью 45 576 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:45) и площадью 46 713 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:46) из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное казённое учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - управление автомобильных дорог) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 25.01.2016 процессуальное положение ФИО2 изменено на ответчика.

Решением суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 отменены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу № А63-7592/2015 в исковых требованиях администрации города Пятигорска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу № А63-7592/2015, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08 ноября 2017 года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ссылаясь, на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

10.01.2018 судом апелляционной инстанции судебное заседание отложено на 07.02.2018.

07.02.2018 судом апелляционной инстанции судебное заседание отложено на 07.03.2018.

07.03.2018 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу № А63-7592/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу № А63-7592/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в т. ч. кадастровых дел КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46 и вступившего в законную силу судебного акта по делу № А63-12037/2013, на основании подготовленных по инициативе управления автомобильных дорог межевых планов от 18.10.2010 б/н кадастровой палатой приняты решения от 29.11.2010 №№ 2600/301/10-98181, 2600/301/10-98432, которыми произведен государственный кадастровый учет следующих земельных участков: площадью 45 576 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:45), площадью 46 713 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:46), местоположение: Ставропольский край, на территории г. Пятигорска, вид разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог (далее – земельные участки КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46).

30 июня 2011 года органом кадастрового учёта на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, были приняты решения № № 26/301/11-59252, 26/301/11-59255 об исправлении кадастровой ошибки в части сведений о категории земель вышеуказанных земельных участков на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов на земельные участки КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46 от 30.06.2011 № 26/501/11-115962 и от 13.01.2012 № 26/501/12-2356 следует, что в сведения ГКН были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования названных участков: с «для размещения автомобильных дорог» на «под размещение автодороги и автодорожного сервиса».

01 августа 2011 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на оба вышеуказанных участка (№ 26-26-01/066/2011- 960, № 26-26-01/066/2011-958), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 01.08.2011 (26-АЗ 478601, 26-АЗ 478602).

28 декабря 2011 года управлением Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 414, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:45. В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 и 2.2 договора и актом приема-передачи (приложение к договору) участок передан обществу на 49 лет с 28.12.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2012 номер регистрации 26-26-28/007/2012-072.

По договору аренды от 28.12.2011 № 415 (договор № 415) управление Росимущества (арендодатель) передало обществу (арендатор) в пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:46. В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 и 2.2 договора и актом приема-передачи (приложение к договору) участок передан обществу на 49 лет с 28.12.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2012 номер регистрации 26-26-28/007/2012-073.

Полагая, что у Российской Федерации отсутствуют основания для возникновения права собственности на вышеуказанные участки, относящиеся к муниципальной собственности, администрация обратилась в суд с требованием об их истребовании из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 вышеуказанного постановления следует, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество является процессуальной обязанностью истца.

Как видно из материалов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов 26:33:200101:45, 26:33:200101:46, по сведениям государственного кадастра недвижимости и хранящихся документов в архиве ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю (письмо учреждения от 05.07.2011 №05215/23/11) федеральная дорога М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) (далее - дорога М-29 «Кавказ») проходит по земельным участкам КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержит определение понятия «автомобильная дорога» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги в соответствии с вышеуказанной статьёй Закона № 252-ФЗ представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 252-ФЗ земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. При этом по смыслу данной нормы правом на предоставление таких земельных участков наделён федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Пунктом 4.1. этой же статьи закона предусмотрено, что полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог), в т. ч. при заключении соглашений об установлении частных сервитутов, осуществляют владельцы автомобильных дорог.

Как установлено судом, автодорога М-29 «Кавказ», является государственной собственностью Российской Федерации, соответственно, спорные земельные участки составляют аналогичный уровень собственности.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)) посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:200101:45, 26:33:200101:46 было зарегистрировано 01.08.2011, при этом на момент рассмотрения настоящего дела в суде не оспорено, недействительным не признано.

Судом первой инстанции учтено, что до разрешения настоящего спора по существу ответчик заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Так согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований и составляет три года.

Истец обратился в суд 29.06.2015 года, а право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрировано 01.08.2011г.

Таким образом, администрация должна была знать об обстоятельствах выбытия имущества, которое она считала своим, из муниципальной собственности, до проведения кадастровых работ, в результате которых, как пояснил истец, он получил информацию об утрате прав на земельные участки КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46.

Данная позиция согласуется с правовым подходом, выработанным Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 14.12.2010 № 10853/10, от 27.03.2012 № 14749/11. Применительно к указанной позиции суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что о наличии нарушенного права истец должен узнать в период с 01.08.2011 до 31.01.2012, т.е. со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки до момента передачи указанного имущества в аренду обществу.

Поскольку истцом по настоящему делу выступает орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью всего находящегося в его собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получать соответствующие сведения о государственной регистрации прав в отношении любого недвижимого имущества, относящегося к муниципальному уровню собственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в исковых требованиях, поскольку у истца имелась правовая возможность предъявить рассматриваемый иск в пределах давностного срока.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене решение суда первой инстанции от 08 ноября 2017 года и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу № А63-7592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Жуков


Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов