Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А14-17835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17835/2017

«22» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Мироненко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2636-13/гз от 03.10.2013

с участием в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №187 от 18.10.2017,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО) обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» (далее – ответчик, ОАО «Автоколонна 1747») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2636-13/гз от 03.10.2013 в виде в виде основного долга в размере 488 807 руб. 77 коп. за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 и пени в размере 222 297 руб. 20 коп. за период с 27.04.2015 по 16.06.2017.

Определением от 10.10.2017 заявление ДИЗО ВО принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Судебное заседание 31.01.2018 откладывалось по ходатайству истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что от истца 06.03.2018 через канцелярию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ДИЗО ВО просит взыскать с ответчика пени за период с 27.04.2015 по 16.06.2017 в размере 222 297 руб. 20 коп.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2018 по 15.03.2018 до 17 час. 40 мин., о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.09.2013 № 1205-з, 03.10.2013г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и открытым акционерном обществом «Автоколонна 1747» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2636-13-гз (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 6379 кв.м., расположенный по адресу: <...> (п. 1.1.).

Договор заключен до 03.10.2062 года (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 07.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-01/138/2014-496 от 14.08.2014.

Земельный участок передан в пользование арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 03.10.2013.

Согласно п. 2.5 договора размер годовой арендной платы был установлен в размере 381 117 руб. 18 коп.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

В соответствии с п. 2.8. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ОАО «Автоколонна 1747» образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 488 807 руб. 77 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление-предупреждение № 884-п/17 от 21.06.2017 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы истцом произведен на основании постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Кадастровая стоимость земельного участка до 31.12.2015 составляла 13 670 197 руб.

Решением Воронежского областного суда от 20.03.2017 по делу № 3а-150/2017 была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 10 825 160 руб., которая в соответствии со статьей 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 применяется с 01.01.2016.

Таким образом, размер арендной платы в 2016 году составил 216 503 руб. 20 коп.

Задолженность по арендной плате по договору № 2636-13-гз от 03.10.2013 за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 составила 488 807 руб. 77 коп.

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается платежными поручениями № 191 от 12.01.2018 и № 33 от 15.02.2018.

С учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 27.04.2015 по 16.06.2017 в размере 222 297 руб. 20 коп.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 2.10. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 7 446 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1747», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***> пени по договору аренды земельного участка № 2636-13-гз от 03.10.2013 за период с 27.04.2015 по 16.06.2017 в размере 222 297 руб. 20 коп.;

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1747», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 7 446 руб. руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции

Судья И.В. Мироненко