Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-162885/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-162885/23-149-1327
г. Москва
23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к СПИ Зеленоградского АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ЕНА-ХОЛДИНГ» о признании незаконным постановления от 18.04.2023 № 50993/23/77012-ИП с участием: от заявителя: ФИО4 (дов. от 21.09.2022) от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 19.03.2023)

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленоградского АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав) от 18.04.2023 об окончании исполнительного производства № 50993/23/77012-ИП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам отзыва.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, согласно решению арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу № А40-211492/2021-104-1568 ООО «ЕНА-ХОЛДИНГ» обязано было предоставить ФИО2 информацию и документацию.

Для целей принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, Заявителем был получен исполнительный лист серии ФС № 042974882 от 29.12.2022, который был предъявлен в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 50993/23/77012-ИП.

Постановлением от 18.04.2023 исполнительное производство № 50993/23/77012- ИП было окончено ввиду исполнения требований исполнительного документы.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование позиции, ФИО2 указывает, что судебный пристав-исполнитель не достиг надлежащего исполнения требований, изложенных в судебном акте, не признал исполнение ненадлежащем, не совершил необходимых юридически и фактически важных действий, направленных на исполнение судебного акт, а также не уведомил взыскателя об окончании ИП.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта, приводящее к реальной реализации восстановленных судебным актом прав.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены должником.

Так, затребованные решением суда документы с сопроводительным письмом были направлены в адрес взыскателя и получены им 27.09.2022.

В связи с изложенным, оснований для продолжения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления ФИО2 – отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Ответчики:

АО СПИ ОСП по Зеленоградскому ГУФССП России по Москве Салтанович О.В. (подробнее)
начальник отдела-старший судебный пристав Родионов Д.Е. (подробнее)

Иные лица:

АО ОСП по Зеленоградскому г. Москвы УФССП России по г. Москве (подробнее)
ООО "ЕНА-ХОЛДИНГ" (подробнее)

Судьи дела:

Кузин М.М. (судья) (подробнее)