Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А56-84960/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84960/2018
13 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.


при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: 1, 2, 3, 5. не явился (извещен); 4. Филлимонова О.О., представитель по доверенности от 19.08.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12223/2021) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-84960/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску (заявлению) Зинухова Романа Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы»,

3-и лица: 1. Алексютин Юрий Юрьевич; 2. Смекалов Алексей Васильевич; 3. Баков Олег Борисович, 4. Смальков Анатолий Юрьевич; 5. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании сделки недействительной,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «РСМ» (далее – ООО «РСМ») Зинухов Роман Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – ООО «АТЛ Регионы») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2016 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 42 957 000 руб.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смальков Анатолий Юрьевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Алексютин Юрий Юрьевич, Смекалов Алексей Васильевич, Баков Олег Борисович.

Решением от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены; договор купли-продажи от 26.12.2016 признан недействительным, с ООО «АТЛ Регионы» в пользу ООО «РСМ» взыскано 42 957 000 руб. стоимости объекта недвижимости, являвшегося предметом недействительного договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-84960/2018 оставлено без изменения.

14.12.2020 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 035092711 и№ 035092706.

От Зинухова Р.Ф. 28.12.2020 поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 035092711, дополненное требованием о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа по делу № А56-84960/2018, о взыскании с ООО «АТЛ Регионы» в пользу ООО «РСМ» суммы за задолженности в размере 42 957 000 руб.

Определением суда от 26.02.2021 исполнительный лист серии ФС № 035092711, выданный 14.12.2020 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-84960/2018, признан не подлежащим исполнению. Суд определил выдать по делу № А56-84960/2018 новый исполнительный лист.

04.03.2021 судом выдан исполнительный серии ФС № 037609727 по требованию о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АТЛ Регионы» в пользу ООО «РСМ» 42 957 000 руб., составляющих стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи от 26.12.2016.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АТЛ Регионы» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Зинухова Р.Ф.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что в нарушение части 4 статьи 319 АПК РФ и части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, судом первой инстанции принято решение о выдаче второго исполнительного листа, и при этом констатировано, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель Смалькова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В части 4 статьи 319 АПК РФ установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС № 035092711 был изготовлен судом 14.12.2020 в соответствии с поступившим от Зинухова Р.Ф. заявлением от 01.12.2020 о выдаче исполнительного листа на основании решения суда от 18.06.2020 по делу № А56-84960/2018 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АТЛ Регионы» в пользу ООО «РСМ» 42 957 000 руб., составляющих стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи от 26.12.2016.

Исполнительный документ был направлен взыскателю по адресу, указанному в заявлении: 107045, Москва, Костянский пер. д. 7/12, оф. 20.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал, что 21.12.2020 уполномоченный представитель Зинухова Р.Ф. – Короленко Алексей Рэмович, прибыв в Отделение почтовой связи города Москвы для получения исполнительного листа узнал, что исполнительный лист на взыскание с ООО «АТЛ Регионы» 42 957 000 руб., направленный из суда почтовым отправлением РПО 19085446799624, был получен неуправомоченным лицом, неким Мацюком Василием Васильевичем.

Однако, как пояснил заявитель, Зинухов Р.Ф. не выдавал Мацюку В.В. доверенность на получение от его имени почтовой судебной корреспонденции, с указанным лицом лично не знаком.

Также истец в заявлении обратил внимание суда на то, что данная доверенность выдана от индивидуального предпринимателя Зинухова Романа Федоровича, однако истец индивидуальным предпринимателем не является, а указанные в доверенности идентифицирующие реквизиты (ОГРНИП и ИНН) принадлежат другому лицу – Колесникову Дмитрию Геннадьевичу, а не Зинухову Р.Ф.



По данному факту противозаконных действий истцом 21.12.2020 подано заявление в ОМВД России по Мещанскому району города Москвы, что подтверждается талоном-уведомлением № 3192 (КУСП № 26761).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал, что исполнительный лист не утрачен, а находится у лица, получившего его по доверенности, которую истец не выдавал.

В этой связи, как верно указал суд, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

В свою очередь, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдая требования процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, суд, учитывая невозможность установления местонахождения исполнительного документа на текущую дату, пришел к выводу о наличии оснований взамен исполнительного листа серии ФС № 035092711 выдать по делу № А56-84960/2018 новый исполнительный лист.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что чьи либо права выдачей нового исполнительного документа не нарушены, поскольку 10.03.2021 Арбитражным судом Северо-Западного округа объявлена резолютивная часть постановления, в соответствии с которой суд округа постановил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А56-84960/2018 в части применения последствий недействительности сделки отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с чем, Определением от 18.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ничтожным и отозвал исполнительный лист серии ФС № 037609727, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.03.2021 на основании определения от 26.02.2021 по делу № А56-84960/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-84960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

С.М. Кротов