Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А51-23717/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23717/2018
г. Владивосток
13 марта 2019 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-836/2019

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 10.01.2019

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-23717/2018 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке апелляционного производства,

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», ответчик) 95 195 руб. 82 коп., в том числе 93521 руб. 73 коп. основного долга за июль - август 2018 года, 1 674 руб. 09 коп. пени за период с 26.08.2018 по 10.10.2018, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 93521,73 руб. за электроэнергию, поставленную в июле-августе 2018 года, начиная с 11.10.2018 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку сумма иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 10.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного производства, указав, что ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» в декабре 2018 года оплатило задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в полном объеме.

К апелляционной жалобе в электронном виде приложены дополнительные доказательства – платежные поручения № №822957 от 28.12.2018, №822961 от 28.12.2018.

Апелляционный суд не приобщает указанные документы к материалам дела и не учитывает при рассмотрении дела, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда отзыв от истца на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобе, проверив в порядке статей 266 – 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор №09-ФЯБ/ЭС-6-2018 на поставку потребителю электрической энергии (мощности).

Оплата потребителем выставленного счета-фактуры на основании подписанного сторонами «Акта выполненных работ» производится платежным поручением до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.3 договора).

Истец во исполнение обязательств по договору в июле - августе 2018 года (далее – спорный период) оказал ответчику услуги по энергоснабжению, выставил к оплате счета-фактуры от 31.07.2018 и 31.08.2018 на сумму 93 521 руб. 73 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, претензии истца с требованием об оплате задолженности, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты электроэнергии за спорны период, требования истца 93 521 руб. 73 коп. основного долга правомерно признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у него не имеется перед КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности обоснованно отклонен судом, в связи с не представлением доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании 1 674 руб. 09 коп. пени за период с 26.08.2018 по 10.10.2018, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, на основании статей 329, 330 ГК РФ, абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив расчет пени и признав его верным, обоснованно удовлетворил в заявленном размере, а также определил производить начисление пени на сумму долга, начиная с 11.10.2018 до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2019 по делу №А51-23717/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко