Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А82-8029/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8029/2017
г. Киров
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 по делу № А82-8029/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» ФИО3 о продлении срока инвентаризации имущества должника до 01.12.2019,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» (далее – ООО «Руф Стайл Констракшен», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника до 01.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Руф Стайл Констракшен» ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 по делу№А82-8029/2017; принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что целью инвентаризации является сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета ООО «Руф Стайл Констракшен»; конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное истребование у бывшего руководителя документов бухгалтерского учета (электронной базы 1С или регистров бухгалтерского учета на бумажном носителе). По мнению заявителя жалобы, определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 г. по делу № А82-8029/2017 является необоснованным и незаконным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) в отношении ООО «Руф Стайл Констракшен» открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим ФИО3 были выявлены 18 недостроенных строений, находящихся в разной степени готовности; заключены договоры на выполнение кадастровых работ с ООО «НИГМА»; по результатам проведенных работ были подготовлены 18 технических планов.

Конкурсным управляющим подано заявление о регистрации права собственности в отношении 6 объектов незавершенного строительства; получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с истечением срока действия разрешения на строительство, а также в связи с тем, что земельные участки, на которых расположены строения, обременены договорами долевого участия в строительстве. Регистрация права собственности на 12 объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, с/с Бекреневский, д. Губцево, стала невозможна в связи с прекращением права пользования в отношении земельного участка, площадью 75 113 кв.м., кадастровый номер 76:17:204401:370 по договору №ДЗ-52 безвозмездного срочного пользования земельным участком для его комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса от 07.04.2014 и права аренды земельного участка, площадью 1 188 157 кв.м., кадастровый номер 76:17:204401:372 по договору №ДЗ-1 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2014.

С учетом того, что бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему документы, которые позволили бы своевременно идентифицировать и определить наличие у должника в собственности объектов незавершенного строительства: сетей канализации и двух КНС, заявитель просил продлить срок инвентаризации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Руф Стайл Констракшен» введена 28.01.2019; конкурсный управляющий обратился с заявлением о продлении срока инвентаризации 10.09.2019, то есть по истечении более чем 8 месяцев после открытия процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд полагает, что у апеллянта с января 2019 года было достаточно времени, чтобы завершить инвентаризацию в кратчайшие сроки, не затягивая процедуру банкротства.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации правового значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства.

Более того, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника. Доказательств наличия значительного объема имущества у должника также не представлено.

Следовательно, продление срока инвентаризации не может быть обусловлено неисполнением руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника и материальные ценности.

Довод апеллянта о необходимости проведения инвентаризации имущества должника после его государственной регистрации не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При этом апелляционный суд полагает возможным отметить, что положениями Закона о банкротстве допускается привлечение арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своих функций специалистов в пределах установленных лимитов; а также арбитражный управляющий наделен правом запроса сведений и документации о должнике и принадлежащем ему имуществе у третьих лиц.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих об объективной необходимости продления сроков инвентаризации, материалы дела не содержат.

Также апелляционный суд отмечает и тот факт, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок, до которого конкурсный управляющий просил проведение инвентаризации продлить (до 01.12.2019), истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 по делу № А82-8029/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО4

ФИО1