Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А72-3001/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3001/2017
23 июня 2017 года
город Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград, Ульяновская область,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград, Ульяновская область,

о признании недействительным решения №083S19170001089 от 17.02.2017 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность;

без участия представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее – Пенсионный фонд РФ) о признании недействительным решения №083S19170001089 от 17.02.2017 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 16.03.2017 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Кроме того, определением от 16.03.2017 суд, по ходатайству заявителя, приостановил действие решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области № 083S19170001089 от 17.02.2017, установив срок действия обеспечительных мер в соответствии с частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ.

Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области реорганизовано 31.03.2017 в форме слияния с образованием нового юридического лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное).

Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает необходимым заменить Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) в связи с правопреемством.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях. Указывает на то, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года были направлены страхователем в адрес Пенсионного фонда РФ по телекоммуникационным каналам связи 07.11.2016, то есть до истечения срока, установленного пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ). Дата получения Пенсионным фондом РФ отчета по форме СЗВ-М - 07.11.2016. По причине отсутствия в Пенсионном фонде РФ актуальной информации об изменении застрахованным лицом ФИО3 фамилии на ФИО4, в связи с заключением брака 24.06.2016, сведения в отношении указанного застрахованного лица не прошли контроль и страхователь был уведомлен протоколом проверки отчетности от 08.11.2016 о необходимости устранения ошибки и представления сведений в отношении ФИО4 повторно. 22.12.2016 года страхователем была направлена дополняющая форма СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении ФИО4 с указанием в ней ее прежней фамилии "ФИО5", которая была принята Пенсионным фондом РФ. Страхователь считает, что исходная форма сведений СЗВ-М за октябрь 2016 года, представленная 07.11.2016, отвечала требованиям полноты и достоверности, правовых оснований для указания в сведениях СЗВ-М за октябрь 2016 года прежней фамилии застрахованного лица у страхователя не имелось. Факт представления страхователем дополняющих сведений обусловлен исключительно выполнением требования Пенсионного фонда РФ.

Решением № 083S19170001089 от 17.02.2017 Пенсионный фонд РФ привлек Инспекцию к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 500 руб в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда РФ заявитель обратился в суд.

Выслушав доводы заявителя, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон РФот 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Законом № 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Инспекцией 07.11.2016 был представлен отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года 07.11.2016.

По причине отсутствия в Пенсионном фонде РФ актуальной информации об изменении застрахованным лицом, ФИО3 фамилии на ФИО4, в связи с заключением брака 24.06.2016, сведения в отношении указанного застрахованного лица не прошли контроль и страхователь был уведомлен протоколом проверки отчетности от 08.11.2016 о необходимости устранения ошибки и представления сведений в отношении ФИО4 повторно.

22.12.2016 года страхователем была направлена дополняющая форма СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении ФИО4 с указанием в ней ее прежней фамилии ФИО5. Форма была принята Пенсионным фондом.

Согласно отзыва Пенсионного фонда РФ анкетные данные ФИО6 были изменены 22.12.2016 на основании ее заявления, поступившего из ОГАУ МФЦ г.Димитровграда.

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года Инспекцией изначально фактически был представлен 07.11.2016.

Федеральный закон № 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа (статья 17) на нарушение срока представления индивидуальных сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности. При этом, положения Закона не позволяют отказывать Пенсионному фонду в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривают извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием их исправления.

Также суд отмечает, что повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибку в указании фамилии застрахованного лица, были представлены своевременно.

Доводы Пенсионного фонда РФ о наличии обязанности страхователя контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения поскольку предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ ответственность предусмотрена за представление недостоверных сведений, то есть сведений, не соответствующих действительности, в то время как сведения о фамилии одного из сотрудников Заявителя соответствовали документам удостоверяющим личность, следовательно, соответствовали действительности, но не соответствовали реквизитам страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

В силу ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные ими сведения о застрахованных лицах. Представление корректирующих сведений так же предусмотрено п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция № 987н), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом абзац 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока предоставления скорректированных данных о застрахованных лицах.

В соответствии с п. 41 Инструкции № 987н, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда вправе принимать решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Кроме того, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного или недостоверного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность учреждения.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Как следует из решения, Инспекции вменяется состав правонарушения, выразившийся в предоставлении недостоверных сведений.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Инспекции.

Таким образом, судом установлено, что Инспекция первоначально своевременно - в установленный статьей 11 Закона срок (до 10 ноября 2016 года) направило в Пенсионный фонд РФ отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении всех застрахованных лиц с указанием достоверной, согласно имеющимся у Инспекции данным, в том числе в отношении ФИО4, данный отчет 07.11.2016 получен Пенсионным фондом РФ, фактически корректирующие сведения представлены заявителем 22.12.2016, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страхователь надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению индивидуальных сведений (отчета по форме СЗВ-М), соответственно, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона и взыскания штрафа в размере 500 руб.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области №083S19170001089 от 17.02.2017 о привлечении Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности по ч. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, но не взыскивать, поскольку он освобожден от ее уплаты.

В соответствии с ч.4 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.03.2017 по настоящему делу, сохраняют своё действие до фактического исполнения данного решения.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области №083S19170001089 от 17.02.2017 о привлечении Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности по ч. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья М.В.Страдымова