Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А45-14526/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-14526/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-7875/2024(2)) на решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 14526/2024 (судья Пащенко Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления, третье лицо: 1) ФИО1, 2) ОСП по Дзержинскому району <...>) ФИО3,

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО4 по дов. от 05.04.2023, диплом, От ФИО1: ФИО5 по дов. от 22.12.2023, диплом,

О иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (далее – заявитель, ООО «ГЭСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, к ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного произ-водства № 36486/24/54001-ИП от 04.04.2024.

21.08.2024 решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. 17.10.2024 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.08.2024 оставлено без изменения.

03.03.2025 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО1 - должник по исполнительному производству, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска и ФИО3

09.06.2025 решением Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены, признано незаконным постановление № 54001/24/408579 от 04.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО6 отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об окончании исполнительного производ-ства № 36486/24/54001-ИП от 16.02.2024. Суд обязал отделение судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ГЭСС».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что документы были переданы представителю взыскателя; акты передачи были подписаны уполномоченным лицом от ООО «ГЭСС», заявитель (взыскатель) не заявлял о фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ, не оспаривал подлинность подписей, полагает, что требования заявителя неисполнимы в настоящее время, так как они уже были исполнены в полном объёме

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «ГЭСС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц - ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска и

ФИО3, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, представитель ООО «ГЭСС» против ее удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 044456891 от 20.03.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-23663/2022, возбуждено исполнительное производство № 36486/24/54001-ИП со следующим предметом – обязать ФИО1 передать ООО «ГЭСС» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества документацию.

20.02.2024 от ФИО1 в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, к которому были приложены следующие документы:

- запрос директору ООО «ГЭСС» ФИО3 с просьбой о предоставлении адреса для направления истребованной документации;

- ответ директора ООО «ГЭСС» ФИО3 на бланке организации с оттиском печати о необходимости направления документации по почте, по адресу: 630088, <...>, в связи с тем, что ООО «ГЭСС» не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ;

- квитанции об отправке и описи вложения, с отметкой организации связи, согласно которым 16.02.2023 истребованные сведения были направлены в ООО «ГЭСС» заказными отправлениями;

- акты приема-передачи документов, подписанные ФИО1 и директором ООО «ГЭСС» ФИО3, с оттиском печати ООО «ГЭСС».

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36486/24/54001-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), правомерность которого и оспаривается заявителем.

Указывая на неполучение документации от ФИО1, незаконность окончания исполнительного производства в связи с этим, ООО «ГЭСС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в решении от 09.06.2025 пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя

данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение фактического исполнения должником требований судебный пристав-исполнитель представил в суд полученные от должника доказательства: запрос ФИО1 от 06.02.2023 об адресе направления документов обществу; ответ директора общества ФИО3 от 09.02.2023 о направлении документов по адресу: <...>; почтовые квитанции и описи вложений в ценное письмо от 16.02.2023; акты приема-передачи документов, подписанные ФИО1 и ФИО3

Согласно пояснениям взыскателя, требуемую документацию не получал, при этом указывает на наличие длительного корпоративного конфликта между учредителями ФИО1 и ФИО7, также на информированность ФИО1 о предстоящем прекращении полномочий директора общества ФИО3 в период с 07.02.2023 по 15.03.2023, достижение соглашения по вопросу формального составления актов-приема передачи спорной документации.

Решение вступило в законную силу 21.02.2023, дата выдачи исполнительного листа - 20.03.2023.

При этом Царев указывает при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе, что требование исполнено, документы переданы взыскателю 16.02.2023, в этот же период обжалует указанное решение суда и указывает на его неисполнимость, то есть ведет себя противоречиво.

Также судом установлено, что 07.02.2023 решением и.о. директора ФИО7 созвано общее собрание участников заявителя, на котором одним из вопросов повестки дня был вопрос о прекращении полномочий директора общества ФИО3 и 08.02.2023 ФИО1 было направлено письмо с уведомлением о назначении общего собрания с указанной повесткой и получено им 09.02.2023. В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 было достоверно известно о предстоящей смене руководителя общества с даты получения повестки, что свидетельствует об осведомленности всех сторон об имевшемся корпоративном конфликте в обществе.

При новом рассмотрении дела данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, материалы дела не содержат доказательств фактического исполнения требований исполнительного листа от 20.03.2023 серии ФС № 044456891, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления от 04.04.2024 № 54001/24/408579 – доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 требований исполнительного документа надлежащим образом, им не представлены.

Ссылки апеллянта на то, что взыскатель не заявлял о фальсификации актов, что требования заявителя фактически неисполнимы, так как они уже были исполнены в полном объёме, подлежат отклонению судебной коллегией, с учетом противоречивого процессуального поведения должника, при отсутствии надлежащих доказательств исполнения исполнительного листа от 20.03.2023 серии ФС № 044456891.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного

и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда

в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 14526/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

С. Н. Хайкина