Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-95104/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95104/2019
21 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44498/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-95104/2019 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

19.08.2019 (направлено почтой 16.08.2019) в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его банкротом.

Определением от 04.11.2019 (резолютивная часть объявлена 25.10.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим арбитражный суд утвердил ФИО4 (160023, <...>). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.11.2019.

Решением арбитражного суда от 04.03.2020 должник признан банкротом. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.03.2020.

Процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась по ходатайству финансового управляющего вплоть до 25.12.2021; рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 15.12.2021.

09.12.2021 поступило ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; в материалы дела приобщен отчет финансового управляющего о результатах процедуры банкротства и иные документы по проведенным мероприятиям.

Определением от 20.12.2021 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО3. Освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекратил полномочия финансового управляющего.

ФИО2 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и продлить срок реализации имущества, ссылаясь на то, что у должника имеется имущество: 13/135 долей площади жилых помещений в праве общей долевой собственности в 11-комнатной коммунальной квартире общей площадью 214,8 кв.м. кадастровый номер 78:34:0410703:6034, расположенной на 10-м этаже 15-этажного дома 1976 года постройки по адресу Санкт-Петербург, аллея Поликарпова д. 4 корп. 1 кв. 18, которое подлежит реализации в деле о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чалой С.А. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не обоснована невозможность представления их в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил отказать в её удовлетворении.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено и из отчета финансового управляющего следует, что зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности финансовым управляющим не выявлено.

Вместе с тем, податель жалобы указал на то, что 01.12.2021 Санкт-Петербургским городским судом по делу № 33-25381/2021 принято решение об определении долей в совместной собственности ФИО3 и Чалой С.А. на имущество: 13/135 долей площади жилых помещений в праве общей долевой собственности в 11-комнатной коммунальной квартире общей площадью 214,8 кв.м. кадастровый номер 78:34:0410703:6034, расположенной на 10-м этаже 15-этажного дома 1976 года постройки по адресу Санкт-Петербург, аллея Поликарпова д. 4 корп. 1 кв. 18; за ФИО3 была определена доля в размере 11/270, об исключении имущества из совместной собственности было отказано.

Указанное имущество является предметом ипотеки по кредитному договору № <***> от 30 сентября 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО3 и Чалой С.А. с другой стороны.

24.12.2019 ПАО «Сбербанк» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело №А56-95104/2019) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО3, в том числе с требованием основанном на кредитном договоре <***> от 30.09.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 года по делу №А56-95104/2019/тр. 1 заявление банка удовлетворено.

Однако, заявлений о включении требований Банка, как требований кредитора обеспеченного залогом имущества не поступало. При этом, в связи с завершением процедуры реализации имущества ПАО «Сбербанк» не лишился права залогодержателя по кредитному договору <***> от 30.09.2013.

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества не имелось оснований для реализации указанного жилого помещения как обременённого залогом (ипотека).

Кроме того, финансовый управляющий указал на то, что выделенные доли в жилом помещении являются единственным местом жительства должника (у должника отсутствует иное имущество), в связи с чем следует согласиться с позицией финансового управляющего о том, что доли не подлежали бы включению в конкурсную массу и реализации.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В отсутствие иного жилого помещения, доля должника в размере 11/270 в 11-комнатной коммунальной квартире общей площадью 214,8 кв.м. кадастровый номер 78:34:0410703:6034, расположенной на 10-м этаже 15-этажного дома 1976 года постройки по адресу Санкт-Петербург, аллея Поликарпова д. 4 корп. 1 кв. 18 подпадает под действие общего правила абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего запрет обращения взыскания на такое имущество.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы за счет иного имущества должника, в материалы дела не представлено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-95104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Юрков