Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А59-4986/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4986/2024
г. Владивосток
15 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой»,

апелляционное производство № 05АП-3356/2025

на решение от 02.06.2025

судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-4986/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 584 886 рублей 15 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конфернции) по доверенности от 17.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1816), паспорт.

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области 3 584 886 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2025 по настоящему делу в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2025 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что оплата сэндвич-панелей могла быть произведена ответчиком за счет статьи на непредвиденные расходы в связи с наличием ошибки в сметной документации, при этом возврат сэндвич-панелей ответчиком не осуществлен. Кроме того, истец указывает на передачу истцом ответчику по акту передачи сэндвич-панелей № 2 С-П и принятие последним комплекта фасонных элементов для монтажа сэндвич-панелей, которые ответчиком не оплачены. Истец полагает, что доводы истца о внесении изменений в смету проекта в части стоимости сэндвич-панелей подтверждаются обстоятельством заключения ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Тенза» контракта по строительству объекта: «Универсальный тренировочный спортивный комплекс с ледовой ареной в го ФИО2», во исполнение которого Обществом с ограниченной ответственностью «Тенза» смонтировано сэндвич-панелей фасада и кровли в общем объеме 5782,9854 кв.м. (без учета стены между блоками). Кроме того, истец ссылается на то, что, поскольку истец в отсутствие полной стоимости сэндвич-панелей в ЛСР № 02-01-06 был допущен ответчиком для строительства объекта и в дальнейшем подписал акт передачи сэндвич-панелей № 2 С-П в объеме, который указан в технической документации к контракту, то ответчик своими конклюдентными действиями фактически согласился на оплату материалов после внесения корректировки в сметную документацию.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Оценив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен муниципальный контракт № 0861300004019000107001, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Универсальный тренировочный спортивный комплекс с ледовой ареной в г. ФИО2» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией (приложение №6), в срок, установленный контрактом, по цене в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 2), а заказчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом осуществить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Место выполнения работ – <...> на восток от строения № 10 по ул. Ленина (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 2.5 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В п. 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 420 605 594 рубля 80 копеек, в том числе налоги и сборы, в том числе НДС 70 100 932 рубля 47 копеек, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 2).

Как следует из п. 3.2 контракта, в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: стоимость всех работ согласно проектной документации; стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства объекта к источникам энергообеспечения; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; стоимость пусконаладочных работ, которые предусмотрены сметой стоимости работ, в том числе комплексное опробование объекта, в соответствии со строительными нормами и требованиями; затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы; стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта заказчику согласно Акту по форме КС-11, а также в течение 30 календарных дней после подписания такого акта в соответствии с условиями контракта, издержки, связанные с реализацией условий о банковском сопровождении исполнения контракта, в том числе по оплате договора между подрядчиком и банком; все иные расходы и издержки подрядчика, связанные с выполнением работ.

В силу п. 3.3 контракта заказчик оплачивает: непредвиденные затраты в пределах 2 % согласно смете стоимости работ. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений. Неподтвержденные объемы работ, а так же объемы работ, на которые подрядчик не подтвердил целесообразность и необходимость, оплате не подлежат.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (п. 3.4 контракта).

В порядке п. 3.7 контракта оплата фактически выполненных работ по настоящему контракту осуществляется, исходя из объема таких работ и цены контракта в сроки и размерах, установленных календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ и календарным графиком оплаты выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии).

В соответствии с п. 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в следующий срок: начало работ – следующий день после дня заключения контракта; окончание работ – до 10.12.2020 года.

Согласно локальному сметному расчету к контракту № 02-01-06 «Архитектурные решения» (строки 244, 246, 260, 274, 284, 285, 320) необходимый объем строительного материала (сэндвич-панели) составляет 4 360, 54 кв.м.

Истцом (покупатель) и ООО «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (поставщик) заключен договор поставки № 247/2019 от 26.12.2019, по условиям которого поставщик обязался передавать строительные материалы (далее – товар), в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и уплачивать за товар определенную денежную сумму (п. 1.1 договора).

На основании спецификации № 1 от 25.12.2019 к договору поставки № 247/2019 от 26.12.2019 поставщик обязался поставить покупателю фасонные элементы и комплектующие для сэндвич-панелей в общем объеме 5 018,80 кв. м. на общую сумму 18 299 991,45 рублей.

Истцом выполнены работы на сумму 17 005 767,19 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 21 от 03.06.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 03.06.2020, в соответствии с которыми заказчиком принято и оплачено сэндвич-панелей в объеме 4 360,541 кв.м. В указанной части спор между сторонами отсутствует.

31.05.2021 заказчиком со ссылкой на пп «а» п. 14.10 контракта принято решение об одностороннем отказе от спорного контракта в связи с нарушением поставщиком срока исполнения обязательств, установленного в п. 4.1 контракта более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от заказчика.

Согласно акту передачи сэндвич-панелей № 2 С-П истец передал панели в объеме 5 132, 43 кв.м. и фасонные элементы ответчику. От имени ответчика акт подписан и.о. директора ФИО3 Согласно акту скрытые недостатки материалов сторонами оговорены, дефектов и замечаний не выявлено, к акту приложены протоколы испытаний.

В адрес заказчика истцом 06.02.2024 направлена претензия № 26/24 с предложением осуществить возврат сэндвич-панелей.

Также 17.06.2024 истец направил претензию № 208/24 об оплате стоимости полученных сэндвич-панелей.

Как указывает истец, в связи с тем, что возврат сэндвич-панелей в том состоянии, в котором они были переданы ответчику, невозможен, истец потребовал произвести оплату переданных товарно-материальных ценностей из следующего расчета:

- 465,50 кв.м, (объем не оплаченных сэндвич-панелей 1000x175) х 2 591,35 руб. (стоимость сэндвич-панели согласно спецификации № 1 к договору поставки за 1 кв.м.) = 1 206 273,42 рубля;

- 192,76 кв.м, (объем не оплаченных сэндвич-панелей 1000x125) х 2 362,67 руб. (стоимость сэндвич-панели согласно спецификации № 1 к договору поставки за 1 кв.м.) = 455 428,26 рублей.

Кроме того, истец передал заказчику по акту передачи сэндвич-панелей № 2 комплект фасонных элементов стоимостью 1 923 184 рубля 47 копеек для монтажа сэндвич-панелей.

Истец, заявляя исковые требования указал, что заказчиком подрядчику в производство работ выдана Рабочая документация № 1369- 2017-АР, определяющая объем конструктивных элементов наружной отделки здания, в том числе, раскладки стеновых и кровельных сэндвич-панелей. Согласно Ведомости отделки фасада (Лист 27 РД № 1369-2017-АР) определены проектные объемы сэндвич-панелей в количестве 5811,20 м2 (позиции 3-8, 11) без учёта резки из которых: 2196,00 м2 - сэндвич-панели для отделки наружных стен, 3615,20 - сэндвич- панели кровельные для отделки кровли и крыши блоков 1 и 2. Кроме того, РД № 13 69-2017-АР предусмотрена установка фасонных элементов в объеме 229,6 п.м. (позиция № 14 РД). Как следует из спецификаций РД № 1369-2017-АР (листы 29 - 33) раскладка сэндвич-панелей представлена в количественном показателе (шт.) за исключением фасадных панелей противопожарной стены между блоками (лист 31) в объеме 3475 м2.

Истец, полагая, что разница неоплаченных материалов в общем размере 3 584 883 рублей 15 копеек, является неосновательным обогащением, обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение приведенной нормы права доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.

Учитывая, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, правовое регулирование таких правоотношений осуществляется нормами главы 37 ГК РФ о подряде во взаимосвязи со специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно разделу 7 (Фасад) локального сметного расчета №02-01-06 «Архитектурные решения» сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно строкам 244, 246,260, 274, 284, 285, 320, необходимый объем строительного материала - сэндвич панелей составляет 4 360,54 метров квадратных.

При этом по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 21 от 03.06.2020 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по монтажу сэндвич-панелей в объеме в объеме 4 360,54 кв. м., претензии относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ и использованных материалов со стороны заказчика отсутствовали. В данной части материалы оплачены.

Однако, истец в обоснование исковых требований ссылается на разницу объемов приобретенных для исполнения контракта сэндвич-панелей и фактически оплаченных по акту о приемке выполненных работ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе, следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Согласно вышеприведенным условиям контракта его цена является твердой; по предложению государственного заказчика объем работ может быть изменен не более чем на десять процентов с соответствующим изменением цены контракта; при увеличении объемов работ по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной контрактом цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторонами.

Из материалов дела следует, что объем спорного материала, предусмотренный сметой, заказчиком оплачен,  при этом стороны не заключали в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, дополнительное соглашение к контракту об увеличении объема спорного материала относительно предусмотренного в смете к контракту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Спорный контракт расторгнут в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из пункта 1 статьи 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В пункте 1 статьи 705 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона.

Согласно п. 6.2.21 контракта подрядчик обязан вывезти до момента подписания сторонами акта приемки объекта (форма КС-11) за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику или субподрядным организациям, строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения и другое имущество, строительный мусор, а так же обеспечить уборку и помывку объекта для приемки.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство совершения истцом предусмотренных в п. 6.2.21 контракта действий.

Кроме того, арбитражному суду не представлены доказательства удержания ответчиком строительных материалов истца, в том числе, спорных, и невозможности их вывоза со строительной площадки на дату расторжения контракта.

Спорный контракт по своей правовой природе является договором подряда и не содержит элементов договора купли-продажи, а также положений, обязывающих заказчика приобрести строительные материалы подрядчика в случае их не использования на объекте.

Также в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что ответчик обязался хранить завезенные истцом на объект спорные строительные материалы. Условиями муниципального контракта такое обязательство также не предусмотрено.

Представленный акт передачи сэндвич-панелей № 2 С-П, подписанный сторонами, вышеуказанные обстоятельства не подтверждает, поскольку не содержит обязанностей по приобретению либо хранению указанных в названном акте сэндвич-панелей.

Апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что истец, являясь осведомленным об условиях хранения спорных материалов, должен был предпринять меры к их сохранности, к передаче на ответственное хранение ответчику либо новому подрядчику, либо к вывозу с территории объекта, однако, доказательства совершения истцом указанных действий в материалы дела не представлены.

Подлежит отклонению довод истца о том, что ответчик своими конклюдентными действиями фактически согласился на оплату материалов после внесения корректировки в сметную документацию, поскольку в спорном контракте и в Законе о контрактной системе отсутствуют положения, предусматривающие возможность конклюдентными действиями устранить необходимость подписания дополнительного соглашения, прямо предусмотренного контрактом и названным законом.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, жалоба администрации в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, доводы истца о возникновении в силу статьи 1102 ГК РФ спорного неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтверждены материалами дела, доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебные расходы по ее уплате в сумме 30 000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2025 по делу №А59-4986/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева


Л.А. Мокроусова